Embora alguns achem que não, é óbvio que é legítimo haver diferentes posições sobre a guerra na Ucrânia. O que me parece bizarro é alguém considerar que, tendo tropas russas no território que o direito internacional reconhece como seu, a Ucrânia não possa atacar território russo.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Sampaio
Há precisamente cinco anos, Jorge Sampaio saiu de cena. Na minha vida adulta, creio não ter havido outra pessoa com cuja postura — simultane...
A Ucrânia pode certamente atacar território russo.
ResponderEliminarNão pode é atacar alvos civis (que não escondam alvos militares). E, infelizmente, é isso que ela tem repetidamente feito: atacado alvos russos sem qualquer valor militar.
Aliás, consciente disso, a Ucrânia tem geralmente o cuidado de não reivindicar os ataques.
Ao contrário da Rússia, que atinge alvos civis mas declara sempre que os seus alvos são de natureza militar.
Não só a Ucrânia pode como já o faz desde há muito.
ResponderEliminarMas a questão é: QUEM TRANSFORMOU um “conflito pesado”( as áreas russófilas de Donbass bombardeadas durante 8 anos, 14.000 mortos,) entre a Rússia e a Ucrânia), numa guerra da NATO contra a Rússia, na Ucrânia?
Quanto ao Direito internacional, os líderes ocidentais proclamam constantemente que “Putin não tem nada a ver com diplomacia e que apenas conhece o equilíbrio de poder”.
Mas será que o Ocidente fez outra coisa senão impor o seu equilíbrio de poder no mundo, no colonialismo, na escravatura, no genocídio dos nativos americanos, dos africanos, dos argelinos e, mais perto de nós, nas guerras contra a Jugoslávia, o Iraque, a Líbia, a Síria? , Afeganistão, inúmeras intervenções, na Costa do Marfim, Mali, Uganda, África Central, etc.Quem inventou o "direito de ingerência" para destruir a Sérvia?
Incrivel a inocência do Ocidente com a sua empatia pelos seus próprios erros. Ele sempre considerou a extrema violência que demonstrou para com todas as pessoas do planeta com imensa clemência para consigo mesmo.
Concordo com o que diz Joaquim de Freitas.
ResponderEliminarNós consideramo-nos sempre os melhores e que os outros devem esforçar-se por serem como nós e adoptarem os mesmo valores. Fala-se muito do que convém e muito pouco do que não convém. Ou desculpa-se facilmente o que o Ocidente tem feito. Há, fora do Ocidente, quem pense o mesmo mas ao contrário. Por que é que raramente se fala no papel da NATO na questão da Ucrânia?
Zeca
Mas vamos lá a saber: é a Ucrânia que está a atacar a Rússia ou é a Nato quem o faz por intermédio da Ucrânia ? É que pelo que vão dizendo os próprios ucranianos, se não fosse a NATO por esta hora já estariam a a combater de pá e vassoura.
ResponderEliminarMR
"se não fosse a NATO por esta hora"
ResponderEliminarSim, da NATO pouco se fala. E eu pergunto , para além do que faz a NATO por esta hora, o que é que fez a NATO na Ucrânia antes de 2022.
Nada?
Zeca
« o que é que fez a NATO na Ucrânia antes de 2022...»
ResponderEliminarComo há dias ficou patente em extensa peça no NYT, há muito que a NATO "trabalha " na Ucrânia. Pelo que o subtexto do post ( se a russia ataca a ucrânia esta tem o direito de atacar a rússia ) vem por em evidencia que neste conflito o "adulto na sala " são os russos. Se estes atacassem a alemanha ou a inglaterra em resposta ao publico engajamento destes no conflito, também diriamos " guerra é guerra" ??
MR
A Ucrânia desde há muito que ataca território da Rússia, como aliás se tem visto e ouvido nestes últimos dias.
ResponderEliminarA condição imposta pelos países do Ocidente é que as armas que fornecem não sejam utilizadas para esse efeito, e por isso a Ucrânia tem usado mísseis e drones de seu próprio fabrico.
Arder:É nas aparições de. Fatima, tb acredita?.
ResponderEliminarAliás é essa a única forma de conter o actual regime na Federação Russa.
ResponderEliminarEnvolver regime, território e população da F. Russa nos vários benefícios e prejuísos de uma guerra activa que parecia ser só fora do seu território.