Ex-excluídos

Vai ser muito interessante constatar que certos Estados, que estavam sob pressão devido ao seu comportamento desviante face às regras da comunidade internacional, pelo facto de estarem a ser conjunturalmente relevantes na crise ucraniana vão passar a ser olhados com outros olhos.

Vejam essa vesícula!

Há gente, aqui pelas redes sociais, que apenas publica textos ácidos, “naming names” sempre de forma acusatória, agressiva, revelando estar de mal com a vida. Podemos perceber que as coisas não lhes estejam a correr de feição, mas façam um esforço, caramba! E olhem pela vesícula!

A Oeste, nada de novo

A Ucrânia foi agredida pela Rússia por ter pensado que a sua vontade de vir a ter um destino (e uma segurança) ocidental seria apoiada, até ao fim, pelo ocidente. Já nas “primaveras árabes” essa mesma grande ilusão havia dado no que deu. Em ambos os casos, foi um equívoco trágico.

Conversas

Para além da questão da suspensão de hostilidades para corredores humanitários, não há uma verdadeira negociação entre a Ucrânia e a Rússia. Mantem-se um diktat russo, que apenas aguarda uma rendição ucraniana.

Exame prévio

É minha impressão ou aqui pelo Twitter começa a prosperar a ideia de que há certas opiniões que não têm direito a ser ouvidas? Vivi, em outros tempos, num país em que quem tinha ideias heterodoxas era, muito simplesmente, censurado. É isso que querem reeditar?

Artigo 5°

O Artigo 5° do tratado constitutivo da NATO é vulgarmente lido como implicando uma automática reação bélica conta o agressor de um deles. Não é bem assim. Ele obriga a “assistir” os países atacados, com ações “tidas por necessárias, incluindo o uso da força armada”.

Para além da bomba

Muito se tem falado, por estes dias, da possibilidade de o conflito da Ucrânia poder conduzir a um conflito nuclear. Lembraria que potências nucleares já mantiveram, entre si, conflitos usando apenas armas convencionais: URSS/China, Índia/Paquistão, Índia/China.

Ainda o nuclear

A tomada das centrais nucleares ucranianas por parte das forças russas foi lida como uma ação estranha e perigosa. Perigosa talvez fosse, estranha não é: 52% da eletricidade da Ucrânia é de origem nuclear pelo que essa ação daria à Rússia um controlo sobre um setor vital do país.

Ainda a Ucrânia, claro!

Hoje, estive na Antena 1 a falar sobre a Ucrânia. Se estiverem para aí virados, ouçam a partir no minuto 8:00.

Aqui.

“A Arte da Guerra”

Por razões óbvias, “Arte da Guerra” desta semana, o “podcast” do “Jornal Económico”, uma conversa com o jornalista António Freitas de Sousa, concentrou-se na questão da Ucrânia.

Pode ver aqui.

Na Ucrânia, em outros tempos

Há pouco, descobri, neste blogue, um texto com 10 anos, sobre uma viagem, em 1980, à Crimeia, que era então ucraniana. 

Dois anos depois da publicação do meu texto, a Crimeia foi ocupada pela Rússia. 

Recupero aqui uma historieta contada nesse texto:

”A Ucrânia é um grande e belo país, com uma relação sempre muito complexa com Moscovo, polarizado política e humanamente entre uma tentação pró-russa e uma dinâmica favorável a uma maior aproximação com o ocidente, maxime com a União Europeia. Por lá se cruzam culturas políticas algo contraditórias, que oscilam entre as dinâmicas autoritárias a leste e os ventos da liberdade que sopram do oeste. 

Fui à Ucrânia, pela primeira vez, há muitos anos, ao tempo em que era parte da União Soviética. Viajando numa baratucha excursão norueguesa, passei uma semana nas praias do mar Negro, com a curiosidade acrescida de poder sentir, com os meus próprios olhos, o ambiente do palácio de Livadia, onde, em 1945, muito do destino que o mundo de hoje ainda anda a viver foi desenhado pelas conversas entre Stalin, Churchill e Roosevelt. 

Sem autorização para sair da cidade mais do que alguns poucos quilómetros, quase sem ter acesso a lojas e com escassos pontos turísticos acessíveis, pouco havia para fazer nessa estranha vilegiatura, numa cidade que já fora deslumbrante e que então sofria de uma decadência sem graça.

Uma tarde, passeando em Ialta, à beira-mar, com ar de uma oriental Riviera datada, demo-nos conta, de repente, de que imensas mulheres que connosco se cruzavam usavam sapatos vermelhos, todos do mesmo tipo. Eram dezenas, sem exagero, umas a seguir às outras. 

Quase por acaso, fomos dar a um grande armazém, o qual, como era de regra na URSS, muito pouco tinha à venda (ainda me arrisco a ser contraditado neste blogue por algum nostágico, que por lá tenha andado de férias pagas pelo "Komsomol"). 

Entrámos, escapando a uma fila de mulheres que, de forma paciente, se formava escada acima, não se percebia muito bem para quê. 

O mistério desfez-se, minutos depois: eram os sapatos vermelhos que "estavam a sair", expressão que, poucos anos mais tarde, muito ouviria em Luanda, nos momentos mais folgados do "socialismo esquemático" (expressão local que significava um tipo de socialismo cujo quotidiano só se podia suportar graças a "esquemas"). Nesse dia, como novidade, só havia à venda esses sapatos vermelhos... 

Estou certo que as belas ucranianas de hoje já não usam sapatos desses, quanto mais não seja porque muitas foram aculturadas a detestar o vermelho.”

8 de Março

Este é o Dia Internacional da Mulher. E é um bom momento para recordsr que é no Estado que as mulheres ganham exatamente o mesmo que os homens.

Lembrei-me também agora de que, quando estive no governo, houve um período em que, no meu gabinete, entre chefe de gabinete, assessores, adjuntos e pessoal administrativo, todas as pessoas eram mulheres. Apenas os motoristas eram homens. E não foi deliberado.

Pedido

O PCP pede o fim da guerra. Excelente ideia! Como, aparentemente, é a entidade portuguesa que surge mais próxima das posições da Rússia, talvez não fosse má ideia deixarem “cair uma palavra” por ali. Se tivessem sucesso, poderiam repetir o slogan: “Assim se vê a força do PC”.

O mercado da Bessarábia

A Bessarábia é a designação histórica de uma região que hoje faz parte do sudeste da Ucrânia e que abrange também o território da Moldova.

Em Kiev, desde há mais de 100 anos, existe um curioso mercado coberto, o Besarabka, mercado da Bessarábia. Pode presumir-se que, na origem do nome, estivessem os produtos dessa região que ali eram comerciados.

O Besarabka ficava perto do hotel onde, por mais de uma vez, me instalei em Kiev, junto à grande avenida, a Khreshchatyk, que leva à Maiden, a um local tornado famoso pelos acontecimentos de 2014. 

(E, já agora, não digam “Praça Maidan”, porque “maidan”, em ucraniano, significa … praça!)

Naquele mercado havia um pouco de tudo, desde caviar aos produtos agrícolas mais variados. Em certas áreas, tinha uma irresistível mistura de cheiros que fazia lembrar o bazar da especiarias, de Istambul.

Espero que o Besarabka seja poupado à guerra.

A tia Helena e a RTP

A RTP faz parte da vida de muitos portugueses. Da minha, por exemplo. Quando nasceu, há 65 anos, na Feira Popular, então situada no que é hoje o topo norte do jardim da Gulbenkian, em frente ao antigo Quartel-General de Lisboa, fez dali uma emissão, com um alcance mínimo e imagina-se quase que sem auditório à distância. A locutora de serviço era uma loiraça de belo porte, chamada Maria Armanda Falcão. O país conheceu-a como Vera Lagoa.

Lá por Vila Real, soubemos (o plural é majestático, porque eu andava na “primária”) pelos jornais. Até conseguir passar o Marão, a Radiotelevisão Portuguesa (hoje chama-se Rádio e Televisão de Portugal) deve ter esperado uns bons anos. Anos que as famílias aproveitavam para conversar, ouvir rádio e dar voltas, depois do jantar, na Avenida Carvalho Araújo ou no Jardim da Carreira, com “som ambiente”.

Os aparelhos de receção da televisão eram caros. As casas que os vendiam (na cidade, só o Dionísio e o Patinhas) colocavam um recetor na montra, desde a abertura da emissão, creio que pelas sete, até ao encerramento, que não excedia as 11 da noite. Muitos “populares” (nome com que a comunicação social quase sempre designa “ajuntamentos” de gente em localidades fora de Lisboa, para este último caso último utilizando-se o termo “pessoas”) plantavam-se, por horas, em frente àqueles écrans mudos. A imagem era péssima, vinha do “emissor da Lousã”, granulada, a preto-e-branco (para os mais distraídos, relembro que a cor demoraria 23 anos a chegar cá). Alguns adquiriam um plástico que colocavam em frente ao écran e que, pelos vistos, “dava cor”. A ansiada “antena do Marão” fez-se esperar. Quando chegou, foi um deslumbre! Vila Real era um mar de antenas, que era preciso “orientar”. Depois vieram os “estabilizadores de corrente” e os “potenciadores”, lembram- se?

A aquisição de “televisores” fez-se, com naturalidade, pela ordem social e de posses do burgo. Na sala de festas Clube de Vila Real e em alguns cafés havia um aparelho, neste último caso colocado num ponto alto, o mais das vezes sobre as portas de entrada, com o pessoal (só homens, claro) de pescoço esgalgado, usufruindo do serviço, pelo preço do café e do copo de água.

Depois, foi o que todos sabemos: o futebol, o festival da canção, e a Eurovisão, e um clássico na segunda metade de dezembro, que era o “Natal dos hospitais”, onde o nacional-cançonetismo desfilava para os doentes, sob o paternal apoio da “folha da Moagem”, o “Diário de Notícias”. Havia então, na RTP, muita música, muito fado, bastante teatro (é verdade!), declamação de poemas e programas de humor inocente. E, claro, era-nos mostrado o mundo a que tínhamos direito, do Portugal d’aquém e d’além-mar, feito em notícias secas da ANI, alambicadas em telejornais lidos com pompa e voz teatral por caras vindas da rádio, que logo passaram a ser vedetas nacionais, e cuja vida familiar, risonha e sem escândalos, a “Plateia” nos ia revelando. 

Anos depois, veio a guerra, os votos televisivos de “Natal cheio de prosperidades” de quem, de arma na mão e roído de saudades, era obrigado a tentar atrasar o fim do império, abençoado pelas prendas da “Cilinha” Supico Pinto e restantes damas do Movimento Nacional Feminino. Tudo aquilo, ano após ano, quase sempre muito igual ao que tinha sido ontem, porque os portugueses, como dizia o homem de Santa Comba, gostavam de “viver habitualmente”. Só o Zip-Zip, já bem mais tarde, arejou um pouco aquele écran.

Para passarem temporadas a casa dos meus avós, vinham das Pedras Salgadas, por esses anos 60, umas tias-avós, uma viúva e outras solteiras. Dentre elas, empoada e sempre risonha, a tia Helena tinha pela televisão, que por algum tempo não tinha em sua casa, um fascínio particular. À hora que pressentia que a emissão ia iniciar-se, agitava-se a pedir que se ligasse o aparelho. E, o jantar passado, por ali ficava, especada, até ao fim, fosse a programação o que quer que fosse. O meu pai crismou uma frase que ficou na família: “A tia Helena aguenta desde o hino à Meditacão”. O hino da RTP, emitido na abertura da emissão, era então quase tão conhecido como “A Portuguesa”, embora não tivesse letra, como acontece com o hino nacional espanhol. E lembram-se o que era a Meditação? Eram umas frases de filosofia de trazer pelas casas que uma voz cava lia antes do encerramento noturno das emissão, para ajudar os portugueses a dormirem. Lá por casa, alguém dizia: “há ali mão de padre”. 

E os portugueses assim foram dormir, por muitos anos, até um dia, no final de abril de 1974. E eu tive a imensa sorte de por lá poder andar, por essa altura, pela RTP, vestido de verde, a ver a liberdade a passar por ali. E posso imaginar as olheiras da tia Helena, nesses dias prolongados pela noite, a ver as intermináveis emissões desses “homens sem sono”, com a “Mensagem” da época a ter como objetivo despertar as pessoas, em lugar de as ajudar a continuar a dormir. 

Não, meu caro Manuel Duran Clemente, nunca perguntei à minha tia Helena como é que ela se terá sentido quando, lá para o fim do ano seguinte, viu sair do écran a tua cabeluda imagem para passarem, “a partir dos estúdios do Porto”, o Danny Kaye que se seguiu. E agora, já é tarde. A única coisa que sei, porque ela me disse e não mentia, é que nunca votou em partidos que “tivessem ferramenta na bandeira”. Eu, por acaso, salvo um derriço pela obra autárquica do Severiano Falcão, também não.

Lembrar

Sei que incomoda ouvir isto, mas é uma lição dura perceber que o grau de generosidade no acolhimento dos refugiados de guerras depende, pelos vistos, de onde eles sejam originários. Angela Merkel merece, nesta matéria, uma palavra de grande respeito.

Direito à opinião

Devemos homenagear a coragem de quantos, pelas cidades da Rússia, enfrentam a repressão por terem uma opinião contrária à do seu governo, no tocante à guerra na Ucrânia. É que eu não esqueço a forma como a ditadura portuguesa reprimia as manifestações contra a guerra colonial.

Homofonias embaraçantes

Curiosa e pudica é a ausência de comentários sobre a razão por que, em francês, o nome do presidente russo tem um “e” no fim.

Militares

É legítimo contestar a opinião dos militares que se têm pronunciado sobre a guerra na Ucrânia, mas isso deve ser feito, não por uma espécie de mccarthysmo saloio, mas pelo saudável surgimento a público de quem não pensa como eles, nomeadamente no âmbito das Forças Armadas.

Negociar

Os ministros dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia e da Rússia vão-se encontrar na Turquia. Ao fazê-lo, vão testar, pela negativa, uma regra básica da negociação diplomática: não devem ser mantidas, em simultâneo, várias frentes negociais. A ver vamos no que isto dá.

Media

Compreende-se as condições difíceis em que opera a comunicação social em tempos de guerra, mas a ânsia em divulgar notícias testa a credibilidade de quem o faz, às vezes dando como verdade o que acaba por ser desmentido, por falta de “fact-checking” e distanciação por precaução.

Parem para pensar!

Respeita-se a indignação e a revolta impotente das pessoas face às graves consequências humanas que a guerra na Ucrânia está a ter. Mas apela-se a um mínimo de racionalidade: se acaso a NATO tivesse a tentação (e conseguisse gerar no seu seio o que se sabe hoje ser um impossível consenso) de intervir diretamente no conflito, combatendo ao lado da Ucrânia contra a Rússia, dar-lhe-ia uma escala europeia e até global, pelo que a dimensão da tragédia atual seria multiplicada por números inimagináveis.

Não nos prendam a língua, por favor!

Desde que me conheço, o none da capital da Ucrânia escreve-se, em português, Kiev. E, na nossa língua, a palavra lê-se, naturalmente, acentuando o “e”. Surgiu agora, por aí, a ideia de, por solidariedade, passar a usar a versão ucraniana do nome da capital, Kyiv, passando assim a dizer-se “kiive”, dado que, aparentemente, os russos leem a palavra como nós sempre a lemos. Temo que, nos dias emocionados que correm, quem continuar a ler o nome da cidade à moda portuguesa antiga possa, policiescamente, ser considerado “a soldo de Moscovo”. É isso? Há limites para tudo, meus senhores! (E espero bem que, ao grafar esta interjeição de duas palavras - “meus senhores!” - não esteja a incumprir com as regras do politicamente correto, talvez porque devesse exclamar, como um edil de lugarejo a falar às massas: “Minhas senhoras e meus senhores!”)

Há mais de vinte anos, estava então de passagem pelo governo, fizeram chegar até mim uma “nota verbal” (um dia explicarei o que isso é) da embaixada da Bielorrússia em Londres, cujo titular estava acreditado simultanemente em Portugal, pedindo expressamente que, de futuro, em língua portuguesa, o nome do país fosse designado por "Belarus" e não por "Bielorrússia". A ideia, ao que parece, era distanciar o país da imagem da Rússia, então dirigida por Yeltsin. Imagino que esperassem que “instruíssemos”, em conformidade, a imprensa e os prontuários. Recordo-me de ter tido o cuidado de mandar explicar ao governo de Minsk que, em Portugal, o Estado não se arrogava o direito de controlar os topónimos. E nunca mais ouvi falar do assunto. (Nos dias de hoje, a tal Belarus está, como se tem visto, cada vez mais Bielorrússia e até o “Bielo” da palavra, pelo andar da carruagem, se arrisca a ir por água abaixo…)

Não nos prendam a língua, por favor!

É isto

A frase saiu, muito provavelmente, da pena genial de Ted Sorensen, que foi quem lhe escreveu os seus melhores discursos, mas quem a aceitou, a leu e ficou responsável histórico por ela foi John Kennedy. Eu mantive-a sempre como uma máxima da diplomacia: “Let us not negotiate out of fear but let us not fear to negotiate” (Não negociemos sob pressão do medo, mas não tenhamos medo de negociar).

À coreana

A ser verdade a notícia, hoje divulgada, de que a Rússia pode vir a desligar-se da internet global, o país caminhará para uma forma de autarcia informativa, num modelo de “fechamento” que tem na Coreia do Norte o seu expoente.

Irão

As negociações entre os “5+1” e o Irão, com vista a negociar a retoma do acordo nuclear, suspenso desde o abandono do compromisso por parte dos EUA, ao tempo de Donald Trump, estavam, aparentemente, a correr bem. Aventava-se que Washington poderia querer fazer, muito proximamente, um gesto final para fechar o entendimento. Pois isso! A Rússia, que é parte dos “5+1”, acaba de anunciar que só pode dar luz verde a uma solução dessa natureza desde que os EUA façam uma exceção nas sanções que passou a sofrer, por virtude da questão ucraniana, que salvaguarde o seu relacionamento bilateral com Teerão, nas dimensões económicas mas, igualmente, no âmbito tecno-militar. Surpresa? Nem por isso.

Moscovo

Na ditadura da paróquia, havia um programa da Emissora Nacional que tinha como lema: “A verdade é só uma e Rádio Moscovo não fala verdade”. Como se viu na série televisiva Glória, através da Raret, as emissões radiofónicas da capital do mundo comunista eram perturbadas, para as não ouvirmos. Outros tempos, claro…

A Russia e URSS

A Rússia não é a URSS. Do comunismo, só herdou o autoritarismo e os métodos. Há, porém, quem pareça ainda não ter percebido isso: o PCP (e alguns “compagnons de route”) e os anti-comunistas (que andam à cata do que tudo o que por aí se assemelhe aos “vermelhos” de outrora).

O poder das massas

Se não fosse patético, dava vontade de rir ao observar o esforço dos multimilionários russos - criados na privataria de Yeltsin e adubados por Putin - a tentarem distanciar-se da liderança de Moscovo. Eles que não viram deslizar o regime para a ditadura que ajudaram a consolidar.

Tolerância

Sei que é impopular, nos tempos que correm, estar a afirmar isto, mas quero lembrar que há que preservar a tolerância e deixar exprimir todas as opiniões, mesmo aquelas que indignem e choquem o sentimento maioritário. Chama-se a isto democracia e deu muito trabalho a criá-la.

A verdade

A verdade, como é sabido, costuma ser uma das primeiras “casualties” em qualquer guerra. Por isso, independentemente da simpatia que uma das partes nos possa merecer, o bom senso recomenda que a dúvida quanto à fiabilidade daquilo que ela transmite seja sempre a atitude a tomar.

O dilema da China

Pode ler aqui artigo que hoje publico no site da CNN Portugal, com o título “O dilema chinês”.

América Latina

A convite da Casa da América Latina, fiz ontem, no Grémio Literário, aos participantes no seminário “América Latina e União Europeia: dois parceiros na cena mundial”, uma apresentação da minha perspetiva do estado atual das relações entre os dois espaços, nas suas dimensões económicas, políticas e de segurança. Em especial, procurei assinalar a frequente assimetria de abordagens dos dois lados do Atlântico, por regulares desajustamentos institucionais e pelo facto da União Europeia ser cada vez mais polarizada por agendas regionais de outra natureza, que funcionam em detrimento das relações com a região do mundo com a qual a Europa acaba por ter mais afinidades.

Há dias, na Universidade Europeia, no âmbito do seminário do IPDAL - Instituto para a Promoção da América Latina e Caraíbas, tinha já feito uma abordagem sobre temáticas daquela região, num debate sobre os modelos democráticos e crescimento económico no espaço atlântico, onde também se tratou dos riscos, nos tempos de hoje, que afetam os quadros multilaterais relevantes para a América Latina.

Acordo e sanções

Além de todas as dificuldades que se presumem, existe um obstáculo a um acordo entre ucranianos e russos: a Rússia colocará na mesa o levantamento de (ou das) sanções. Ora isso já não depende do governo ucraniano. Hoje, as sanções contra a Rússia excedem já o conflito em curso.

“ Whataboutism”

O “whataboutism” é o reflexo argumentativo medíocre que faz com que, perante a contestação de uma atitude, alguém salte logo, numa logica compensatória: “Ai é? E então o caso do …?”. Usar este estratagema é típico de quem sabe que não consegue ganhar a discussão do primeiro caso.

A diferença

O ambiente de indignacão que, um pouco por todo o mundo, se projeta contra a agressão russa na Ucrânia não nos deve fazer esquecer que os cidadãos russos que vivem entre nós merecem todo o respeito e devem ser protegidos de quaisquer atos xenófobos. Essa deve ser a nossa diferença, com sociedade democrática e, por isso, tolerante.

Admiração

A Rússia, que até há uns anos ainda conservava algumas caraterísticas democráticas, está hoje convertida num Estado basicamente autocrático. Por essa razão, torna-se digna de grande admiração a atitude de quem ousa protestar publicamente contra o regime.

Insanidade

Releva da pura insanidade executar um ataque a uma central nuclear.

“A Arte da Guerra”

Em “A Arte da Guerra” desta semana, no podcast do Jornal Económico, falo com o jornalista António Freitas de Sousa sobre a Rússia e a Europa, sobre as próximas eleições presidenciais francesas e sobre a situação de instabilidade no Sahel.

Pode ver aqui.

A solidão da Rússia

 

Pode ler aqui o artigo que hoje publico no site da CNN Portugal, com o título “A solidão da Rússia”.

Ucrânia

 

O meu texto, que a “Visão” desta semana publica, tem por título “O que é que correu mal?” Nele analiso o modo como se degradou a relação entre o ocidente e Moscovo, desde o fim da Guerra Fria até aos dias de hoje, com relevo para o papel de Vladimir Putin nessa mesma evolução.

Defesa e segurança

 

A solidão russa

A Rússia está sem amigos. A votação na ONU revela a impopularidade em que Moscovo caiu, pela decisão de invadir a Ucrânia. Longe vão os tempos em que o proselitismo garantia à União Soviética algum conforto internacional. Putin talvez possa dizer que está “orgulhosamente só”.

Depois da guerra

Uma guerra não faz só vítimas quando ocorre. Mesmo depois dos conflitos cessarem, deixam feridas na memória dos povos, que transitam como ressentimentos para as gerações seguintes. Basta recordar as “batalhas dos avós” que fizeram a história trágica dos nacionalismos nos Balcãs.

O poder das imagens

Mais do que em qualquer outra guerra, de que me consiga lembrar, o papel das televisões tem sido relevante para mobilizar emocionalmente as opiniões públicas, com claras consequências nas decisões dos governos e das instituições.

Escrever na água

Os dias vão estranhos. A escrita, neste contexto, torna-se num exercício difícil, porque é como escrever na água. Logo veremos.

“Trop c’est trop!”

Revela uma imensa falta de senso político, assumindo mesmo um caráter provocatório, em face do sentimento amplamente maioritário que hoje marca a opinião pública portuguesa na questão da agressão russa à Ucrânia, a decisão do PCP de organizar um comício “pela paz”.

Lisboa, hoje

 

Segunda-feira

Passou-se hoje tanta coisa, sobre a qual tanta gente teve tanta coisa para dizer, com ar tão definitivo, a rasgar as vestes e com todas as dúvidas já esgotadas, que eu vou acabar esta segunda-feira, último dia de fevereiro, sem ter nada de especial para lhes contar. Passem uma boa noite. Amanhã pode ser que tudo seja diferente. Ou não.

Uma opinião autorizada…

 

À distância

Há dois dias, nas televisões, surgiu esta imagem da sede dos serviços de informação da Ucrânia, em Kiev, onde teria deflagrado um incêndio.

Quando, há uns anos, fui pela primeira vez a Kiev, fiz uma excursão pela cidade, num autocarro turístico. O guia, ao passarmos por este edifício, disse uma frase enigmática: “Há muitos anos, este era considerado o mais alto edifício da cidade”. 

Ficámos todos perplexos! O prédio tinha muito poucos andares. O homem, sorrindo, esclareceu: “A razão é simples. No tempo da União Soviética esta era a sede do KGB. Dizia-se que, da sua cave, onde eram as masmorras, conseguia ver-se a Sibéria…”

O papa e a guerra

Ontem, no termo de uma intervenção no Jornal das Oito, da TVI, decidi recordar que, nessa manhã, o papa Francisco se tinha deslocado à embaixada da Federação Russa junto da Santa Sé. 

Tinha lido a notícia, durante o dia, algures na internet (mesmo nestes tempos de guerra, vejo muito pouca televisão), mas fiquei com a sensação de que o gesto quase não havia sido destacado. 

E, contudo, ver o líder da igreja católica a ter aquela atitude de modéstia foi algo que me impressionou fortemente. Um chefe de Estado a fazer o que pode ser considerada como uma espécie de “diligência moral” é uma atitude sem precedentes.

Na altura, tive a tentação de contar, em estúdio, um outro episódio que faz parte da memória das relações internacionais. Mas contive-me: relatar ali a “graça” de que me tinha lembrado menorizaria a dimensão do ato do papa Francisco.

Relembro-a agora. Conta-se que, em 1935, Stalin, teve um conversa em Moscovo com Pierre Laval, então ministro dos Estrangeiros de França (com justiça, pelo que fez futuro, a História iria dar a Laval um “infamous” lugar e um fim trágico). Laval ter-lhe-á dito que o papa Pio XI havia criticado as perseguições aos cristãos na URSS. A resposta desdenhosa do líder russo ficou nos anais: “E quantas divisões é que tem o papa?”

Não sabemos o que Putin possa ter respondido ao receber a mensagem de ontem do papa Francisco, cujo conteúdo também desconhecemos. Isso é indiferente, até porque o presidente russo não tem cara de quem é dado a um “bon mot”. O atual papa fez apenas aquilo que entendeu dever fazer. 

E até eu, um empedernido ateu, não consigo deixar de sentir um particular apreço por este excecional argentino, um homem que gosta de futebol e que consegue o milagre, com este seu gesto de humanidade, de me reconciliar pontualmente com uma liturgia a que sempre me senti alheio.

A palavra do ocidente

Numa noite do primeiro semestre de 1996, no edifício da União Europeia, o recém nomeado ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa, Yevgeny Primakov, jantou com os seus homólogos dos então “Quinze” (ou quem os substituía, como era o meu caso). Havia uma grande curiosidade em conhecer a nova cara do Kremlin para a política externa.

E Primakov não desiludiu. O tempo era relações distendidas com a Rússia. Primakov parecia ser um homem ponderado e equilibrado, tendo deixado uma excelente impressão.

A questão essencial que, nessa altura se discutia, eram os futuros alargamentos da União Europeia. Primakov não escondeu que, em Moscovo, o avanço das fronteiras da União até à Rússia era visto com algum desconforto. “Mas Yeltsin não se vai opor a isso, desde que a União Europeia não venha a promover, no seu seio, estruturas de natureza político-militar que possam representar uma espécie de ‘entrada na NATO pelas portas traseiras’, porque, como sabem, há um entendimento muito claro de que a NATO não se alargará para Leste da fronteiras alemãs”. Fixei bem estas palavras de Primakov.

A doutrina divide-se hoje sobre a natureza dessas garantias, mas é indubitável que o ocidente - leia-se, os EUA - tinham deixado mensagens políticas nesse sentido. E que, por essa razão, essa convicção estava firmada em Moscovo.

Mas também sei, por ter viajado nesse mesmo ano por vários dos países candidatos ao alargamento da União Europeia, conversando com os seus governantes, que as suas ambições em matéria de reforço da sua segurança não se ficavam por um mero lugar à mesa da União. Mais do que isso, esses Estados tinham “padrinhos” dentro da União Europeia que, mais ou menos abertamente, confortavam o seu mais ambicioso desiderato - aderir à NATO.

A noção que fui colhendo é que esses Estados, se bem que considerassem interessante integrar a União, como forma de reforçar o seu desenvolvimento, percebiam bem que, se acaso “as coisas dessem para o torto” na relação com uma Rússia que derivava rapidamente no sentido do autoritarismo, quem os poderia defender era a NATO, ou melhor, eram os EUA, vencedores da Guerra Fria.

O ocidente mentiu à Rússia? Talvez não. O ocidente terá feito promessas políticas, de modo político e não formal, a uma “outra” Rússia. A Federação Russa perante a qual os EUA e as estruturas ocidentais terão feito essa promessa política não foi exatamente a mesma a partir do momento em que Vladimir Putin assumiu o controlo, quase pessoal, do poder em Moscovo. O ocidente, ao fazer essa promessa, estava a falar com uma Rússia com a qual tinha sido possível estabelecer uma parceria, mecanismos de confiança, de diálogo e de cooperação. A Rússia de Putin passou a ser outra Rússia. E Putin, note-se, está no poder há muito tempo, já conta no seu currículo de contra-partes com cinco presidentes dos EUA.

Pode dizer-se que o comportamento de alguns países candidatos ao duplo alargamento à União Europeia e à NATO, na acrimónia oficial contra Moscovo e até, em alguns casos, no tratamento injusto das minorias russas no seu território, não contribuiu para o atenuar da tensão histórica que já vinha dos traumas da União Soviética. É verdade. Mas nada é comparável, sejamos justos, com o ambiente de intimidação que tinha como fonte a Federação Russa, em especial - e isto é importante - titulado por um poder em Moscovo onde já quase tinham desaparecido, quase por completo, os “checks and balances” que existem em Estados que funcionam sob instituições democráticas. Como ontem se comprovou.

“A Arte da Guerra”

Falar sobre a situação na Ucrânia é como tentar atingir um alvo em movimento (peço desculpa pelo uso de uma figura de cariz bélico, mas está no “l’air du temps”). O podcast “A Arte da Guerra”, a conversa com António Freitas de Sousa para o “Jornal Económico”, foi, esta semana, gravado na manhã de terça-feira, dia 22. Como só hoje foi para o ar, alguma desatualização era inevitável, nomeadamente a que decorre do ataque russo à Ucrânia. Mas acho que o que ficou dito vale a pena ser ouvido.

Pode ver e ouvir aqui.

Leonor Xavier

Recordo-me de uma conversa telefónica com a Leonor Xavier, em data que não posso precisar, na qual ela me disse, com grande entusiasmo, que estava a trabalhar num livro feito com base em alguns dos seus primeiros diários. A Leonor estava já muito doente, no meio de ciclos sucessivos de exames e internamentos. Nessas derradeiras conversas, sua voz estava marcada pela enfermidade, comigo a hesitar prolongar o diálogo, para evitar cansá-la. Arguta como era, devia sentir que tinha a vida a prazo. Alimentava-se visivelmente desse tipo incessante de atividade porque, para ela, cada livro era como que uma etapa mais de um percurso que se esforçava por percorrer, que duraria o que tivesse de durar. A Leonor morreu em meados de dezembro do ano que passou.

Ontem, no “ El Corte Inglés”, muitos dos seus inúmeros amigos estiveram no lançamento daquela que será a sua obra póstuma, “Adolescência”. Foi um belo momento. Se bem que muita gente estivesse comovida, fiquei com a sensação de que todos sentíamos que, se acaso a Leonor ali estivesse, não deixaria que perdêssemos o sorriso. Foi assim que o evento se passou num registo alegre, com a falta da Leonor atenuada pela memória imensamente positiva que, para sempre, todos dela conservamos

Não sejamos otimistas

Não tendo uma natural vocação masoquista, dei comigo a pensar, no final da tarde de segunda-feira, por que razão, por quase uma hora, me entretive tanto a ouvir, numa muito profissional interpretação simultânea (num site russo, em espanhol), a integralidade da comunicação que Vladimir Putin fez ao país e ao mundo.

Muito daquele arrazoado tinha um tom algo críptico, historicamente justificativo, num registo e adjetivação que ressoavam muito a ontens “que cantaram”, em outro tempo e em outro modo. E, no entanto, não desliguei um segundo e fiquei (não direi “religiosamente”, mas atentamente) até ao fim.

Quando concluí o exercício, lamentei não ter tomado mais notas, mas voltar atrás e rever a narrativa seria um exercício excessivo. Mas não dei por mal empregue o meu tempo.

O Vladimir Putin que descobri nessa hora de audição é um homem de outra era. Ao ouvir os seus lamentos, o seu orgulho ferido por um mundo que tem humilhado o seu, como que entendi melhor o que tem sido o percurso histórico de uma certa Rússia contemporânea que se acha enganada pelo ocidente - em especial, que se considera abusada na sua fragilidade conjuntural. E que, à evidência, não se resigna.

Putin não é uma figura deste tempo, concluí. Ou melhor, a Rússia contemporânea que ele representa decorre de uma linha profunda de continuidade que, embora já presumida por alguns, está muito mais enraizada do eu julgava possível. A Rússia imperial vive em Putin bastante mais do que em caricatura: é um guia para a ação da atual nação russa.

O discurso de Putin estabelece uma espécie de hierarquia de valores nacionais, na qual a Rússia tem um papel central e historicamente incomparável com o artificialismo de outras entidades estatais, cuja representação à escala internacional ele considera não dever iludir esse seu estatuto menor.

A Ucrânia, neste contexto, é um acaso de decisões históricas erradas, tomadas no seio de uma Rússia em anteriores estádios de convulsão. Por isso, na perspetiva de Putin, não pode aspirar a ser vista como uma nação com todos os atributos de dignidade, passível de um reconhecimento por Moscovo.

A tudo isto, Putin soma a leitura de a Ucrânia se ter transformado no joguete de um mundo, tutelado pelos Estados Unidos, onde subsistirá o desígnio deliberado, que já vem da Guerra Fria, de manter a Rússia sob uma pressão que evite a recuperação da sua grandeza histórica.

Na linguagem do líder russo, a América é uma entidade internacional celerada, que sobredetermina o comportamento de todos os seus aliados e que objetiva na Ucrânia contemporânea todos os vícios e todos os males, com o único e não assumido objetivo de atingir a Rússia.

Por isso, esta Ucrânia, não apenas não tem uma legitimidade que lhe permita afirmar-se como nação como ela própria se converteu, através da cumplicidade com os inimigos da Rússia, num perigo para a própria essência nacional que Moscovo representa.

Quando Putin dá por adquirido que é necessário reconhecer as “Repúblicas Populares” de Luhansk e Donetsk, não está, naturalmente, a atribuir uma dignidade nacional a essas entidades que, “de facto”, já se assumiam como tal desde 2014.

Trata-se apenas, como é óbvio, de utilizar o estratagema de afirmação internacional dessas duas entidades russas como o meio, mais “à mão”, para limitar os danos que a evolução da Ucrânia contemporânea está a provocar à Rússia. Mas, visivelmente, esse é um passo que, sendo necessário, fica muito aquém de ser suficiente para travar o imenso perigo que se desenha para a Rússia, através do poder infiltrado em Kiev, na leitura de Putin.

É este acossamento - a expressão só pode ser esta - da Rússia que Putin pretende sacudir com as suas ações atuais, utilizando, de caminho, a completa subalternidade da Bielorrússia - ficando agora muito clara, se o não fosse já à evidência, a razão pela qual Moscovo nunca teve a menor tentação de apelar à democratização do respetivo regime.

Perante o ocidente - isto é, os Estados Unidos à frente do resto - Putin assume a atitude de querer fazer um “reset” da História. O que é mais estranho, ao configurar um desespero cuja resultante alternativa só pode acabar numa tragédia mundial, é que não parece encarar outro cenário que não seja a reversão completa dos equilíbrios saídos da Guerra Fria - repito, tendo em conta a leitura que faz de que a Rússia foi iludida ao não ter sido cumprido o “trade-off” político que esteve subjacente a esse tempo - o que até pode ter alguns laivos de verdade, mas que já é irreversível.

Ora Putin sabe que não existe o menor cenário em que os países a seu ocidente prescindam da posição que hoje detêm, por opções que foram sendo tomadas, independentemente das razões que Moscovo até possa ter.

Mais do que isso: Putin deve saber que, ao dizer o que disse, carreou para esse debate uma atitude russa que só pode levar a uma muito maior rigidificação de posições por parte de quem pressentiu o crescendo da ameaça.

A saída para tudo isto não é evidente, mas não há razões para cultivar o menor otimismo.

(Artigo publicado no site da CNN Portugal)

Ainda temos tempo?

A grande questão que atravessa os dias de quem tem responsabilidades na “governance” mundial, na equação clima-energia, é, de há muito, esta: “Ainda temos tempo?”

A partir das instalações da Agência Europeia de Segurança Marítima, com formato híbrido acessível por meios digitais, está a ter lugar, nos dias de hoje e amanhã, a conferência “Gerar energia para o mundo e preservar o planeta”, numa organização conjunta do “Clube de Lisboa”, de que tenho a honra de ser presidente, e da Embaixada do Japão em Lisboa.

Um grupo de especialistas de vários países intervem neste exercício, que foi aberto com uma interessante comunicação do Secretário-Geral da ONU, contando com o Presidente Marcelo Rebelo de Sousa na sessão de encerramento.

Cada painel será objeto de uma representação gráfica, construída à medida da evolução do debate. Aqui fica a que ilustra as primeiras horas dos trabalhos.

Não querem “visitar-nos”? Basta clicar aqui.

“Podia ter sido pior”

José Cutileiro morreu vai para dois anos. Deixou um não preenchido vazio na reflexão, inteligente e culta, sobre as coisas internacionais. Mas não só. Ele era bem mais do que isso. Ao longo da sua vida, foi o original cultor de uma espécie de sociologia irónica de um país que ele via como que acomodado a um destino assim-assim. 

Saiu agora este “Podia ter sido pior”, numa bela edição da D. Quixote, uma espécie de “best of” do muito que escreveu, mas com interessantes coisas originais. 

Esta antologia é uma oportunidade excelente para quem quiser conhecer o pensamento de uma das figuras mais originais da nossa intelectualidade e da diplomacia democrática.

Prazeres da carne

O candidato presidencial do que resta do Partido Comunista Francês, Fabien Roussel, colocou num tweet a seguinte ideia: “Um bom vinho, uma boa carne, um bom queijo: é a gastronomia francesa”. Acrescentou que “a melhor maneira de a defender é permitir aos franceses terem acesso a ela”, isto é, ganharem melhor.

Parecia uma ideia inócua: apelar a que os cidadãos pudessem usufruir de algo que é comummente tido como um património do país, nomeadamente no imaginário externo.

Pois não foi. Caiu meio mundo sobre Roussel. Apelar ao consumo de vinho, num tempo em que o álcool é diabolizado como fator de doenças? Carne, meus senhores!, agora que o mundo desliza para o veganismo? Queijo, explorando produtos leiteiros, cujo fabrico aumenta o CO2, pelo que começam a não estar na agenda do crescente higienismo? 

No fundo, para essas pessoas, o que Roussel disse configura um mundo antigo, feito de estereótipos caricaturais, que cada vez menos correspondem às exigências da sustentabilidade das sociedades modernas. Será assim?

O que acabo de escrever não tem como finalidade atiçar a onda de reclamações contra algum “politicamente correto”. Já dei para esse peditório. Apenas quero dizer que, para o bem ou para o mal, há que convir que estão a criar-se, cada vez mais, dois mundos que se afastam, limitando o grau de consenso dentro das sociedades. Uns dirão que é o passado a não entender o futuro. Outros dirão que “está tudo maluco!”.

Já agora: Roussel tinha 4% de intenções de voto. As suas preferências gastronómicas vão fazer subir a sua cotação?

Destinos

No momento em que escrevo, não faço a mais leve ideia do que vai acabar por acontecer como desfecho da tensão em torno da Ucrânia. Uma coisa tenho para mim como certa: quer haja um conflito armado quer ocorra um qualquer entendimento que o evite, estes dias de início de 2022 vão ficar bem marcados na História contemporânea.

De um lado, está Vladimir Putin, alguém que, muito claramente, se sente na pele do vingador da humilhação que Moscovo sofreu, no termo da Guerra Fria que a União Soviética clamorosamente perdeu. Olhando a sua postura, nota-se que pretende desenhar o seu lugar na linhagem da Rússia eterna, onde o poder autocrático, como o que agora afirma, sempre foi a regra do jogo. Se o conseguirá fazer em moldes que o elevem nesse mundo de mitos nacionais russos, veremos muito em breve.

Do outro, está um muito improvável ator da História da seu país. Quando, há pouco mais de um ano tomou posse, ninguém lhe destinava um futuro na memória americana. Joe Biden fora a solução conveniente, descortinada pelo seu partido, para conseguir afastar Trump. “A safe pair of hands” na administração Obama, foi um operador eficaz no Congresso e era tido como um razoável conhecedor das coisas internacionais. Pouco mais. Pensava-se que seria um interlúdio até Kamala Harris ganhar senioridade. E, contudo, a História cai-lhe agora no colo.

A História é sempre um objeto fascinante de estudo. Mas nem sempre ela tem graça quando se é condenado a vivê-la.

“Não foi penalti!”

Uma vez, no velho estádio José de Alvalade, no meio de uma bancada verde que reclamava um penalti que castigasse uma suposta falta sobre um jogador do (meu) Sporting, comentei, alto: “Não foi penalti!”. 

O que eu fui dizer! Caiu-me em cima o Carmo e a Trindade! O mais meigo remoque que nesse instante recolhi foi de “lampião”, insulto-mor no clube que me tem como adepto, desde que me conheço.

Não tinha sido penalti, claro, mas afirmar isso naquele contexto era uma heresia. Porque “tenho a mania” de que sou isento a ver futebol (e sou), raramento me inibo de dizer o que penso sobre a justiça do “senhor árbitro”. E, talvez por isso, raramente vou aos estádios.

(Ainda ontem, este tweet irritou bons amigos: “A Lazio não é o Manchester City, eu sei. Mas parece-me claro, e honestamente tenho de admitir, que o Porto é hoje, nomeadamente comparado com o (meu) Sporting ou o Benfica, a única equipa portuguesa que ainda vai conseguindo sustentar um razoável estatuto internacional.”)

Mas a que propósito vem isto? Da Ucrânia. Da Ucrânia? Exatamente.

Na minha qualidade de comentador da CNN tem-me vindo a ser pedido que analise a situação que por ali se passa. E eu faço-o, tão bem quanto consigo, tentando olhar para as coisas com equanimidade - “palavrão” que tenho por princípio moral. 

Há dias, um outro amigo (tenho muitos, felizmente) disse-me, num tom que me soou um pouco chocado: “Quando, nos teus comentários, analisas o conflito na Ucrânia, chega a dar a sensação de que Biden e Putin se equivalem moralmente, de que um presidente eleito democraticamente tem uma dignidade idêntica à de um autocrata. Pareces esquecer de que lado estás.”

Achei graça ao comentário. E já o esperava. Sou cidadão e diplomata de um país da NATO e da União Europeia, defendo alguns Direitos Humanos que Putin nem desconfia que existem e detesto o sinistro regime que vigora em Moscovo. Mas, ao assumir esta atitude (que não é um “disclaimer”, note-se), acaso sou obrigado a esquecer, por exemplo, que os EUA mantêm, sem julgamento e sem vergonha, há mais de 20 anos, em Guantanamo, pessoas detidas por terrorismo, por não conseguirem provar que são culpados? 

Recuso abertamente o desafio dualista, em matéria de valores, que está subjacente à pergunta, quase policiesca: “Estamos do lado de Biden ou do lado de Putin?”. O facto de eu saber bem do lado em que estou não me torna incapaz de avaliar, com serenidade, as razões de um lado e de outro. Porque a experiência, e essencialmente a consciência, ensinou-me que o mundo nunca é a preto e branco. E não tenho a menor paciência para os maniqueístas.

Bem me lembro dessa hora, bem negra para a política externa portuguesa, em que um governo nos provocava sobranceiramente com a pergunta: “Queremos estar do lado dos Estados Unidos ou do lado de Saddam Hussein?”. Esse executivo acabou a servir o “catering” nas Lajes e a avalizar a guerra criminosa que foi a intervenção no Golfo, em 2003, de onde só nasceu ódio, morte e o Daesh. E não pediu desculpa ao país por isso.

Conheço os valores que estão em causa na questão da Ucrânia. Esse é o lado opinativo, afetivo, da questão. O meu papel, na cena televisiva, não é ser “sportinguista em Alvalade”, é ser rigoroso a analisar os acontecimentos e as motivações contrastantes que lhes estão por detrás. Às vezes, isso não é simpático para as “nossas cores”, parecemos ”advogados do diabo”? É a vida!

Por isso, porque continuo a recusar-me a gritar “penalti!” quando não houve falta, ou insisto em dizer ”foi penalti!” quando um defesa do meu “lado” rasteira um adversário na área, continuarei, enquanto me quiserem ouvir, a tentar analisar as questões internacionais com o possível equilíbrio, tomando sempre em atenção a posição de cada lado e, essencialmente, procurando ser rigoroso com os factos. 

Como alguém disse um dia, temos todo o direito a ter as nossas próprias opiniões, mas isso não nos dá o direito a ter os nossos próprios factos.

Aeroporto Gago Coutinho

No ano do (visivelmente pouco comemorado) centenário da travessia aérea do Atlântico Sul, a qual, por sua vez, teve lugar 100 anos após a independência do Brasil, acabo de ler que um grupo de cidadãos decidiu propor que ao aeroporto de Faro seja dado o nome de Gago Coutinho, o bravo almirante que, com Sacadura Cabral a seu lado, levou a cabo essa heróica e marcante proeza. Gago Coutinho nasceu em S. Brás de Alportel.

Não posso senão aplaudir esta excelente ideia.

Recuar ou não

A Rússia conseguiu alguns objetivos: disparou os preços dos combustíveis, provou que o “campeonato” não é só entre os EUA e a China e mostrou que o ocidente pagaria um forte preço se fizesse a Ucrânia entrar na NATO. Resta-lhe agora encontrar um “face-saving” para recuar. Ou não.

Deceção

A expetativa que os EUA estão a criar sobre a quase inevitabilidade de uma invasão russa à Ucrânia pode acabar por converter uma eventual não invasão como um ato de hostilidade por efeito de deceção. Resta saber se Putin tem coragem de ir “that far”.

“Houston, we have a problem!”

A direita democrática francesa, nos dias de hoje a única herdeira do que resta da tradição gaullista, foi descobrir uma antiga ministra de Sarkozy, Valérie Pécresse, que tinha deixado uma imagem relativamente positiva, para ser portadora das suas cores. 

Tendo conseguido derrotar a concorrência em “primárias” dentro do “Les Républicans”, Pécresse parecia poder ir buscar alguns votos de direita que Macron recolhera em 2017, desgastando, ao mesmo tempo, a deriva para a extrema-direita, que hoje polariza mais de 30% do eleitorado. Para isso, “direitizou” fortemente o seu discurso, num percurso iniciado com Sarkozy e que Fillon acentuou. 

A cerca de 60 dias das urnas, Pécresse foi, há dias, submetida um banho partidário de multidão no Zénith, um espaço público de Paris usado para estas ocasiões, numa estudada encenação de campanha, tendo a seu lado os grandes tenores do partido. 

Embora a vitória de Macron, numa segunda volta, pareça, a esta distância, muito provável, se Pécresse conseguisse vir a estar presente nessa ocasião, aproveitando a circunstância do extremismo xenófobo e racista estar por estes dias dividido (entre Le Pen e Zemmour), e mesmo que viesse a perder, isso seria um bom sinal para a afirmação futura do seu partido, o qual, sendo embora o maior de França, está fora do Eliseu e do governo central francês há uma década.

A aguardada prestação pública de Valérie Pécresse, contudo, acabou por ser “pitoyable”. O texto era mau e sem chama, a sua incapacidade de o “vestir” foi evidente, pelo que o grande “meeting” acabou por ser um espetáculo quase tragicómico, com Pécresse a demonstrar uma patética falta de jeito. As vozes, dentro do partido, foram, de imediato, impiedosas, em especial nas ironias e silêncios. As sondagens vieram a refletir o mesmo, com a candidata a cair abaixo dos representantes da extrema-direita. 

As posteriores entrevistas de Pécresse vieram a confirmar a sua inabilidade de “atuação”, algumas contradições no seu programa e, essencialmente, uma imagem “figée”, humanamente pouco simpática, a querer fazer passar por determinação o que parece ser um caráter rígido, numa figura que também parece revelar alguma falta de rasgo. O estilo burguês “bem” da candidata, aquilo que os franceses chamam “bobo”, também não ajuda.

E é pena, digo com sinceridade. Como atrás referi, se conseguisse chegar à segunda volta contra Macron, Pécresse retiraria bastante força à extrema-direita. Se isso não acontecer e se, ainda por cima, no caminho e por desespero, ela vier a poluir o discurso do “Les Républicans” com um argumentário de propostas ainda mais radical e reacionário do que aquele que agora já usa, Pécresse terá prestado um péssimo serviço à democracia francesa.

No seio do “Les Repúblicans”, o partido francês que mais tem mudado de nome ao longo da história, deve estar a ecoar a consagrada expressão do astronauta americano empanicado: “Houston, we have a problem!”

De votos

Espero muito sinceramente que a Comissão Nacional de Eleições saiba no que se está a meter ao fazer a interpretação que faz da lei no caso da repetição dos votos. O país não aguentaria a repetição de uma onda de recursos e contradições.

“Fazer peito”

Biden está a fazer subir a parada contra a Rússia. Podem ser boas notícias para o acordo nuclear iraniano. O presidente americano só teria condições de o fazer aprovar no congresso desde que pudesse “fazer peito” em outras geografias. É mais fácil com a Rússia do que com a China.

“À suivre”

A expulsão de um diplomata americano pela Rússia (ou vice-versa) é, por regra, um ato de hostilidade com escassas consequências. Na atual situação, acho que pode ser um sintoma um pouco mais sério do que isso. “À suivre”, como se diz na banda desenhada francesa.

“Madri me mata!”

A crise no PP espanhol é de antologia. A coabitação entre o líder Casado e a estrela ascendente Ayuso já era periclitante. Com os rumores de que “tropas” do primeiro terão procurado descobrir ou forjar debilidades da segunda e do seu entorno, tudo se complica. Sanchez ri, claro.

“ A Arte da Guerra”

Na edição desta semana de “A Arte da Guerra”, o podcast do “Jornal Económico” em que converso com o jornalista António Freitas de Sousa, analisamos as tensões mundiais à volta da Ucrânia, a agitação nas ruas do Canadá e outros lugares do mundo provocada pela resistência às leis sanitárias e o passo em falso que terá sido dado pelo Partido Popular espanhol ao provocar eleições antecipadas em Castilha-Léon.

Pode ver clicando aqui.

Escusavam de se estar a incomodar!

 

5-0

Aquele polícia de trânsito húngaro foi implacável. A multa, pelo excesso de velocidade, era mesmo para pagar. O recibo era constituído por uma espécie de bilhetes, agregados uns aos outros, tipo rifa, até perfazer o montante final. Recordo que nos rimos muito quando vimos surgir aquela longa papelada, o que causou estranheza aos cívicos. Mas não havia nada a fazer.

Estávamos em setembro de 1979. Por ali, era ainda o tempo do “socialismo real”, embora um dos mais “soft” de todos. Tínhamos decidido, nas nossas primeiras férias a partir de Oslo, onde eu fora colocado em maio e substituíra o embaixador durante o Verão, dar uma volta, no nosso refém-comprado Golf, durante três semanas, por alguma Europa. Não havia muito dinheiro, mas havia imensa vontade de conhecer mundo. E tinha sido assim que havíamos aportado à Hungria, depois de atravessar cinco países.

Sanado que foi, pelo desbaste na carteira, o incidente de trânsito, e porque o dia estava a declinar, pensámos que talvez valesse a pena dormir logo por ali. Era uma cidade de província, cujo nome nos dizia pouco, pelo que os escassos hotéis deviam ser baratos. E conseguimos alojar-nos, com facilidade e a bom preço. 

Chegados ao quarto do hotel, abri a janela. Vi então que havia um estádio de futebol, quase em frente. Na parede do estádio, estava um nome. Nesse instante, como dizem os brasileiros, “caiu a ficha”! Afinal, o nome da cidade era-me traumaticamente familiar e, mais do que isso, o clube também.

13 anos antes, o (meu) Sporting fora jogar por ali, para a Taça dos Campeões Europeus. A equipa era de luxo, parte dela vinda do Mundial desse ano, em Inglaterra. O treinador era um espanhol chamado Argila. Recordo muitíssimo bem - porque ouvi isso no relato da rádio e, depois, “escalpelizado” (como então se dizia muito) na “Bola” - que a tática do “mister” de além-Caia foi jogar com dois “liberos” (duplicando o “catenaccio” italiano) em frente ao guarda-redes, com uma “cortina” de quatro defesas, três jogadores a meio campo e, lá à frente, para “segurar” o adversário, a “jogar sem bola”, o pobre do Figueiredo, o “Altafini de Cernache”. 

A localidade chama-se Györ. (Belíssima cidade, onde já lá voltei. Falar-se-ia depois muito dela, porque foi por cá que morreu, um dia, fulminado em campo, Fehér, um jogador que lá havia nascido). O clube era o Vasas. O resultado foi uma derrota do Sporting por 5-0.

Ainda estou para perceber por que diabo me lembrei disto agora!

Correção: Leitores deste blogue chamaram-me entretanto a atenção para um erro crasso que figura no texto supra. Foi o Vasas de Budapest que derrotou o Sporting, por 5-0, em 1966. O clube de Györ, que mudou de nome 13 vezes desde a sua criação, chamou-se também Vasas Eto Györ. Era esse ainda o nome que figurava na parede do estádio, quando visitei a cidade. Daí a minha confusão. E este pedido de desculpas. Como alguém dizia: temos direito a ter as nossas opiniões, mas não temos direito a ter os nossos factos.

A NATO e nós

Portugal é um país membro da NATO (por cá, no início, dizia-se OTAN, mas, com o tempo e com implícita admissão das realidades da vida, o acrónimo anglo-saxónico impôs-se). Aliás, é mesmo um seu país fundador, juntando-se a um núcleo de Estados do “mundo livre” que, em 1949 - não pelos nossos lindos olhos, mas porque as vantagens atlânticas e das Lajes o justificavam - abriram uma exceção para incluir no seu seio uma pequena ditadura à beira mar plantada, que tinha andado a “fugir por entre as pingas” durante a recente guerra mundial. Esses outros países, todos eles democracias, não se importaram, por “realpolitik”, de incluir Portugal na organização, dando assim um prémio (e um seguro de vida) a Salazar e uma bofetada a quantos lutaram contra ele e pelas ideias dos Aliados. A Guerra Fria era assim mesmo: estar “do lado certo” não obrigava a um atestado de bom comportamento em matéria de liberdades. Outros regimes do mesmo quilate e alguns bem piores, um pouco por todo o mundo, embora sem o “selo” NATO, viriam a fazer parte dessa família do lado “de cá”, cimentada pela bondade da luta contra o comunismo - espaço onde as “amplas liberdades” eram o que entretanto se viu. Portugal foi tendo, depois, umas guerras lá por África. Eram guerras só “nossas”, num tempo em que o “out of area” ainda não estava na moda, isto é, que os EUA - a NATO é assim a modos que um heterónimo dos EUA, que lhe orienta os destinos - ainda não tinha decidido que o “NA” da sigla era apenas um detalhe. Além disso, por muito que por cá se refilasse, as guerras coloniais não eram agressões externas (como se provou na Argélia que, para quem se não lembrar, foi um espaço integrado nas Comunidades Europeias). Por que digo isto? Porque o tratado constitutivo da NATO - e relembro que a Constituição democrática confirma a nossa pertença à Aliança Atlântica, coisa sobre a qual a lei fundamental da ditadura era omissa - implica, pelo seu artigo 5°, que uma agressão externa (repito, de uma entidade externa, porque se a Turquia atacar a Grécia, sendo ambos membros da organização, o caso muda de figura) a um dos seus Estados membros isso configura um ataque a todos. Agora, perante a tensão à volta da Ucrânia, a NATO decidiu reforçar as forças armadas de alguns dos seus novos membros, que a geografia já tinha colocado próximos da Rússia e a vontade política (deles e do mundo ocidental, isto é, dos EUA com a anuência dos restantes) trouxe, entretanto, para a organização. E Portugal - e muito bem, porque os tratados de defesa não são apenas válidos em dias de sol - deu o contributo que lhe foi pedido. Por cá, alguns adversários da NATO abespinharam-se. Sinceramente, sem a menor razão: Portugal fez aquilo que tinha que fazer, como membro leal da organização que se comprometeu a ser. É que as alianças não são “à la carte”. Assim, se um qualquer país NATO vier a ser agredido pela Rússia (não parece haver outros potenciais candidatos para isso no mercado militar europeu, embora não haja sinais de que essa “linha vermelha” venha a ser ultrapassada por Moscovo), a NATO entrará em guerra com a Rússia e, por essa razão, Portugal também. É a vida! Ou, pior, pode ser algo um pouco menos agradável do que isso.

Lítio

Portugal parece nunca perder uma oportunidade para perder uma oportunidade que lhe surja. A demagogia “nimby” sobre a exploração do lítio, contra a evidência científica e a racionalidade económica, pode fazer desperdiçar uma hipótese rara a um país reconhecidamente parco em recursos naturais.

Bola

Alguém já viu, alguma vez, algum resultado concreto, em sede de justiça comum, dos frequentes processos anunciados por uns dirigentes desportivos contra outros? Posso ser eu que tenha má memória.

Davidovichios

O simplismo caricatural (ou a ignorância) de alguma imprensa dá ao Bloco de Esquerda, com frequência, o rótulo de “trotskista”. Ora o Bloco teve, na sua origem, maoístas de matizes diversas (Rosas e Fazenda), católicos radicais (Pureza) e ex-PCP (Portas). E também trotskistas, claro! Bolas! Estudem!

De voto

Depois da vergonha que sucedeu há dias, é urgente rever a lei eleitoral que regula o modo como se processa o voto dos cidadãos no estrangeiro. Mas também é (perdão, seria) preciso haver alguma coragem para limpar a idêntica vergonha que são os atuais cadernos eleitorais.

DeRaiz

Assim não vamos lá! Ou há mudanças drásticas ou este país não se endireita! Não há dietas que resistam, o colesterol (como a inflação, os juros e o serviço da dívida) não para de aumentar, os trigliceridos disparam, os açúcares ficam sem dono. O SNS, assim, estoura! Ou se aproveita esta maioria absoluta para pôr cobro a isto ou o país fica ingovernável!

Ontem, fui a um restaurante que se revelou “impossível”. Ia por indicação de um amigo, que sabe imenso da poda. Era, disse-me, um local “muito bom e a preços muitos decentes”. 

Pois isso! Desconfiei logo! A 12 minutos do centro de Viseu? Este tipo de lugares excêntricos criam-me sempre uma fundada suspeita. Ó meus amigos, como diria o diácono Remédios, com sotaque viseense (e é de Viseu que estamos a falar), isso não existe! Ou melhor, se acaso existe, é por más razões e a prudência básica aconselha a que seja proibido.

Ia dormir a Viseu e tinha-me perguntado: “onde é que vou jantar?” Conhecia vários restaurantes na cidade, mas apetecia-me experimentar algo de novo. Lembrei-me então de telefonar ao tal amigo que sabe destas coisas como ninguém e que, sem o saber, é, desde há alguns anos e muitas análises clínicas, um ódio profissional desconhecido do meu médico generalista. 

“Vá ao DeRaiz!”. Nunca tinha ouvido falar. Porque sou um crédulo, um ingénuo, lá fui. 

(Agora posso confessar: necessitava de passar, numa mesa para entreter, a hora e meia do Porto-Sporting da noite de ontem, não fosse dar-se o caso de ser tentado a ver na tv o “prélio” (ainda alguém se lembra desta palavra?). E, ao que parece, ainda bem que não vi!)

Na cidade das 27 rotundas, tendo por companhia sonora a conhecida menina do Wase, lá fui ao DeRaiz. 

(Um destes dias, quando não houver crianças caídas em poços em Marrocos, presumíveis terroristas lusos com saloias botijas de gaz e uma quase guerra quente na distante neve ucraniana, que serve para entreter comentadores internacionais de cabelos brancos a perorarem coisas graves, a nossa grande mídia tem de nos dar a conhecer a cara dessas gentis senhoras que nos sussurram o caminho pelas ruas, e que já bem íntimas são do nosso tímpano.)

Foram então rotundas depois de rotundas, mais saídas para a esquerda do que para direita (coisa rara na zona, mas que gera esperança de que muitas coisas se componham), quelhos e vielas, até que chegámos a um largo. Ao lado, a capela, como o nome da rua indicava, à frente, o que viria a revelar-se quase um  altar. Porque a celebração estava para vir. 

Casa de pedra rija, bem renovada, no meio da aldeia. Entrámos. Ambiente acolhedor, pessoal impecavelmente fardado para a função, profissionalíssimo, regras de higiene corretas (luvas para colocar copos e talheres), dois andares muito bem decorados.

Aquele meu amigo só podia estar a gozar: coisas assim não existem! Em especial, como dizem os britânicos, “in the middle of nowhere”!

A oferta de um bom rosé, à chegada, deixou-me logo de pé atrás. 

Veio a carta, a lista de vinhos, ambas variadas e informativas, e, surpresa das surpresas, todos os preços eram muito honestos. 

Havia ali qualquer coisa que não batia certo, pensei para comigo! Alguma coisa devia estar mal! E, claro, fiquei “na retranca”, porque já levo muitos anos de isto! Pensei: a comida deve ser muito má! 

Passado o bom “couvert”, chegaram um pastel de massa tenra e uns ovos verdes. Magníficos, com o meu ovo a surgir numa imaginativa gaiola. 

Entretanto, o tinto do Dão, escolhido sob recomendação da casa, marchava muito bem.

Começaram a pousar, depois, os pratos, com o serviço a emergir num tempo certo, não obstante a sala estar plena (de gente iludida como nós, pensei), com distância prudente entre as mesas.

Agora é que vão ser elas! Devem vir por aí umas vitualhas menores! Como o bacalhau à Brás esteve muito bom, esperei que pato assado com arroz de forno desiludisse. É o desiludes! 

Devia ser nas sobremesas que tudo se iria estragar, refleti! Era isso! Mas não é que um pão-de-ló da avó estava à altura? Ainda os provoquei ao pedir um “strudel” de ananás, mas, surpresa das surpresas!, estava também bem no ponto.

Furioso comigo mesmo, porque sabia, de ciência certa, que as coisas não podiam correr tão bem como estavam a correr, que devia haver uma explicação secreta para todo aquele inesperado acerto, aguardei pela fatura: devia vir aí uma “conta calada”, com coisas inventadas, eu sei lá! Sorrindo para dentro, com uma deliciada fúria antecipada, esperei. Preparei-me para fazer uma cenaça!

Chegou o papelinho. Li e reli! Não podia ser! Estavam a gozar comigo! Fiquei furioso! Tinha comido lindamente, com um serviço impecável, num ambiente muito agradável, por um preço honestíssimo. Isto fazia-se?!

Como é que me poderia vingar? Só tinha uma maneira: espalhar, ”urbi et orbi”, que, no DeRaiz, ali ao lado de Viseu, se come de forma magnífica. 

Se calhar, é isso!, não querem que se saiba! Pois eu digo e, agora, amanhem-se! É uma afronta servir tão bem e com preços tão honestos. Isto não se faz! A Inês e o Nuno não se podem ficar a rir de nós! É preciso que todos saibam e divulguem! 

É o que eu digo! Este país, assim, não vai lá!

É isto que eu penso!

Aqui vai um texto que desagradará a gregos e, decerto, também a turcos, já que os troianos há muito saíram de cena.

Cá por Portugal, os fanatismos estão a ser assim.

Por um lado, temos o patético fanatismo russófilo dos órfãos do “muro” e da URSS, para quem o autoritarismo de Putin funciona hoje como uma espécie de “revanche” anti-ocidente, na raiva pela “banhada” que apanharam na Guerra Fria, embrulhados no seu anti-americanismo doentio.

Por outro lado, temos o fanatismo subserviente a quase tudo o que for ordenado por Washington, dos que gostavam de ver a NATO na Antártida e no Burkina-Faso, dos herdeiros do anti-comunismo “coldwarrior” e do triste “catering” das Lajes, ansiosos por humilhar uma vez mais Moscovo e, talvez, até de “molhar a sopa“, desde que as ogivas não se mexam.

Os primeiros, fazem de conta que não houve nenhum “golpe de mão” à Crimeia, que a História absolverá tudo ao nacionalismo caduco de Moscovo.

Os segundos não admitem que a Rússia condicione a Ucrânia, para preservar a leitura que tem da sua segurança, embora não gostem que se lhes lembre o que os EUA continuam a fazer a Cuba. 

É isto que eu penso.

Tempos

Estas pessoas, e outras com elas, sonharam, em outros tempos, vir a implantar em Portugal a chamada ”ditadura do proletariado”. Consideravam ser esse o modelo de sociedade que melhor correspondia aos interesses do povo português, que entendiam representar, em sintonia com muitos que, pelo mundo, cultivavam projetos similares. 

Falharam. A meu ver, ainda bem.

Paradoxalmente, ao terem sacrificado a sua existência - às vezes a vida, quase sempre a liberdade - na luta por esse desígnio radical, ajudaram imenso a abrir caminho à democracia burguesa que hoje temos. De que agora fazem parte, de pleno direito.

Cada um falará por si. Eu estou-lhes muito grato por isso.

‘A Arte da Guerra”

China, Ucrânia e Guiné-Bissau são os três temas que, esta semana, analiso com António Freitas de Sousa em “ A Arte da Guerra”, o podcast do “Jornal Económico”.

Pode ver clicando aqui.