Este não tem direito ao benefício da dúvida, como o Papa. O que diz é para ser entendido da forma que pior soar.
"(...) detesto o discurso radical, com adjetivação indignada e quase insultuosa (...)" - escreve-se noutra publicação deste blog.
O que ele diz não é que os animais não têm direitos mas sim que são questionáveis. E isso é uma matéria filosófica.
Tem um cão direito a tratamento veterinário pago pelo Estado, com os impostos de todos nós? (já não se lembram da proposta de SNS para animais de estimação). Eu acho que não.
Tem um gato direito a um lar?
Tem um lobo direito a duas refeições por dia?
O que se entende do que o toureiro diz é que os direitos dos animais são concedidos pelas pessoas e não algo inato. Repito: é uma questão filosófica. Mas se até entre os antigos havia quem achasse que era melhor alguns filósofos se suicidarem...
“Afirmo que quanto mais indefesa é uma criatura, mais direitos tem de ser protegida pelo homem contra a crueldade do homem”. “A grandeza de uma nação e o seu progresso moral podem ser julgados pela forma como os seus animais são tratados” (Gandhi).
Ainda há muitos passos a dar num país em que se podem fazer declarações daquelas a um jornal com completa impunidade. Não é uma questão filosófica, é uma questão civilizacional.
Mas fica a intenção de punir pessoas por declarações destas. O delito de opinião é uma coisa que faz sempre salivar aqueles que se acham melhores do que os outros.
Desconhecia que há uma proporcionalidade directa entre Direitos e Deveres. Estou perplexa! Então, as crianças não têm direitos? E os indivíduos, a quem não se pode exigir cumprimento de deveres, por razões estruturais ou de saúde, não têm direitos?
7 comentários:
É mesmo. E isso às vezes, é simplesmente assustador.
Este não tem direito ao benefício da dúvida, como o Papa. O que diz é para ser entendido da forma que pior soar.
"(...) detesto o discurso radical, com adjetivação indignada e quase insultuosa (...)" - escreve-se noutra publicação deste blog.
O que ele diz não é que os animais não têm direitos mas sim que são questionáveis. E isso é uma matéria filosófica.
Tem um cão direito a tratamento veterinário pago pelo Estado, com os impostos de todos nós? (já não se lembram da proposta de SNS para animais de estimação). Eu acho que não.
Tem um gato direito a um lar?
Tem um lobo direito a duas refeições por dia?
O que se entende do que o toureiro diz é que os direitos dos animais são concedidos pelas pessoas e não algo inato. Repito: é uma questão filosófica. Mas se até entre os antigos havia quem achasse que era melhor alguns filósofos se suicidarem...
“Afirmo que quanto mais indefesa é uma criatura, mais direitos tem de ser protegida pelo homem contra a crueldade do homem”. “A grandeza de uma nação e o seu progresso moral podem ser julgados pela forma como os seus animais são tratados” (Gandhi).
Ainda há muitos passos a dar num país em que se podem fazer declarações daquelas a um jornal com completa impunidade. Não é uma questão filosófica, é uma questão civilizacional.
Já cá faltava o Gandhi !
Mas fica a intenção de punir pessoas por declarações destas. O delito de opinião é uma coisa que faz sempre salivar aqueles que se acham melhores do que os outros.
portentosa falácia, é o que se me ocorre.
Desconhecia que há uma proporcionalidade directa entre Direitos e Deveres.
Estou perplexa! Então, as crianças não têm direitos? E os indivíduos, a quem não se pode exigir cumprimento de deveres, por razões estruturais ou de saúde, não têm direitos?
oh Pedrito, cheira-me que isto é Labrador...mas o lenço mata-me!
Enviar um comentário