Tenho encontrado, pelas rotundas deste país, obras de "arte autárquica" bem mais obscenas (no sentido estético) do que a estátua que um grupo de ilustres portuenses (entre os quais vários amigos meus) quer retirar da cena pública. Acho este caminho muito perigoso.
17 comentários:
São as elites tripeiros a cavalgar a nova onda. E um Presidente da Câmara a dizer eu é que decido. "Eu sou o Presidente da Junta", carago!
Como é que estes 38 conseguiram viver tantos anos calados? Ou será que deram voz ao seu descontentamento aquando da colocação da estátua? Se sim parece que ninguém os oiviu. Um vergonha provinciana, é o que isto é.
Perigoso é dizer pouco.
Não sei o que anda a dar na cabeça das pessoas.
Sequelas do Covid?
Ficar bem na fotografia para o futuro que aí vem?
E que futuro?
O de todos nós ou só o deles?
A estátua de Eça de Queiroz existente no Largo Barão de Quintela em Lisboa, da autoria de Teixeira Lopes foi inaugurada em 1903.
Há 120 anos, em plena Monarquia, as mentes eram pelos vistos mais abertas.
Todos os grandes escultores e pintores a quem se deve a ARTE que hoje nos encanta e de que nos orgulhamos, teriam que se ter dedicado a trabalhar na construção civil nestes tempos castos e puros de hoje.
Nota 1 - A estátua original de Eça de Queiroz está desde 2001 no Museu da Cidade de Lisboa, pois era constantemente vandalizada.
Nota 2 - Fui ler a lista dos peticionários (ou de como fui enganado durante anos na apreciação que fui fazendo de alguns).
Eu não acho nada perigoso.
É tão legítimo retirar uma estátua como colocar uma estátua.
Se se considera que uma estátua é feia, porque não há de ela ser retirada?
A questão é, por que raio foi aquela estátua ali colocada em primeiro lugar. Lá porque um indivíduo faz uma estátua, a cidade é obrigada a colocá-la no espaço público?
Da mesma forma que aquele estátua vai ser retirada, há montes de outras que também o devem ser. Como o Francisco bem observou, há por este país fora muitas estátuas ainda piores do que aquela. Devem ser retiradas, tal e qual como aquela.
O que está mal, elimina-se.
Aproveitem para tirar o horrível falo que está no alto do parque Eduardo 7º.
Concordo!
É de facto perigoso. Há uma nova petição contra o levantamento da estátua para aínda parte incerta. É uma afronta para a memória do escritor e de falta de respeito pelo escultor que a ofereceu aos portuenses. Receio que apartir daqui muitas outras estátuas na cidade terão o mesmo fim. Esperemos que o Presidente da Câmara reconsidere porque está a ficar muito mal na fotografia.
Muito bem! Este cidadão diz-se liberal mas quer retirar do espaço público aquilo de que não gosta!
Sou, no geral, avesso a referendos mas este é um caso em que um referendo parece útil: perguntar aos moradores da localidade - mas só a esses - se concordam ou não com uma dada estátua.
Rui Moreira voltou atrás com um argumento que me cheira ter sido arranjado à pressa quando viu que ia perder apoiantes e nem aqueles 37 ia ganhar.
Comecem a abrir todas as “Caixas de Pandora” possíveis e inventáveis sempre que uma mão cheia de "cidadãos ilustres" (quem os proclamou como tais?) invoquem o "desgosto estético" e/ou a "desaprovação moral" que algo lhes provoca e logo se concluirá que não vai sobrar nada.
E acrescentar à argumentação que o pedido é "o favor higiénico de mandar desentulhar aquele belo largo de tão lamentável peça e despejá-la onde não possa agredir a memória de Camilo” devem ter achado de uma notável ironia e subtil humor, esfregando as mãos de contentes com tanta imaginação.
Espero sentado (e até bem recostado) que as vanguardas iluminadas se lembrem um dia de arrastar atrás de si nestas atitudes as turbas ignorantes, perguntando-lhes o que pensam da utilização dos espaços públicos que são de todos (e decerto mais utilizados pelas pobres turbas do que pelas ricas vanguardas).
PS- Só agora me dei conta que Carlos Cardoso diz algo de semelhante, portanto o meu total acordo.
Não gosto, esteticamente, da estátua. Mas mais complicado e perigoso é esta moda de retirar e esconder estátuas...
Coitado do Francisco Simões!. Não acho, nada de obsceno na estátua. O Presidente da Câmara, não devia ir na conversa desse punhado de "ilustres", que estiveram caladinhos e a remoer, desde 2012 (11 anos).Não é bonito.
Podia dizer a mesma coisa.
Até me senti envergonhado.
Lembra os tempos em que a Dona Maria Francisca Sá Carneiro era vereadora da Câmara e mandava cobrir a "Menina nua" da Avenida dos Aliados nos dias de procissão.
enfim...iniciativas liberais.
Rui Figueiredo,
há uma diferença grande entre a liberdade que as pessoas têm de fazer estátuas, e a obrigação que as cidades não têm de colocar essas estátuas numa rua ou praça.
O escultor fez uma estátua, com toda a liberdade, que ninguém lhe retira ou retirou. Mas não pode exigir que essa estátua esteja exposta numa rua ou praça da cidade.
Tal como o escultor tem a liberdade de fazer uma estátua, a Câmara Municipal tem a liberdade de a aceitar ou não aceitar, de a expor ou não a expor, e de expor na rua ou num museu.
Já agora, podem olhar para a estátua de Ganimedes, também no Porto. Na mitologia Zeus babou-se do miúdo e raptou-o; ou seja, um caso de pedofilia.
Li por aí que o escultor, que até nem seria dado a tais desvios, terá dito que o modelo foi um 'bonito rapazinho italiano".
Se esta estátua fica, a do velho com as mãos na moça também pode ficar.
Espantoso é o Presidente da Câmara não saber que em situação alguma seria aceite uma doação e colocada a estátua naquele lugar sem que, previamente, houvesse a intervenção dos serviços municipais e a consequente aprovação em reunião do executivo.
Pelo que me vou apercebendo a história é capaz, como é frequente, de estar muito mal contada e talvez não interessar agora - até a um ou dois dos 37 peticionários - que seja bem contada.
De qualquer modo já há quem tenha vindo dizer que se afinal não é a Ana Plácido então está tudo bem.
Será que os neste momento 11328 apoiantes da "contra-petição" (fui lá agora ver) começam a pesar nas contas, como ontem sugeri?
PS- Gostei sempre muito do "abraçado a um exemplar mais ou menos pornográfico".
Que cabeça pode criar uma imagem destas em 2023 e com tanto site XXX por aí?
Há um tipo de pessoas (feministas), que gostam de dizer: "então e homens nus, não podemos ter?". Podem, claro. E, aliás, já há representações de homens nus por todo o lado. Olhem, a começar na Capela Sistina!
Toda a arte religiosa está cheia de representações de homens nus, seminus, quase nus... As mulheres é que apareciam tapadas.
E na estatuária, é tão comum mulheres nuas como homens. E se as feministas também querem que o peito das mulheres seja "dessexualizado", então, só podem ficar contentes com as peitaças viris que se veem nas igrejas, nos tribunais, nos palácios...
Não têm, portanto, nada de que reclamar.
Enviar um comentário