Afirmar-se abertamente a favor de Trump não é para todos. Ainda havia uma réstea de vergonha que levava ao recato de alguns. Mas a expetativa de que Trump, se ganhar, pode vir a deixar cair a Ucrânia começa a fazer "baixar a guarda" da decência. Trump? O Donbass vale bem isso!
2 comentários:
Ninguém sabe realmente como serão as eleições nos EUA, mas é certo que quem quer que seja o presidente também liderará a UE.
A controvérsia política sobre a competência ou representatividade dos líderes europeus é garantida, mas o principal é que a escolha do triunvirato governante da UE seja caracterizada por uma espécie de ramificação da NATO construída em torno da guerra contra a Rússia e políticas de austeridade.
Dizem: guerra contra a Rússia até a vitória. Mas este slogan significa o quê? - Se tudo correr bem - a continuação da guerra em curso e do horrível massacre durante os próximos anos.
Se, por outro lado, as coisas correrem mal, a escalada conduzirá a uma guerra nuclear num futuro próximo, da qual a Europa será o principal teatro de guerra. Em qualquer caso, as mortes serão acrescentadas a políticas de austeridade que reduzirão os direitos sociais e financiarão os gastos militares. Quando vejo a dívida da França, não foi só o Covid, mas a Ucrânia que sugou os meus impostos…
A escolha da UE de acentuar o seu papel na guerra do Donbass não tem nada a ver com os interesses dos povos europeus, mas corresponde exactamente aos interesses das elites americanas. Por três razões fundamentais:
Com o empenho cada vez mais forte da Europa e o disparo de mísseis em território russo, espera-se que a guerra se estenda para além das fronteiras ucranianas e envolva directamente a Europa, tanto a nível territorial como em termos de empenho dos soldados.
Até agora, foi a Ucrânia que travou a guerra em nome dos Estados Unidos; provavelmente amanhã será a Europa que desempenhará este papel suicida;
- A guerra, causada pela política dos EUA de alargamento da NATO e pelo incumprimento dos acordos de Minsk, foi, inicialmente, largamente financiada pelo país. Hoje, os custos transferem-se gradualmente para os ombros dos países europeus, que se vêem obrigados a financiar a guerra com o risco de que, no final do ano, os Estados Unidos fechem definitivamente as torneiras. Salvo se um segundo atirador já se encontra num telhado qualquer de Washington..
É óbvio que a enorme despesa militar irá aumentar e, portanto, reduzir os recursos dedicados ao bem-estar, ao investimento e à inovação.
A guerra que o triunvirato da UE considera a sua própria guerra pretende, portanto, agravar as políticas de austeridade e o sofrimento social dos povos europeus.
A ruptura brutal nas relações entre a Europa e a Rússia está a penalizar dramaticamente a competitividade da indústria alemã e, portanto, do complexo industrial europeu: a falta de matérias-primas baratas fornecidas pela Rússia já arrastou a economia alemã para a recessão. É óbvio que a economia italiana e a de vários outros países europeus estão inextrincavelmente ligadas ao aparelho industrial alemão, e que também nós estamos destinados a seguir o seu destino.
A escolha da guerra total por parte dos líderes da UE “renovada” conduz, portanto – para além dos riscos directos da guerra – à devastação económica e social da Europa. Os Estados Unidos agradecem por não terem mais que gastar um centavo ou colocar um homem para continuar uma guerra que queriam manter a Rússia presa num “Afeganistão” europeu.
Em suma, precisamos de uma greve geral contra a guerra na Ucrânia e para acabar com a loucura.
réstia
Enviar um comentário