Trump ou a orgia de poder

Sempre achei bastante frágil a ideia de que os Estados Unidos da América vivem um período de inexorável declínio, no sentido de que a ascensão da China e a multi-polaridade têm nas mãos os destinos do mundo.

É uma evidência que o poder mundial tem vindo a ficar progressivamente mais disperso, mas gostava que me respondessem, com sinceridade, a esta pergunta: salvo se alguém anunciasse que ia mandar executar um celerado ataque nuclear, quem, senão um presidente americano, tem a antecipada garantia de conseguir deixar o resto do mundo atarantado, por virtude de decisões que assume em nome do seu país?

Se os líderes chinês, russo ou indiano, para não falar de qualquer europeu, decidirem falar grosso em termos de comércio internacional, alguém se assusta e entra em quase pânico, como aconteceu depois de Trump ter dito o que disse? 

O poder não é outra coisa senão isso: a capacidade de conseguir constranger os outros. E essa pressão só é eficaz porque se sabe que, por detrás das palavras, há formas poderosas de a levar à prática.

Por uma conjugação até agora única de circunstâncias, os EUA reunem em si, desde há já muitos anos, o controlo de vários e importantes eixos de poder. Acresce que, com formas diferentes, a América instalou modelos de dependência um pouco por todo o mundo, que lhe servem de fator potenciador dos seus interesses. Até aos dias de hoje, nenhum outro país conjuga dimensões militares, económicas e diplomáticas tão poderosas no seu conjunto. Isto pode vir a alterar-se? Talvez, mas confesso que, por ora, não consigo prever o cenário de concretização desse futuro.

Um poder benévolo?

É sabido que os EUA tiveram um papel determinante no desenho da ordem mundial instituída desde a Segunda Guerra mundial. Essa ordem pressupunha a observância de um conjunto de regras que os EUA, curiosamente, muitas vezes se eximiam a cumprir. Porquê? Porque a América se arrogava uma excecionalidade que fazia com que o normativo internacional só fosse "enforced" quando ela deixava. Vejam-se, como elucidativo exemplo, as resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre Israel.

Dir-se-á que, durante a Guerra Fria, do "outro lado do espelho", ou do "muro", as coisas se passavam de forma similar. É e não é verdade: o poder condicionadoramericano, dentro da ordem multilateral, nunca teve um rival de nível equivalente, tanto mais que, com mais ou menos relutância, o mundo ocidental, sob influência ou tutela americana, foi aceitando essa liderança, às vezes vergando-se simplesmente à sua inevitabilidade. Quando, depois da implosão da União Soviética, a América passou a "hiperpotência", esse desequilíbrio acentuou-se ainda mais.

Não obstante esta preeminência, o mundo ocidental foiconstatando que, em certos ciclos políticos, mais democráticos do que republicanos, a América se coibia, algumas vezes, na demonstração arrogante da sua força, dando sinais de que tinha em alguma atenção a vontade dos outros, os interesses dos aliados e amigos, de ocasião ou não. Porém, invariavelmente, isso só acontecia, em conjunturas em que interesses essenciais dos EUA não estavam em jogo. Em muitas outras ocasiões, a palavra americana esteve sempre longe de ser suave. É que osEUA dão-se sempre ao luxo de não esconderem, ou de darem por entendido pelos outros, o seu poderio, sempre que desejam afirmar a sua vontade.

Os primeiro tempos de Trump

Tudo o que ficou escrito dizia respeito a outra América. Achegada ao poder de Trump conduz-nos para um tempo novo na atitude dos Estados Unidos na ordem internacional. A atitude de alguma condescendência com os interesses alheios deixou de ser praticada.

No seu primeiro mandato tinha sido evidente, na ordem externa, a introdução de uma agenda já fortemente "revisionista", embora um pouco caótica na sua coerência global. Veio a perceber-se, o novo presidente havia sido forçado a acomodar na sua administração personalidades que ainda estavam marcadas por uma agenda republicana mais tradicional. Isso fez com que as tensões no seio do seu primeiro governo fossem evidentes, com uma resultante final que acabou por revelar-se algo confusa. 

Mesmo correndo o risco da caricatura, ficava a sensação de que Trump tinha então como prioridade desmontar a herança dos oito anos de Obama e confrontar virtualmente a agenda que Hillary Clinton tinha anunciado que se iria seguir. Era uma outra América que aí vinha.

O essencial dessa mensagem externa, parte dela anunciada para consumo interno, foi-se clarificando: tensão deliberada com a China, uma estranha propensão para um diálogo privilegiado com a Rússia, abandono dos compromissos económicos e ambientais multilaterais, assumido protecionismo radical, egoísmo transacional no terreno securitário externo, descaso flagrante com os aliados, em especial europeus, e com o sistema multilateral em geral, obsessão com as fronteiras, desengajamento de presença militar em cenários de tensão ou conflito. A isto se somou um endurecimento com Cuba e Venezuela, um estender de mão em jeito de ultimato à Coreia do Norte. E algo mais.

A agenda pró-israelita, que nos EUA tem uma conhecida relevância interna transpartidária, ficou evidente no "upgrading" das relações bilaterais (mudança da embaixada para Jerusalem e reconhecimento da ocupação dos Golan), no endurecer da atitude face ao Irão e na saída do acordo nuclear, na promoção dos "acordos de Abraão"para atenuar bilateralmente as dificuldades israelitas no mundo árabe, no assumido viés anti-islâmico, com introdução de restrições no acesso de cidadãos dessa origem aos EUA, bem como no abandono do Conselho de Direitos Humanos da ONU. 

Trump fazia o que tinha prometido: colocar, desbragadamente, a "America first", assim respondendo aos preconceitos, medos e obsessões do eleitorado que o elegera. 

O Trump II

Há dias, alguém qualificou, de forma simples mas certeira, a postura externa de Trump neste segundo mandato: imperialista e expansionista. Sem surpresas, muitas das linhas que tinham estado presentes na gestão externa anterior surgem plasmadas neste novo tempo. Contudo, háalgumas "novidades" que permitem pensar que a nova equipa de Trump, já desembaraçada do empecilho de algum pensamento mais tradicional, trouxe para a Casa Branca, sem peias nem limites de qualquer moralidade, uma agenda nacionalista hiper-egoísta, com umaafirmação extrema de poder, só limitado pela sua própria vontade. 

O segundo mandato de Trump veio encontrar a Rússia já em disputa armada por territórios ucranianos, o que é um cenário verdadeiramente novo face ao antecedente. Trump não se acanhou perante o desafio: em dois dias, segundo disse, resolveria o assunto, acabaria com a guerra, guerraessa que, se ele tivesse estado no lugar de Joe Biden, nunca teria sido iniciada. Nisto, há que reconhecer, pode ter alguma razão, por muito que isso possa ser desagradável aos ouvidos de alguns. A Rússia poderia ter obtido de Trump, sem um tiro, algo que ainda está longe de ter conseguido, depois de três anos de luta.

Mas a guerra estava lá. E o facilitismo quase primário com que Trump tende a abordar, em geral, os temas internacionais começa a confrontar-se, neste caso particular, com um choque de realidade na complexidade do pantanoso tema da Ucrânia. À hora em que este texto está a ser escrito, ainda não é muito claro como Trump conseguirá ou não salvar a face da América neste dossiê. Uma coisa é certa: perca ou ganhe, sairá sempre "vitorioso", porque o desaire não faz parte da suanarrativa.

As surpresas

Trump II trouxe, na área externa, quatro iniciativas verdadeiramente inesperadas. 

Desde logo, a afirmação do desejo de afirmar a soberania americana sobre a Gronelândia, território sobre tutela dinamarquesa onde os EUA já operavam militarmente, em aparente ambiente pacífico. O discurso agressivo e ofensivo de Trump sobre Copenhaga é demonstrativo do grau de consideração que os países europeus lhe oferecem.

Num segundo tema, os EUA assumem uma espécie de nova Doutrina Monroe, ao afirmarem o desejo de reverter o poder do Panamá sobre o canal que o atravessa, cujo estatuto parecia ter sido eternamente resolvido. A palavra de Washington, pelos vistos, já não vale o que valia.

Surpresa imensa está a ser, também, o modo como o Canadá tem vindo a ser tratado por Trump. Não é apenas a imposição de fortes direitos aduaneiros, de que já falaremos. Trata-se do alimentar de um discurso desrespeitoso e agressivo para com um dos países que, ao longo da História, tem mostrado cultivar uma relação departicular proximidade com a América, um aliado fidelíssimo e sem falhas. Ao insinuar que o Canadá deveria passar a ser o 51º estado americano, que se trata de uma entidade internacional que não tem razão de existir com soberania própria, Trump assume uma deriva quase imperial.

A quarta surpresa, que aqui distingo porque é paradigmática de um mundo trumpiano que tem a virtualidade de se situar em limiares quase oníricos, é a ideia de transformar Gaza num grande projeto imobiliário, naturalmente considerando como questão menor o destino dos quase três milhões de pessoas que lá vivem ou viviam - porque Israel, com a complacência cúmplice da América e perante a cobardia do mundo, tem vindo a atenuar o peso demográfico no território. Quando os nazis fizeram o que fizeram aos judeus, isso fazia parte da "solução final" do problema judaico. Agora, com a vítima anterior a ser osujeito da nova oração genocida, ainda não há nome para qualificar, para a História, esta ignomínia.

O comércio

Trump é um homem de negócios. Olha o mundo como um espaço de transações. Vive obcecado com o lucro, com as vantagens. Já no seu primeiro mandato tinha ficado claro que considerava que os EUA, em lugar de terem sido os grandes ganhadores de um mundo globalizado, feito à imagem e semelhança da ideologia que a América tinha espalhado e promovido como a filosofia capitalista salvífica, era, afinal, um perdedor da História. É estranho que a potência que fez grande parte da sua riqueza global nesse registo doutrinário se revolte contra si mesma. Porquê? Por ter sido eleito, em grande parte, por uma América que pagou o preço da "destruição criativa" que está na própria essência do capitalismo, como Shumpetersempre alertou ser o mal indispensável à bondade e sobrevivência do sistema. Afinal, Joseph Siglitz deve estar a rir-se, a ver Trump associar-se, um quarto de século depois do seu livro clássico, ao "descontentes" da globalização.

Ainda não passou tempo suficiente para percebermos se Trump brincou demasiado com o fogo ao ter incendiado os mercados com os seus brutais anúncios tarifários. Claro que há um limite de impactos que, mais cedo ou mais tarde, ele terá de digerir e acomodar. Mas também é evidente que o peso dos EUA acabará por favorecer o seu "bullying" e garantir-lhe ganhos no reequilíbrio dealgumas balanças comerciais bilaterais. 

Mas como terminará a tensão com a China, cuja rigidez política lhe permite levar muito mais longe um "bluff" a que as verdadeiras economias de mercado não de podem dar ao luxo? 

E agora?

Vale a pena pensar - por muito que pensar nisso possaangustiar muita gente - que Trump só agora está a começar este seu segundo mandato. Passaram apenas 100 dias! 

Claro que a sua ação vai acabar por ser moderada pelo inevitável impacto de algumas realidades exteriores, a que não poderá escapar, mesmo que muito contra a sua vontade. É óbvio que tudo indica que as eleições intercalares de novembro de 2026 acabarão por "atar-lhe" as mãos, de alguma forma, no plano legislativo - e isso pode justificar, de certo modo, este afã decisório neste ano de aturdimento e surpresa. 

Contudo, todas essas "boas notícias" poderão pouco significar se Donald Trump, neste entretanto, vier a mudar a realidade institucional dos EUA, se conseguir levar à prática o desmantelamento ou a fragilização do aparelho constitucional, derrubando os "checks-and-balances" em torno dos quais foi consolidada a democracia americana.

Confesso que não desisto de ser otimista e de pensar, como cantava o meu saudoso amigo Fausto, que "atrás dos tempos vêm tempos e outros tempos hão-de vir". Ou, para ser mais simples, que há mais vida para além de Trump. Mas haverá?

(Artigo publicado na revista "Visão", em 1 de maio de 2025. Agora, duas semanas passadas sobre a sua publicação, sem risco de prejudicar as vendas da "Visão", já posso republicar o texto aqui.)

Do risco

Um amigo, há minutos: "Arriscaste muito, ao afirmares, desde há dias, que Putin não iria à Turquia". Acho que não arrisquei nada. Dei uma opinião, à base do bom senso. E se Putin tivesse ido? Eu teria errado. Infalível só papa, mas em matéria de fé. No resto, sabe tanto como nós.

Estatísticas

Para satisfazer a curiosidade de uns tantos, que têm mostrado interesse em conhecer os números das visitas a este blogue - as atuais e a sua evolução nos últimos 16 anos - aqui deixo um quadro extraído da estatísticas do Blogger, ao final do dia 14.

Da Michelin

Há uns anos, num grupo de bons garfos, conceito que algumas vezes coincide com o de bons gastrónomos, vieram à baila da conversa as pataniscas. 

Nos tertulianos da mesa havia belíssimos cozinheiros, dos que sabiam da poda e do polme, tal como havia meros usufrutuários gustativos da arte alheia, de que eu era um insigne e incorrigível exemplar. Cada um de nós mandou então solenes bitaites sobre pataniscas - no meu caso centradas na sua deglutição, outros no processo de produção a montante da fase no prato. Nomes de restaurantes, chefes com fama e até mães dos alguns presentes que "as cozinhavam como ninguém", foram chamados a terreiro.

A certo ponto, um comentário de um dos até então silenciosos membros à mesa chamou a nossa atenção, pelo seu caráter imperativo: "Conheço um sítio onde se servem umas pataniscas dignas do Michelin". No meu caso, porque gosto muito dessa forma de honrar o bacalhau, que até nem tem de ser "de primeira", logo pedi o endereço dessa casa. Outros mostraram intenção de também tomar nota. 

Generoso e sorridente, o nosso informador deixou então as coisas mais claras: "Quando me refiro ao Michelin, não me refiro às estrelas, mas à consistência: as pataniscas que se servem naquela casa parecem borracha de pneu!"

Ontem à noite, no Porto, fui jantar ao último dos restaurantes clássicos da cidade que ainda não conhecia. O que é obra, acreditem! Há anos que andava para visitar esta casa. Esperava mesmo poder sair dali com umas notas que me permitissem escrever uma apreciação positiva, para uso e proveito dos leitores que fazem o favor de aqui me ler. E até previa ir penitenciar-me por só agora ter feito esta visita.

Mas de boas intenções está a Baixa portuense cheia! Entre outras coisas que se provaram, que estavam razoáveis mas nada de excecional, caí na asneira de mandar vir umas pataniscas. Uma desilusão: altas, maçudas, sem sabor, fritas por fora e desgostantes por dentro. Michelin? Mabor e é um pau! O arroz de feijão, num tacho a acompanhar, estava bom, vá lá!

E assim se não fez uma crónica gastronómica que a simpatia da empregada, as sobremesas e até o espaço talvez merecessem. Mas umas más pataniscas põem-me fora de mim!

O periscópio

O senhor almirante tem todo o direito de se candidatar à Presidência da República. Mas ficamos a conhecê-lo melhor, depois do tempo das agulhas. É que é de muito mau gosto democrático içar o periscópio no meio da campanha para a escolha parlamentar em curso.

Com amigos destes...

Numa entrevista concedida a televisões na noite de hoje, Macron disse que ucranianos já estão convencidos de que não vão conseguir recuperar os territórios ocupados pela Rússia. Ora aqui está uma estranha maneira de ajudar a Ucrânia, ainda antes das negociações terem começado.

Terroristas e oficios correlativos

Um terrorista é alguém defende por meios violentos e inaceitáveis causas de que não gostamos. Um dia, a ação desse terrorista começa a "dar jeito" aos nossos interesses estratégicos: passa a "freedom fighter" enquanto luta, quando chega ao poder é "one of us". Síria 2025.

Hipocrisia

Os ditadores de vestes longas do mundo árabe dão, por estes dias, a imagem mais hipócrita da sua "solidariedade" com a causa palestina e de repúdio do genocídio israelita em Gaza: traficam contratos milionários, entre sorrisos e tâmaras, com o protetor de Netanyahu.

Pepe Mujica

Com 89 anos, morreu Pepe Mujica, estimabilíssimo antigo presidente uruguaio. Um dia, disse: "Yo me dediqué a cambiar el mundo y no cambié un carajo, pero estuve entretenido y le di un sentido a mi vida".

É verdade, já Albert Camus havia constatado: "Chaque génération se croit vouée à refaire le monde. La mienne sait pourtant qu'elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde ne se défasse".

Influencer?

Há quase dez anos, recebi uma proposta para colocar publicidade à margem do meu blogue. Segundo me foi dito por uma empresa que me procurou, ela encarregar-se-ia de recolher essa publicidade (tendo eu o direito de não aceitar qualquer anúncio que entendesse menos adequado), teria meios para "potenciar" as visitas ao blogue e eu, à luz dos visitantes dessa altura e do crescimento provável dos leitores, poderia ganhar pelo menos dois mil euros por mês. Há dez anos. Pensei menos de um minuto e disse que não. No dia seguinte, a proposta já era outra: que, nos meus textos, eu falasse, "como quem não quer a coisa", de um relógio ou de uma joia ou de um hotel. Ofereciam-me a possibilidade de ganhar o estatuto de "influencer". Recusei, desta vez em menos de um segundo, e esqueci o assunto.

Hoje, fui buscar o meu carro que há dias tinha deixado numa loja, de que já me haviam falado bem, e que tem como "arte" ajudar a recuperar os automóveis, no plano estético, exterior e interior. O trabalho que requeri era de pequena dimensão. Mas fui muito bem tratado, com profissionalismo, fiquei satisfeito com o resultado final, que naturalmente paguei, e vim para casa a pensar: se um "influencer" pode dizer bem de uma loja ou de um produto e ainda por cima recebe por isso, não tenho eu o direito de falar na satisfação por um trabalho que foi bem feito, que paguei e me agradou?

Por isso, aqui fica a nota: a Mr. Cap. (vejam contactos na net) tratou lindamente do que pedi para fazerem no meu carro. Recomendo. 

Passei, com isto, a "influencer"? Embora seja uma designação que detesto (vinha no carro e ouvi que vai haver uma reunião de "influencers" internacionais em Lisboa), já me chamaram coisas piores. (Ah! o automóvel da fotografia não é meu, esclareço.)

Conversas

Parece-me haver um imenso equívoco na questão das negociações diretas entre a Rússia e a Ucrânia. Está criada a ideia de que delas poderão sair resultados que possam pôr fim à guerra. Não tenho essa ideia. Com efeito, sabendo-se as posições de partida das partes, à luz daquilo que tem sido afirmado por ambas, não descortinei até hoje qualquer margem de flexibilidade que permita indiciar uma convergência mínima.

Senão vejamos.

A Rússia entende que está fora de causa recuar, um milímetro que seja, das posições que tem na Crimeia e nos quatro "oblasts" que integrou posteriormente na Federação, parte dos quais, aliás, não ocupa totalmente. Além disso, considera essencial a renúncia formal da entrada da Ucrânia na NATO e tem um discurso, embora não muito claro, sobre a desmilitarização da Ucrânia (curiosamente, hoje um dos países mais militarizados do mundo...) e a sua "desnazificação" - conceito pouco preciso, na forma de levar à prática, e que, para muitos analistas, começaria pela saída do poder de Zelensky. O discurso sobre novas eleições presidenciais, que Trump parecia ter "comprado" até ter conseguido o "acordo das terras", poderia ir nesse sentido, embora, se as eleições fossem "a sério", nada pudesse garantir à Rússia que a eleição de um sucessor de Zelensky iria necessariamente significar um futuro equilíbrio político em Kiev muito diferente. Finalmente, e aqui seguindo a racionalidade subjacente ao que estava na carta de Lavrov aos seus homólogos ocidentais, em finais de 2021, e que agora seria importante revisitar, a Rússia teria como ambição (máxima, embora dificilmente exequível) um "reset" no sentido do "status quo" existente antes dos alargamentos da NATO aos países do Centro e Leste europeus. Isso incluiria, naturalmente, o fim das ambições de entrada na NATO para a Moldova e para a Geórgia. Esta, porém, é uma questão que pouco tem a ver com a Ucrânia e que releva da leitura de Moscovo de que, no fundo, esta guerra é uma mera sequela do conflito político-estratégico que mantem com os poderes ocidentais, tutelados pela América pré-Trump. Do mesmo modo, Moscovo não aceitaria qualquer acordo que não conduzisse ao levantamento total da sanções unilaterais que impendem sobre a Rússia, bem como a devolução dos bens russos congelados, por exemplo pela UE. Esta seria a agenda maximalista russa. 

Por seu turno, a Ucrânia, que não reconhece qualquer legitimidade à secessão do Donbass, muito menos de Kherson e Zaporizhzhya, e que nunca se conformara com a anterior tomada da Crimeia (embora a aparente complacência ocidental com a sua inclusão na Rússia tivesse atenuado, por algum tempo, o seu protesto), pretende, muito simplesmente, o regresso ao "status quo ante", isto é, às fronteiras de 1991, definidas aquando da implosão da URSS. A Ucrânia não se compromete sequer a retomar as previsões do acordo de Minsk II, que criava, entre outras coisas, alguma autonomia para o Donbass. Verdade seja, o regresso ao acordo de Minsk não tem hoje qualquer atualidade, depois da Rússia ter incorporado essas regiões na Federação. Essas são, na linguagem diplomáticas de Moscovo, as "novas realidades geopolíticas" de que nunca deu ar de poder abrir mão. A Ucrânia quer também reparações de guerra e a sujeição de Putin à justiça internacional. Para se ver a agenda maximalista da Ucrânia é necessário reler o seu "plano da vitória", de 2024, uma evolução dos anteriores "dez pontos".

Perante estas duas posturas, qualquer acordo só poderá vir a fazer-se por flexibilização de atitude de uma das partes. E essa evolução de posições só surgirá se e quando uma das partes considerar que não tem condições para sustentá-la, por exaustão de recursos ou por consciência de derrota irreversível no campo de batalha. É aqui que ainda não estamos. Qualquer conversa que não incorporar isto na sua agenda servirá para muito pouco.

"The American way..."

Para se entender melhor o modo como os EUA estão a intervir no processo ucraniano, convém ler esta declaração da figura que Trump escolheu como negociador principal do processo.

Falando da Ucrânia

Ver aqui. 

Ucrânia ("à suivre")

1. A Rússia ignorou a iniciativa de cessar-fogo e propôs um encontro bilateral com a Ucrânia na Turquia, na quinta-feira. Na ocasião, não ficou claro se seria apenas um face-a-face ou se incluiria um mediador, neste caso a Turquia. A Rússia parece não querer perder o simbolismo de regressar à mesma mesa de onde a Ucrânia saiu, por pressão ocidental, quando estava prestes a assinar um acordo que equivaleria à sua parcial rendição, ainda em 2022. Na altura, com mediação turca, recorde-se.

2. Trump reagiu: "President Putin of Russia doesn't want to have a Cease Fire Agreement with Ukraine, but rather wants to meet on Thursday, in Turkey, to negotiate a possible end to the BLOODBATH. Ukraine should agree to this, IMMEDIATELY. At least they will be able to determine whether or not a deal is possible, and if it is not, European leaders, and the U.S., will know where everything stands, and can proceed accordingly! I'm starting to doubt that Ukraine will make a deal with Putin, who's too busy celebrating the Victory of World War ll, which could not have been won (not even close!) without the United States of America. HAVE THE MEETING, NOW!!!"

3. Este "tweet" de Trump (e, provavelmente, algo mais, em termos de pressão de Washington e dos "minders" europeus da Ucrânia), levou Zelensky a anunciar estar disposto a reunir-se pessoalmente com Putin em Istambul, sabendo perfeitamente que o líder russo nunca poderia estar disponível para isso - não era a um encontro de presidentes que Putin se referia. É curioso que parece estar ainda em vigor uma lei ucraniana que, em princípio, impede Zelensky de se encontrar com Putin, mas foi ignorada. A jogada de Zelensky é interessante, fazendo regressar a bola ao campo russo. Se Putin não for, e com toda a certeza não vai, a Istambul, abre-se a caixa de Pandora anunciada no "tweet" de Trump.

4. Note-se a ironia de Trump no "tweet", ao referir que Putin esteve "demasiado ocupado" nas celebrações do 9 de Maio - com uma "bicada" histórica suplementar sobre o papel dos EUA na Segunda guerra mundial. O tom de Trump face à Rússia está claramente a mudar. O efeito nisto do acordo assinado com Kiev sobre as "terras raras" é muito evidente e a "cimeira" comemorativa em Moscovo não lhe foi indiferente e deve ter soado aos seus ouvidos como um evento irritante. Se a isso se somar a luz verde entretanto dada ao envio de mais material militar para a Ucrânia, parece estar criado um "mood" em Washington cada vez menos simpático para Putin. Veremos agora como o presidente americano vai reagir à, mais do que provável, recusa de Putin de ir a Istambul.

5. O que mudou na atitude americana face à questão ucraniana? No início, havia a ideia de que Trump faria um "diktat" à Ucrânia, anunciando o congelamento da ajuda militar e impondo-lhe a aceitação de uma derrota (parcial) face à Rússia: perda de território (desde logo, a Crimeia), impossibilidade de entrada na NATO, eleições internas (com afastamento de Zelensky). Era o Trump "fazedor de paz"... em 48 horas. Putin esfregava as mãos de contente. Lentamente - porque foi algo lentamente - as coisas foram mudando. O efeito da imagem "Trump-está-no-bolso-de-Putin" deve ter-se começado a sentir naquele ego sem limite, tanto mais que o tempo de Moscovo era muito mais lento do que os sucessos rápidos que o presidente americano queria obter para dourar a sua imagem pública. A Zelensky, depois de o humilhar, Trump comprou o subsolo a preço de saldos. Com Putin, passou agora à fase do encosto à parede, com a cena do cessar-fogo a servir de pretexto. Não fosse isto trágico e teria a sua graça como jogo. É que não é evidente o "script" para as cenas dos próximos capítulos.

Comércio

Em política, o que parece é. E parece muito claro, ao olhar o "backtrack" dos EUA na guerra comercial com a China, que a resistência de Pequim acabou por compensar. No fim de contas, temos de olhar para o início desta crise e perceber aquilo que quem a lançou efetivamente ganhou.

Um jogo de habilidades

Zelensky tinha sido hábil ao colar-se a um cessar-fogo que, nos moldes em que foi avançado, ele sabia que Putin nunca poderia aceitar. Com efeito, dar o seu acordo a uma suspensão de hostilidades sem ter garantida a cessação do fornecimento de armamento ocidental à Ucrânia seria um gesto suicida por parte de Moscovo. No final desse período, a Ucrânia estaria muito melhor equipada e a Rússia teria perdido toda a dinâmica ofensiva dos últimos meses, levada a cabo com fortes custos. Além disso, os aliados europeus da Ucrânia poderiam sentir-se tentados a levar à prática, ainda durante esse período, a sua intenção de colocar tropas no terreno ucraniano. Se isso acontecesse, e com as mãos atadas pelo cessar-fogo, a Rússia não teria condições para reagir a esse rápido desequilíbrio do poder militar ucraniano.

Mas Putin tem uma imensa preocupação: a absoluta necessidade de não dar um qualquer passo que possa alienar a boa vontade de Trump. O presidente americano, que acabou por perceber que afinal pôr termo à guerra não é uma coisa tão simples como pensava, por sua vez, tem também um crescente problema: não pode ser visto a arrastar os pés por muito mais tempo, sob pena de isso afetar a sua imagem de decisor-mor do mundo. Trump precisa de resultados e já dava sinais de começar a achar que Putin podia estar a tentar enganá-lo, prolongando as coisas para ter mais ganhos no terreno. À sua volta, parece haver gente a tentar convencê-lo disso.

Em face de tudo isto, a proposta de Putin de iniciar negociações a 15 de maio, na Turquia, parece ser uma escapatória bastante hábil. Com ela, pode dizer a Trump: não aceitamos o cessar-fogo nos termos propostos mas estamos de acordo para nos sentarmos já à mesa com a Ucrânia. 

A bola passou assim para o lado de Zelensky? Não é totalmente evidente, porque isso só seria assim se o presidente ucraniano deixasse cair a proposta de cessar-fogo. Zelensky pode vir a dizer que uma coisa não é incompatível com a outra, pelo contrário, até pode ser complementar: parar as hostilidades e começar negociar. Soa bem, não soa? Soa, mas, repito, a Rússia não pode aceitar esse cessar-fogo. Só se Putin fosse louco e já provou que não é.

Agora volta ao jogo Trump. Como olhará para a proposta russa? Deixará cair o cessar-fogo? As próximas horas dar-nos-ão a resposta. 

Maré (Guincho)

A fotografia não é da tarde de ontem, ao fim da qual estive a jantar no "Maré", o restaurante do José Avillez, no Guincho. Por essa hora, o frio não dava espaço para comer na parte de fora, sobre o mar. Vou esperar pelo verão para poder vir a ter essa experiência.

Come-se muito bem no "Maré". Já lá tinha ido antes e ontem confirmei essa ideia. Em regra, come-se bastante bem nas casas assinadas com o nome do José Avillez. É seguramente um dos raros cozinheiros "estrelados" pelo Michelin que sempre cuidou um criar espaços de restauração de natureza (e preços) diferente. Todos de boa ou mesmo muito boa qualidade.

Nesta onda de "dicas" em que ando, aqui fica mais uma: vá ao "Maré". É um restaurante barato? Não é, ao que recordo da vez anterior em que lá estive. Ontem, o jantar foi oferecido por um amigo aniversariante que, há dias, deixou de poder cantar o "When I'm sixty-four". Não podia haver melhor relação qualidade - preço...

Outra dica

Na rua da Junqueira, em Lisboa, abriu já há uns tempos o MACAM - Museu de Arte Contemporânea Armando Martins. É uma coleção particular de arte agora colocada a público. Trata-se de um conjunto interessante de obras que o proprietário, um engenheiro mecânico com posses e com interesse em investir em arte, foi coletando ao longo dos anos. Não é um museu imenso mas é um espaço agradável, onde é simpático passar algum tempo.

Uma dica

Visitem a LAAF - Lisbon Art and Antiques Fair 2025. Sou regular visitante (e episódico cliente) e raramente a vi tão boa. Mesmo que não tencionem comprar nada, "lavem os olhos" em imensas coisas bonitas que há por lá. É na Cordoaria Nacional e está aberta até 17 de maio.

Presenças

Apesar de tudo, e olhando com alguma objetividade, não é excessivamente impressionante o número e a qualidade das presenças políticas que Putin conseguiu reunir em Moscovo. 

Moscovo

Putin investiu muito, diplomaticamente, na parada do dia da vitória deste ano.  Sob o ponto de vista de encenação, foi um belíssimo espetáculo. Talvez demasiado grandioso para o gosto de Trump, que não deve apreciar muito de ser emulado no terreno destas teatralidades políticas.

Conversa medíocre

Mas que diabo me interessa a mim, que diabo interessa a alguém, que o ministro Paulo Rangel esteja ou não esteja a viver numa união de facto? Só bisbilhoteiros se entretêm com este tipo de mexericos de conversa medíocre. Há um país que nunca mais chega à idade adulta.

O papa

Vou revelar uma coisa: não tenho ainda a menor opinião sobre o novo papa. Talvez porque não assisti ainda às imagens da sua aparição na varanda, não escutei a sua voz, nem ouvi nenhum dos comentários, oficiosos ou não, que sobre ele terão sido produzidos. Estive a fazer outras coisas, como ler um livro interessante e ver o Manchester United - Atlético de Bilbao e pedaços do Tottenham - Bodø. Amanhã, com calma, as imagens e sons sobre o novo papa cá me chegarão. Mas, devo dizer, quando me transmitiram a notícia de que o papa era americano, tive aquela sensação com que os miúdos ficam quando abrem um presente de Natal e constatam que é um pacote de meias. Vamos esperar. Afinal de contas, da América não podem chegar só más notícias.

Ah! Leão!

Tal como achei bem que o anterior papa tivesse tido o bom gosto de se chamar Francisco, acho lindamente que este se chame Leão. 

Devemos homenageá-lo no sábado, no Marquês.

Boa!

A igreja católica bate aos pontos qualquer outra religião na operação de renovação da sua liderança.

Procópio

Ainda não foi desta que um papa vai emergir de entre os frequentadores do bar Procópio, como seria o caso da pessoa na imagem! É pena, mas continuamos com um excelente e prestigiado cardeal.

Fascismo. Ponto

Deve acabar de vez a conversa "científica" e redutora sobre o fascismo: há muito que o conceito deixou de ser aplicável apenas ao regime de  Mussolini, para passar a ser uma designação comum às ditaduras de direita. O salazarismo é um fascismo.

Espírito Santo

A bem dizer, e pensando no conclave vaticânico, eu também ainda sou do tempo em que, por cá, as eleições eram bastante influenciadas pelo Espírito Santo.

Mau mestre!

Ontem, para ir ao Porto, por causa da greve dos comboios, tive de conduzir por bem mais de seis horas. Cheguei arrasado e furibundo, confesso! 

Hoje, ao ouvir Luís Montenegro dizer que "um dia, temos de pôr cobro a isto!", gostava de lembrar que esse "dia" já existiu: chamava-se fascismo.

Santo espírito

De acordo com a doutrina divina, a escolha do papa, sendo, mas apenas na prática, um ato de dimensão terrena, obedece, na essência, a uma sábia escolha do "espírito santo". Nestas condições, como é que os meus amigos católicos explicam estas andanças de fumo branco / fumo preto?

O Procópio perto da cúria

"Importa-se que ligue a telefonia a ver se houve fumo branco no Vaticano? " Detesto o lisboeta "telefonia", mas disse ao homem do Bolt que não me importava. "Era o máximo se saísse o Tolentino, não era?" Tinha graça, de facto, ter um papa que já encontrei pelas mesas do Procópio. 

Luís Soares de Oliveira

Soube agora que morreu o meu colega de profissão Luís Soares de Oliveira. Tinha 98 anos. Conheciamo-nos mal, falámos poucas vezes e a nossa mais longa conversa não correu muito bem. Mas já lá vamos.

Soares de Oliveira foi um diplomata atípico. Ainda antes do 25 de Abril, interrompeu a carreira para aceitar, por alguns anos, um convite para trabalhar no setor privado. Com os 14 anos que, dessa forma, passou distante das Necessidades, terá acabado por prejudicar um percurso profissional que se anunciava brilhante. De quem o conhecia, sempre ouvi que era um homem muito culto e inteligente, com uma excelente preparação económica. A sua carreira e escrita académica posterior revelaram também um intelectual de mérito.

Um dia de 2002, em Nova Iorque, ao tempo em que eu era embaixador junto das Nações Unidas, o meu colega irlandês, Richard Ryan, convidou-me para jantar em sua casa com Soares de Oliveira, seu amigo antigo e que ali estava hospedado por alguns dias. Era um gesto simpático, que aceitei com muito gosto, tanto mais que a ocasião me permitiria conhecer melhor um colega de quem muito ouvira falar.

A conversa entre nós os três transformou-se, a certa altura, numa discussão, em inglês, sempre urbana mas politicamente algo tensa, entre mim e Luís Soares de Oliveira: tenho na memória que chocámos fortes argumentos sobre a política colonial portuguesa e a distribuição das responsabilidades na descolonização, perante a sorridente neutralidade do nosso comum amigo irlandês. Tenho sincera pena que a minha única interlocução substantiva com Luís Soares de Oliveira não tivesse estado à altura da consideração profissional que sempre me habituei a ter por ele.

Termino este texto com uma nota mais leve, uma historieta que no MNE se conta, do tempo em que Soares de Oliveira era conselheiro na nossa embaixada em Londres. 

Num certo dia, ali no nº 11 de Belgrave Square, no belo gabinete que era então do "número dois" da embaixada - espaço que Soares de Oliveira e eu, em tempos muito distantes, ocupámos por alguns anos - um contínuo irrompeu de forma brusca uma conversa que ali estava a decorrer entre alguns diplomatas. 

Soares de Oliveira, que se diz que podia ter um feitio menos fácil, terá ficado irritado com a atitude do contínuo.

- Quantas vezes já lhe disse, homem, que não quero que nos interrompa no meio de conversas?!

O contínuo, vergado pela reação firme do diplomata, tinha ficado, qual Martim Moniz, prudente mas teimosamente encolhido na porta entreaberta, à espreita de uma oportunidade para debitar a mensagem que trazia.

Acabada a história que estava a contar, Soares de Oliveira voltou-se para o expectante contínuo, cuja fala por qualquer razão era abrasileirada, e lançou-lhe, já generoso:

- Então diga lá, homem! O que é que quer?

- Só queria dizer que a casa aqui ao lado está pegando fogo...

... e agora, futebol!

Depois de ter conduzido, desde manhã, entre Lisboa e Porto e volta, e, pelo meio, ter opinado sobre o estado do mundo para umas dezenas de pessoas, vou sentar-me a ver - com calma, cerveja e tremoços - o jogo entre o PSG e o Arsenal.

Piroseira

Uma das gigantescas tarefas de uma qualquer administração de gente normal, que um dia virá a suceder a Trump, será a redecoração da Casa Branca, com vista a desmontar a imensa piroseira de dourados que agora a enche, seguramente para rimar cromaticamente com o cabelo do presidente.

A bola

Que grande jogo foi o Inter - Barcelona! Vale a pena ver futebol assim. Como não estava a "puxar" por qualquer das equipas, sempre que uma dela marcava um golo, eu passava a desejar que a outra marcasse, para animar o jogo. E assim passei duas belas horas.

Rubens Ricupero

Foi no Porto que conheci Rubens Ricupero. Em Serralves, em junho de 2013, a convite do Artur ("Kiko") Castro Neves, comissário de um interessante ciclo de conferências, moderei um debate entre ele e um cientista político brasileiro.

Ricupero é uma grande figura da diplomacia, com passagem de relevo na política brasileira. Exerceu cargos de embaixador e de ministro, além de ter sido diretor-geral da UNCTAD. Tem vasta e importante obra publicada. 

Um dos seus livros é o magnífico "A diplomacia na construção do Brasil, 1750-2016", editado em 2017. Por essa altura, fui convidado por um amigo comum, o meu colega brasileiro Paulo Roberto de Almeida, para apresentar o livro em Portugal. Por motivos pessoais, Ricupero não pôde deslocar-se a Lisboa e a ocasião frustrou-se.

Em dezembro de 2023, voltámos a cruzar-nos: fui ao Rio de Janeiro participar num debate, numa conhecida instituição de relações internacionais, em que ele fazia contraponto comigo.

Quando lhe foi dada a palavra, e ainda antes de entrar no tema que ali nos levava a ambos, Rubens Ricupero quis ter um gesto de uma extrema elegância. Disse então algo como isto: "Caro embaixador. Queria começar por aproveitar esta oportunidade para, por seu intermédio, como cidadão brasileiro, pedir desculpa ao presidente Marcelo Rebelo de Sousa, pelo comportamento rude e desrespeitoso que o nosso presidente teve para com ele, durante as cerimónias da nossa data nacional, o 7 de Setembro. O modo como o mais alto representante da nação portuguesa foi por nós recebido naquela ocasião não esteve à altura das nossas tradições e da nossa amizade".

Como ele prosseguiu de imediato para a abordagem do tema do debate, só me referi a esta posição dele mais tarde. E receio ter sido parco no meu agradecimento pela excecional gentileza de Ricupero. De facto, eu recordava-me que, na tribuna do desfile do 7 de Setembro, o rigor do cerimonial, nesse tempo convulso da declinante presidência Bolsonaro, não tinha estado à altura da ocasião. E que, em particular, ao convidado de honra que era o chefe de Estado português não havia sido prestada a atenção na forma devida.

Ontem, ao entrar na excelente livraria Travessa, em Lisboa, constatei que Rubens Ricupero, hoje com 88 anos, publicou as suas "Memórias". Um exemplar já anda em leitura cá por casa. 

Há 53 anos

Há 53 anos, perto do jardim das Amoreiras, a Alice e o Luís Pinto Coelho inauguravam o bar Procópio. Era o dia 5 de maio de 1972, data em que ninguém se lembrou, com certeza, de comemorar a data de nascimento de Karl Marx.

Se eu me atrevesse agora a efabular por aqui que, nesse final de tarde, tinha sido levado por uns amigos à inauguração do lugar, aposto que ninguém ousaria contrariar essa minha versão fantasiada dos factos. E, na "net", ficaria, para sempre, um belo número "social" do escriba deste blogue.

Só que tudo isso seria rotundamente falso. E eu não "pinto" as histórias que conto por aqui. Não, não estive na inauguração do Procópio. Nessa tarde, devo ter saído do meu emprego de funcionário bancário, no Calhariz, e, com grande probabilidade, devo ter passado pelo bar da livraria Opinião, perto da Trindade, onde então ia beber a minha Cuba Libre, coisa muito na moda. Depois, fui quase pela certa jantar a casa, nos Olivais. Antes da noite fechar, terei ido beber um café ao Montecarlo, perto do Saldanha. E devo ter regressado a penates no autocarro 21, antes da meia noite, porque a Cinderela aplicava então o rigor dos seus horários aos funcionários públicos cumpridores. E eu era um deles, desde o ano anterior.

Posso confessar uma coisa? Nem sequer sei bem quando fui pela primeira vez ao Procópio. De uma coisa estou seguro: só fui seu frequentador habitual muitos anos mais tarde.

Ontem, para rememorar, e porque à segunda-feira aquilo está mais sereno (e mais amável), voltei ao Procópio, à Mesa Dois, lugar geométrico onde, na vida, passei uma imensidão de horas, a débito do meu fígado e a crédito das minhas amizades. Ali estive com a Sofia, filha da Alice e do Luís. Não estava a irmã, a Maria João. Mas já não pude ter ali, naquela festa discreta, a minha querida amiga Alice, mãe de ambas. Este ano, ao contrário do ano passado e de ocasiões anteriores, a Alice já não vai estar connosco, no nosso jantar da noite de Santo António. 

Esta foi uma comemoração diferente das que fizémos em outros anos. Mas, cerca da meia noite, tivemos o gosto de ter na Mesa Dois a Ana Viegas, essa sim, testemunha presencial da noite de abertura do bar, em 1972. Agora, já sem a figura sorridente e sempre simpática Júlio Moreira ao seu lado.

O Procópio de hoje é diferente? O Procópio não muda. Nós é que já não somos os mesmos. E, além disso, somos cada vez menos.

O anti-militante

Ontem, não tive pachorra para ver o debate nem coragem para assistir na televisão (sou um sócio que nunca vai ao estádio) ao jogo do Sporting. O problema é responder aos amigos que telefonam a perguntar a minha opinião e depois me criticam por défice de militância afetiva.

Simpatia

É sempre agradável ler coisas simpáticas como esta, sendo o que ali se escreve verdade ou não. Significam que aquilo que fazemos é apreciado por algumas pessoas. Há, contudo, neste caso, um pormenor: desde setembro de 2024, deixei de ser comentador regular da CNN Portugal. É verdade que, às vezes, passo por lá ou por outros canais, mas sem a menor regularidade e cada vez mais apenas "quando o rei faz anos". É que há (muito) mais vida do que o comentário televisivo. E é preciso aproveitá-la.

Ucrânia

Criou-se um visível nervosismo em Moscovo, depois de Trump ter conseguido o acordo dos minerais com a Ucrânia. A ideia de um encontro Trump-Putin, agora surgida do lado da Rússia, prova que esta sente as coisas a deslizar em seu desfavor e quer recuperar a boa vontade americana.

Memória?

Um pouco de memória? Após a vitória tangencial da AD nas últimas eleições, o chumbo do OGE era o argumento para forçar uma crise, levar a novo sufrágio e procurar o efeito vitimização que Cavaco usou em 1987. O PS frustou o golpe e viabilizou o OGE. A nova crise é o novo golpe.

Que falta de vergonha!

Ao anunciar a expulsão maciça de estrangeiros, a duas semanas das eleições, este governo demonstra que a direita se deixou colonizar, sem pudor, pela ideologia securitária da extrema-direita, cavalgando as perceções de insegurança que os números desmentem. Que falta de vergonha!

A ver se percebo...

É um tema interessante o que se está a passar na Alemanha: o partido que, pelos votos, lidera a oposição ao novo governo é objeto de vigilância dos serviços secretos, por virtude da sua ideologia. A pergunta parece óbvia: se o partido é assim tão perigoso, não devia ser proibido?

Voto

Se a lei oferece um "dia de reflexão", sem campanha, a quantos vão votar no dia 18 de maio, por que diabo não dá o mesmo direito a quantos, como eu, votam por antecipação, no dia 11? Por que diabo, no dia 10 de maio, vou ser obrigado a aturar campanha eleitoral?

Ratton

 

Não vou faltar.

Tarrafal

(Foto de Tânia Matos) 

Num final de tarde de um domingo, em Luanda, há mais de quarenta anos, no Kapossoca, um ancoradouro onde se guardam os barcos vindos do Mussulo, foi-me apresentada a figura franzina de um branco sorridente, de bigode. Teria, à época, menos de 50 anos.

O Fernando Valpaços, um bom amigo que tinha uma loja de artesanato e organizava umas festas divertidas numa moradia em que, em outras noites, vim a cruzar o "tout Luanda", disse-me: "O Francisco já conhece o Luandino?" Não conhecia.

Tive, interiormente, um sobressalto. Seria ele, o Luandino Vieira, o escritor, o resistente? Não tinha ar disso. Estava ali perante uma pessoa serena, suave, sem o perfil "épico" que eu associava ao nome de Luandino Vieira.

Por essa época, as relações entre Angola e Portugal andavam num péssimo estado. A imprensa oficial angolana - não havia outra, diga-se - dizia cobras e lagartos do governo de Lisboa, acusado de acolher com simpatia a UNITA e alimentar uma atitude desagradável face ao governo do MPLA. Poucas eram as figuras do regime angolano que corriam o risco de manter relações pessoais com os diplomatas portugueses, dos quais eu fazia parte. 

Voltando a Luandino. Aquele era mesmo Luandino Vieira, o escritor que, em 1965, ao tempo em que estava preso no Tarrafal, fora galardoado em Lisboa com o prémio da Sociedade Portuguesa de Escritores, pelo seu livro de contos "Luuanda" . O resultado é conhecido: a SPE foi assaltada pelos esbirros do regime, antecedendo a sua extinção oficial. O fascismo não brincava em serviço.

Luandino Vieira, ao que recordo, dirigia por essa época o instituto de cinema angolano. Era um intelectual do regime, ortodoxo e nada mediático.

O Fernando Valpaços propôs, a mim, ao Luandino e a um pequeno grupo: "Não querem ir beber um copo lá a casa?". E fomos. 

Numa espécie de varanda, comigo seguramente com um whisky na mão, procurei "confessar" o Luandino durante uma boa meia hora. 

Falei-lhe do livro, do seu antigo amigo e meu antigo professor de quimbundo Mário António, um intelectual luandense que tinha "mudado de sítio" político. E de algumas outras coisas mais. E também, claro, puxei o Tarrafal a terreiro, mas rapidamente percebi que queria mudar de conversa. Acabámos por falar de outros temas anódinos. 

Devo confessar que saí um pouco frustrado com esse meu único encontro com aquela que tinha sido uma figura maior da história política e cultural de Angola. Não me recordo de o ter voltado a encontrar nos quase quatro anos que passei por Angola. O que não deixa de ser um pouco estranho.

Hoje, lembrei-me de Luandino Vieira. Estive no Tarrafal, no presídio onde Luandino passou oito penosos anos da sua vida. 

Percebi agora um pouco melhor por que razão, nessa noite de Luanda, não lhe apeteceu alimentar o tema. Estivesse eu no lugar dele e teria procedido da mesma maneira.

É que também eu, turista político conjuntural por um dos lugares de memória de um Portugal que, por cima do império, para aqui foi um dia exportado à força, sinto dificildade em transmitir, agora por escrito, o que senti nesta romagem, que tinha prometido a mim mesmo, a um dos nossos lugares de tragédia e de ignomínia histórica.

Nojo

Poucas coisas me enojam mais, nos dias desta União Europeia que parece ter já perdido um mínimo de decência, do que ver a sanha virulenta contra quantos defendem os palestinos e o cobarde silêncio perante o genocídio a céu aberto que Israel vai cometendo em Gaza, hora após hora.

From five to nine?

Descobri isto agora em Cabo Verde. Vou ver o horário de trabalho.

Cidade da Praia

 

Ler na "Visão"

Fogo

 

Santiago

 

Trump na "Visão"

A excelente revista "Visão", que atravessa um momento económico difícil, que tem posto à prova o profissionalismo e espírito de sacrifício dos seus trabalhadores, convidou-me para contribuir, para o seu número "comemorativo" dos 100 dias da segunda presidência Trump, com um artigo em que recordo a ação externa da América sob a sua liderança.

A "Visão", mais do que nunca, precisa de leitores-compradores, pelo que, ao contrário do que habitualmente faço, não irei transcrever aqui o texto.

Foto exclusiva do apagão

Atenção: paga copyrights.

Santo Antão (2)

 

Culpados

O mundo mudou muito. Antes, ouvia-se "a culpa é do Passos". Agora, como hoje aconteceu, ouve-se "a culpa é do Putin".

Eles aí estão!

Os maluquinhos das teorias da conspiração tiveram hoje o seu dia de glória.

Pensa bem

 

Santo Antão

 

São todos iguais?

Quando alguém surgir a comparar o extremismo de direita ao da esquerda (e, claro, esse alguém, por uma regra infalível, será sempre uma pessoa de direita), convirá mostrar-lhes as imagens dos arruaceiros "nacionalistas" do último 25 de Abril.

Mindelo

 

Arquite(c)tura

Esta tarde, na apresentação do catálogo da exposição "O que faz falta: 50 anos de arquitetura portuguesa em democracia", na Casa da Arquitectura, em Matosinhos, que inclui um ensaio meu.

Sobre o papa

Nada me liga às crenças religiosas, salvo um batismo por que não fui responsável (e de onde, aliás, rezam as crónicas familiares, saí com uma pneumonia de que me salvei à justa). Mas, naturalmente, sou tributário de um "template" moral marcado pelos princípios católicos, como a esmagadora maioria dos portugueses. Grande parte das pessoas que me são próximas definem-se (mais ou menos) como católicas, respeito as suas convicções e reconheço, porque é uma evidência, o importante papel institucional da igreja católica na sociedade portuguesa. Aliás, muitas das melhores pessoas que conheço são católicas. No entanto, isso não me impede de continuar a olhar, com escandalizada estupefação, para a circunstância da igreja católica acolher alegremente, sem os estigmatizar e denunciar, como me pareceria natural, quantos dos seus ditos "fiéis" que, no seu dia-a-dia, se comportam à persistente revelia dos seus princípios. E há imensos! A igreja pode, com isso, continuar a assegurar paletes de prosélitos, mas desqualifica-se como referente ético. Mas, na realidade, nada tenho a ver com isso, não são eu quem gere essas regras, sou e serei sempre "de outra freguesia"!

Aquando da eleição do papa que agora nos deixa, dei por aqui nota de que o assunto me era quase indiferente. Na realidade, era e não era. Não gostei de Ratzinger, embora apreciasse a profundidade do seu pensamento, em especial em temáticas europeias, e nunca tive a mais leve simpatia por Karol Wojtyla, não podendo nunca esquecer a sua imensa hipocrisia no caso de Timor-Leste. Aliás, a diplomacia "florentina" do Vaticano, que parece fascinar muitos, incluindo no nosso MNE, apenas me interessa como objeto de estudo. Sempre a considerei eivada de grande oportunismo e de um sentido complacente que releva basicamente de uma fria "realpolitik", que tem a maximização e preservação da influência como objetivo central. Faço parte de quantos têm suficiente memória para ainda recordar o cardeal Cerejeira, o destino do bispo do Porto e a medalha do Vaticano dada a Silva Pais pelo papa Montini. (Já sei! O mesmo que recebeu os líderes independentistas das colónias portuguesas).

Quero com isto dizer que a escolha do atual papa me surpreendeu. Um católico dirá que o conclave que o selecionou foi inspirado, como é de regra, por "pressões" exteriores à Roma terrena. Tudo bem. Mas, na leitura menos espiritual que é a minha, gostava de sublinhar, ao ver e ouvir o líder da religião católica que hoje foi a enterrar, a profunda (e muito sincera) admiração que sinto pela sabedoria que, muitas vezes, tem prevalecido na seleção das figuras dirigentes do Vaticano. 

A igreja católica, pense-se dela o que se pensar, é uma máquina institucional inteligente e sábia. A escolha do papa Francisco, uma figura humana notável, com uma coragem e uma sensibilidade muito raras para interpretar o sentimento de muitos, foi um ato de grande inteligência estratégica. Às vezes, a sobrevivência da instituição tem levado a igreja católica a compromissos que eu quase ousaria dizer "com o diabo". Mas uma outra face desse mesmo instinto obriga-a a procurar a sintonia com a maioria dos crentes, o que conduz a escolhas tão interessantes como a que trouxe à ribalta o papa Francisco. Para um não crente, apetece dizer: "Chapeau!" Ou deveria dizer "Mitra"?

Ouça aqui fica uma reflexão complementar.

Oportunismo

A listagem feita por Montenegro, no debate com Ventura, dos pontos da agenda do Chega que o PSD tinha acomodado neste seu ano e picos de governo, somada à desculpa esfarrapada para conseguir falhar - logo este ano, com eleições à porta - a festa do 25 de Abril, até chegar ao comunicado miserável, onde a extrema-direita nunca é referida, sobre os incidentes no Rossio, tudo isto rima lindamente com a imagem de um primeiro-ministro que quis ser visto sem cravo na cerimónia em S. Bento (qual Nuno Melo). Isto é tudo tão óbvio, não é?

Hoje é 26 de abril

Quer um conselho? Vá ao site da RTP Play e veja este impressionante documentário sobre o que era a vida das famílias dos militantes anti-fascistas, até ao dia 24 de abril de 1974. 

Por muitos anos que viva, não tendo pessoalmente sido vítima da repressão fascista, nem tendo desenvolvido atividade política com grande risco, nunca deixarei de agradecer a sacrifício de quantos desafiaram a ditadura para hoje podermos ter a sociedade livre em que vivemos. 

Clique aqui e, se estiver de boa fé, reflita. 

A direita e a democracia

Orgulho-me de fazer parte de uma geração política que acha perfeitamente natural que, nesta data, e ao contrário de mim, muitas pessoas não andem de cravo ao peito. Há uma grande parte da direita portuguesa que ainda não conseguiu perceber que o 25 de Abril também se fez para ela existir em democracia.

Não estava sol. Hoje está

Não estava sol no dia 25 de Abril de 1974. Hoje, está uma bela luz a iluminar Lisboa. No 25 de Abril, havia pides, escutas, presos políticos, muito medo. Hoje, cada um de nós diz o que quer e muito bem lhe apetece. Até ao 25 de Abril, a ditadura escolhia quem nos governava. Hoje, somos nós que decidimos quem deve orientar o país. Às vezes, escolhemos bem, outras vezes erramos. É da lei da vida. Falta "cumprir Abril"? Uma ova. Abril está cumprido! Abril é a liberdade de fazer do país aquilo que, em conjunto e por maioria, nós quisermos. Viva o 25 de Abril. Sempre! 

Saque

Um dos possíveis resultados do conflito na Ucrânia pode vir a ter impacto no significado de um conceito económico muito comum: todos passaremos a olhar de modo diferente para a expressão "direitos especiais de saque"...

Ucrânia

O "fumo branco" pode estar prestes a surgir na Ucrânia. Trump poderia "oferecer" o reconhecimento da soberania russa da Crimeia e Moscovo "aceitaria" o congelamento da linha da frente atual. Qual será a reação da Ucrânia? E dos europeus? E os contratos económicos?

Zakaria

Fareed Zakaria, que semanalmente faz o excelente GPS na CNN, está a mudar o tom, em especial no seu "take" inicial. Trump começa a ser demais para a sua paciência. Não é fácil fazer jornalismo na América de hoje.

Brasil

No Brasil, Collor de Melo foi preso. Não é surpresa. O antigo presidente irá cumprir sentença transitada em julgado. Este ato como que prepara o ambiente para a provável detenção de Bolsonaro. O momento é tenso: ter ex-presidentes na cadeia é "barra pesada" para qualquer país.

Limpo?

A verdade é que nos tinham anunciado um "dia inicial inteiro e limpo"...

Chega?

Como tinha prometido a mim mesmo, vi o debate Montenegro - Ventura. Montenegro deve um imenso agradecimento ao PS. Foram aos socialistas, ao obrigá-lo a colar-se ao "não-é-não", que permitiram que ele hoje consiga sustentar um forte discurso anti-Chega. Chega para ganhar?

Tropa

A olhar a alguns exemplos europeus que já se conhecem, a liberalidade orçamental que os Estados vão ter para excederem o défice para despesas militares vai ser um forrobodó para alimentar as "shopping lists" dos ramos. Uma prova de impacto na eficiência devia ser a regra. 

Viva o 25 de Abril!

O governo não se mostra interessado em festejar o 25 de Abril? É o que menos me importa. O 25 de Abril é a festa do povo. Por muito polémica que a ideia possa ser, eu até dispensava a sessão de palradores na Assembleia da República, um mero ringue de polémica sobre a conjuntura.

"A Arte da Guerra"

Aqui fica o episódio de "A Arte da Guerra", ontem gravado, o meu podcast semanal com o jornalista António Freitas de Sousa, sobre política internacional.

Desta vez, inevitavelmente, falamos da morte e substituição do papa, das eleições legislativas no Canadá e da agenda internacional de Trump, com o Irão sob especial atenção.

Durante as próximas três semanas, pela conjugação de limitações pessoais conjunturais dos intervenientes no programa, não haverá "A Arte da Guerra". 

Regressaremos no dia 22 de maio, esperando vir então a encontrar o mundo num ambiente de "paz e amor"...

Até lá, pode ver o podcast aqui.

Justiças

Convém que fique muito claro que não são os portugueses que devem ser obrigados a repetir, num mantra politicamente correto, que acreditam cegamente na justiça da Justiça que o Estado lhe serve. Pelo contrário, é a Justiça, "teúda e manteúda" pelo erário público, que tem de provar que é digna dessa confiança. É que, ao contrário do papa, que é infalível em matéria de fé, os operadores judiciais já provaram à saciedade terem a infalibilidade dos árbitros de futebol. 

Papa

Nos últimos dias, fui simpaticamente convidado por três canais televisivos para ir lá falar sobre a morte do papa. Feliz ou infelizmente, ando numa roda-viva que me tem deixado tempo para muito pouco. Mas também é verdade que essa limitação acabou por dar um belo pretexto ao ateu que sou para não ir debitar umas inevitáveis platitudes àcerca do estimável senhor que agora faleceu. Pessoa por quem, diga-se em abono da verdade, eu alimentava uma sincera admiração. E como também não alinho no "totopapa", considero que a minha opinião sobre todo o assunto acaba por ser totalmente dispensável. Mas não deixo de ficar muito grato pela gentileza e insistência dos convites. Como diria o Eça, fazem o favor de me estimar. 

A história proibida

"Tu não te atrevas a escrever sobre esse assunto!" Não foi uma nem duas vezes que ouvi esta advertência, a membros da minha família, quando ameaçava referir-me à morte do meu avô paterno. Desta vez, vou mesmo arriscar tocar nesse tabu familiar. E por que razão o faço? Porque, no dia de hoje ou de amanhã, passam exatamente cem anos sobre a data em que faleceu António Emílio da Costa, esse meu avô. E um século é qualquer coisa que merece ser assinalado.

O meu avô paterno morreu com 52 anos, em Viana do Castelo, no termo do mês de abril de 1925. Tinha casado com a minha avó, Filomena, em 19 de dezembro de 1891, em Ponte de Lima, no lugar de Arcozelo, do outro lado da bela vila, a que os limianos, ensinou-me o meu pai, ele próprio orgulhoso limiano, chamavam "além da ponte".

Em 1912, a família mudou-se para Viana do Castelo, imagino que para melhorar a situação profissional do meu avô. A viagem, de Ponte de Lima até Viana, foi feita de barco. Com ele e com a mulher iam os seis filhos do casal, duas raparigas e quatro rapazes, um dos quais o meu pai, o benjamim da família, então com apenas dois anos. Para trás, em Ponte de Lima, o casal deixava enterrados dois filhos: um rapaz que morrera com quatro anos e uma rapariga, que só viveu 16 anos, e que era, ao que reza a nossa memória familiar, o "ai-jesus" do meu avô.

O meu avô era de uma família modesta, da Correlhã, uma aldeia às portas de Ponte de Lima. Foi ajudado nos estudos por uma pessoa local de posses, que apreciava as suas qualidades. Em Viana, chegou a Escrivão de Direito e montou escritório como Solicitador Encartado. Com a minha avô e os seis filhos, viveu numa bela casa brasonada, que veio a adquirir, em frente à doca de Viana, onde hoje está instalada a Fundação Maestro José Pedro. 

A história quase poderia terminar aqui, com alguma brevidade narrativa. Bastaria dizer que, depois de 13 anos de vida em Viana, com a família, António Emílio morreu, súbita e prematuramente, no mês de abril de 1925. 

Podia mesmo acrescentar que o seu desaparecimento criou um imenso problema económico à família, de quem era o único sustento. A minha avó Filomena ficou numa situação complicada, sem grandes meios de vida, embora tivesse herdado a grande casa onde todos viviam. À morte do chefe da família, só o filho mais velho trabalhava. Os restantes, com uma exceção, ainda estudavam. Perante o súbito infortúnio, a família uniu-se em torno da minha avô, de uma forma exemplar, numa atitude que se prolongaria, pelas suas quatro décadas de vida seguintes. Os filhos mais velhos foram-se empregando e ajudavam a minha avó no custeio da educação dos mais novos. As condições nunca permitiram, contudo, que qualquer deles tivesse chegado à universidade. Mas todos souberam dar a volta à vida e construir um futuro estável. 

Chegado a este ponto, o leitor perguntará: mas, então, esta era a história proibida? Não, caro leitor, não era. Ela já aí vem. 

Antes disso, deixem-me dizer que o meu avô António Emílio era um republicano dos quatro costados, membro da Maçonaria e ligado ao grupo político de Álvaro de Castro, um destacado dirigente anti-sidonista, que chegou à chefia do governo. Em Viana do Castelo, o meu avô António Emílio representava essa linha política e tinha forte atividade no distrito. Aquando da sublevação anti-republicana conhecida como "monarquia do Norte", António Emílio andou de armas na mão a combater, com êxito, os "talassas" que sonhavam com o regresso do antigo regime. Ao que se dizia lá por casa, não sendo politicamente um radical, alimentava uma atitude anti-clerical e distante da religião, a qual, muito provavelmente, terá tido uma influência duradoura nas ideias dos filhos, onde também nunca vi frutificar nenhuma réstea de reacionarismo. Em geral, os netos herdaram esses cromossomas políticos...

António Emílio seria, a acreditar na imagem que dele ficou na memória da família, uma figura de atitude bastante austera. O meu pai, que tinha já 15 anos aquando da sua morte, dizia que, ao contrário da eterna suavidade da minha avó, ele impunha um ambiente de disciplina familiar muito severo: "Não me recordo de nos ter dado alguma vez um beijo. Quando entrava em casa, criava-se à sua volta um ambiente de extremo respeito e até de algum temor. A tua avó recordava que ele tinha graça e era divertido. Mas não foi essa a imagem que deixou nos filhos".

Seria António Emílio assim mesmo, fora de casa? É que aqui começa outra história, uma história de vida diferente. Nesses 12 anos de existência em Viana, antes da sua morte - e já iremos ao modo como ele morreu -, o meu avô tinha criado uma existência paralela: a uma outra senhora, de quem, nesse período, veio a ter cinco filhos (uma das versões fala mesmo de sete), o meu avô montou uma casa em frente à Igreja Matriz de Viana. A distância entre as residências das duas famílias era de umas escassas centenas de metros, passível de ser percorrida em menos de dez minutos.

A memória divertida da nossa família regista um episódio em que a minha avó, a quem um dia teria chegado a informação dessa persistente aventura desviante do marido, o terá confrontado e pedido satisfações, em face da evidência da traição. Para o nosso património de tiradas "históricas" caseiras ficou a resposta dada por António Emílio, que não terá negado a evidência, à sua mulher Filomena: "Meninha, o teu lugar ninguém to tira!". Com esta frase "sossegante", o assunto terá ficado resolvido? Nunca saberemos.

Deixo para o fim o derradeiro episódio, o da morte do meu avô. Desde muito cedo que o meu pai me falava daquele momento traumático, que havia privado a família da pessoa que era seu sustentáculo fundamental: "O teu avô morreu com um súbito ataque cardíaco, no escritório onde estava a trabalhar, no piso térreo da casa. Era, provavelmente, algo congénito e quem sabe se nós não herdámos dele essa deficiência cardíaca". Como sou um incorrigível hipocondríaco, andei por muito tempo preocupado com essa possível doença familiar. Até um dia.

Um dia, falando com o meu primo direito, Carlos Eurico da Costa, uns bons anos mais velho do que eu, sobre a morte do nosso avô, referi-lhe o modo como o meu pai falava do assunto. O Carlos deu uma imensa gargalhada! E explicou-me que o meu pai, sendo o filho mais novo à hora da morte do pai, foi sempre deliberadamente poupado de parte da verdade, quanto às condições da morte do pai. Toda a família, incluindo todos os sobrinhos do meu pai, sabiam, há muito, que as coisas não se tinham passado "bem assim". E eu, por tabela, tinha sido mantido fora dessa parte da verdade. "Não vás agora contar ao teu pai, que, desde 1925, alimenta a versão diferente do facto que os irmãos lhe "venderam", mas o nosso avô morreu no decurso de um ato sexual com uma senhora com quem se encontrava no escritório. Foi do coração? Talvez! Ele tinha um largo coração, como os factos vieram a provar..." O meu pai, até ao final dos seus 97 anos de vida, acabou por nunca saber das condições que envolveram a morte do meu avô.

Foi há cem anos, por estes dias, em Viana, que perdi o avô que nunca cheguei a conhecer e cuja vida, como se vê, foi bem agitada e, quero imaginar, bem divertida.

Hondt

A demagogia que por aí anda, sobre os votos que estarão a ser "perdidos" nas eleições legislativas, fruto do método de Hondt, tem por objetivo fomentar a "balcanização" partidária, tornando mais difícil a obtenção de maiorias. É importante alertar para esta irresponsabilidade.

A república dos pijamas

O prémio Nobel da Economia, Paul Krugman, recordou há dias uma definição ouvida a José Silva Lopes, que lhe explicou, nos anos 70, a dramática dependência de Portugal da indústria têxtil: "Nós não somos uma república das bananas, somos uma república dos pijamas".

Tolentino

Tenho o maior respeito pelo cardeal Tolentino. Contudo, não tendo qualificações de "vaticanólogo", interrogo-me sobre se a insistência da nossa comunicação social no nome do cardeal português como "papabile" tem algum fundamento sólido, para além de "wishful thinking" patriótico.