A Nobel

Querem que seja sincero? Só li dois livros de Louise Glück. Ou querem que eu seja ainda mais sincero? Nesse caso, confesso que nunca tinha ouvido falar da nova Nobel da Literatura.

A mosca

Uma mosca bem preta pousou sobre o cabelo bem branco de Pence quando ele falava de George Floyd.

Um belo silêncio

Ontem, estive, por mais de uma hora, num local onde, por lei, é em absoluto interdita a entrada de telemóveis, iPad e coisas similares.

À entrada, um envelope selado recolhe esses nossos pertences eletrónicos, que devem ficar em “modo de voo” e são guardados num cofre.

Que magnífico período de silêncio! Que bom foi ter de “puxar pela cabeça” para me lembrar de alguma coisa, sem ir ao Google! Que bela a sensação de ter a certeza de que a conversa não seria interrompida, de que, nem eu nem os meus interlocutores, teríamos a tentação de olhar os emails ou as SMS!

É claro que, à saída, no parque de estacionamento, passei um bom bocado a pôr a escrita em dia. Mas lá que foi agradável aquele intervalo digital, lá isso foi.

Deixei de sorrir

Se a América, em ano de eleição presidencial, prometia já um tempo fascinante de observação, a pandemia deu uma inesperada ajuda a um teatro político que, com uma figura como Trump em cena, acabaria sempre por ter caraterísticas ímpares.

Vou confessar uma fraqueza: às vezes, ao longo destes últimos quatro anos, dei comigo numa atitude de divertida atenção à “performance” daquele que, não tenho a menor dúvida, a História virá a consagrar como o mais irresponsável presidente que alguma vez saiu em rifa à América.

Quando o via na televisão, ao mesmo tempo que ficava assustado com a tragédia de ter uma personalidade deste jaez à frente de destinos que condicionam os nossos, raramente conseguia não esboçar um sorriso.

Aquela figura caricata, que parece sempre estar aos ombros de si próprio, onde quer que esteja, que se acha “o máximo” e não mede o ridículo de afirmá-lo, protagoniza um arremedo de presidente que tinha o condão de, ao irritar-me, simultaneamente me divertir.

Ao vê-lo fazer aqueles “carões”, com gestos de afirmação machista, a sua pulsão por um exercício quase físico de autoridade, sentia estar a assistir a um “show” que, nem por ser de série B em termos políticos, deixava de ser curioso observar. Em alguns momentos, tinha a sensação de que Trump mimava as suas próprias imitações, numa emulação do “boneco” de Alec Baldwin.

Trump é autor do “script” para o seu monólogo de poder, carimba um registo que todos reconhecem e esquissa, a traço sempre grosso, o retrato que, a todo o momento, projeta de si mesmo. Trump é transparente: com as suas mentiras e exageros, só engana quem se dispõe a ser enganado.

O que mais impressiona é ele estar visivelmente sozinho em toda a encenação. É talvez a orgulhosa consciência dessa solidão que lhe potencia a força anímica para sustentar o espetáculo. Ele sabe que consegue obrigar-nos a assistir, como espetadores impotentes, àquela peça porque, à partida, sabe ser titular de um poder que o converte no homem conjunturalmente mais poderoso do mundo.

Na noite de segunda-feira, porém, parei de sorrir, por completo. Quando vi Trump chegar à Casa Branca e tirar, quase com violência, a máscara, metê-la no bolso com um ar de desprezo, num gesto – vou usar a palavra, porque é essa – criminoso, enviando um sinal para a morte a muitos seguidores, pensei que não tenho, afinal, o direito a usufruir de um olhar lúdico sobre uma personagem que, na sua irresponsabilidade arrogante, encarna o pior que a política nos pode trazer de maléfico.

Regresso aos restaurantes

Com todos os cuidados, pode e deve-se regressar aos restaurantes, que, em geral, então a fazer um esforço magnífico para manterem as portas abertas, garantir empregos e satisfazer os seus clientes.

No meu blogue “Ponto Come”, estou a assinalar a retoma da normalidade em muitas casas. Hoje, faço uma apreciação a cinco restaurantes visitados na zona de Sintra. Podem ler aqui.

Aqui, Eça é que é essa!

“- E onde onde estás tu, Alencar? - perguntou logo Carlos.

- Pois onde queres tu que eu esteja, filho? Lá estou com a minha velha Lawrence. “

(...)

”Então concordaram em jantar ali na Lawrence”.

(...)

”Eu vou-me entender lá abaixo à cozinha com a velha Lawrence, e preparar-vos um “bacalhau à Alencar”, récipe meu... E vocês verão o que é um bacalhau. Porque, lá isso, rapazes, versos os farão outros melhor; bacalhau, não!”

Viva a República!

 

Os dias do HLPG

O Azerbaijão e a Arménia mantêm entre si, desde a sua autonomização como Estados, após o fim da União Soviética, uma situação de tensão político-militar, por virtude do Nagorno-Karabakh. Trata-se de um território em disputa, que já motivou uma guerra muito sangrenta entre os dois países, no início dos anos 90, com regular sucessão posterior de incidentes, mais ou menos graves. Nos últimos dias, o conflito armado reacendeu-se, ainda sem fim à vista.

O território é hoje ocupado por populações e forças arménias (há uma perigosíssima estrada da Arménia até lá, que o mapa não mostra), que reclamam um estatuto de independência, situação que os azeris, que rodeiam aquela “ilha”, não reconhecem. 

A questão tem vindo a ser tratada, desde 1994, pelo chamado "grupo de Minsk", uma entidade internacional composta por 11 países (de que Portugal faz parte, embora eu não tenha visto isto sublinhado em nenhuma notícia), cujo trabalho negocial não tem dado resultados muito visíveis, "to say the least". 

(Faço notar que há um outro “grupo de Minsk”, que nada tem a ver com este e que trata do conflito na zona leste da Ucrânia).

O Nagorno-Karabakh constitui um dos clássicos "conflitos congelados" que derivaram do fim da União Soviética, sendo os restantes a Transnístria, a Ossétia do Sul e a Abcásia. E com o Donbass a caminho de o ser.

No ano 2002, coube-me titular, em Viena, a presidência portuguesa da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), razão pela qual passei a seguir estes temas com alguma curiosidade e interesse. E participei em várias reuniões desse “grupo de Minsk”, entre 2002 e 2004.

Um dia, ainda na segunda metade de 2002, o diplomata português que seguia o dossiê na nossa presidência, José Manuel Carneiro Mendes, transmitiu-me o convite do chefe do chamado "High Level Planning Group" (HLPG), dependente do "grupo de Minsk", para que eu visitasse essa estrutura. 

Mas o que era o HLPG? A função - potencial, está bem de ver - do HLPG seria montar uma operação de "peacekeeping" posterior ao estabelecimento de um qualquer acordo entre as partes, eventualmente a ser obtido pelo "grupo de Minsk". 

Fui simpaticamente acolhido por um grupo multinacional de dez oficiais (idealmente serão 13), secretariados por uma simpática senhora, que me fizeram um "briefing" sobre a situação no terreno, a qual nada diferia das informações que o "Conflict Prevention Centre" da OSCE regularmente me transmitia. Dei-me conta de que havia uma imensa frustração naqueles militares, que ali estavam, sem fazer nada de útil.

Com exceção de algumas raras missões de observação no terreno, quando as partes assim o consentiam, o grupo vivia (e vive) encerrado num andar em Viena, com mapas desatualizados, sem um serviço mínimo de "intelligence" que o abasteça de dados relevantes, sendo as "missões" da OSCE na Arménia e no Azerbaijão os seus escassos suportes informativos. E as coisas seguiam assim desde 1994...

O encontro acabou com chá e bolos, recebi uma placa comemorativa da minha visita e um vistoso canivete suíço oferecido por um coronel dessa nacionalidade, que então chefiava o HLPG.

Na ingenuidade de que a razão podia prevalecer, sondei discretamente os "major players" da OSCE, bem como as duas partes diretamente interessadas, com vista a tentar perceber se não seria possível fazer "destroçar" a tropa acantonada naquele dispendioso andar da capital austríaca. A minha ideia era fazê-los regressar aos respetivos países, reconstituindo-se o HLPG se e quando uma hipótese remota de acordo viesse a ser viável. A poupança orçamental seria significativa, fosse para os cofres da OSCE (que gasta cerca de 200 mil euros por ano com o HLPG), fosse para os países de onde os militares (de várias patentes) eram "seconded" (que custeiam os seus salários).

O que eu fui dizer! Com maior ou menor ênfase, não houve um só dos meus interlocutores que desse a menor abertura a essa minha "bizarra" ideia, desde logo a começar pela Arménia e pelo Azerbaijão. Para todos eles, se levada à prática, a minha proposta indiciaria um menor empenhamento internacional na resolução do conflito. E assim a minha ideia foi por água abaixo.

O HLPG permanece ainda hoje, galhardamente, no seu posto em Viena. Celebram-se assim 26 anos desde que esse grupo de oficiais, regularmente renovado, foi criado e se mantém em "funções", encerrado naquele andar, fantasiando uma "operação de paz" que terá lugar lá para as calendas gregas. A mim, queixaram-se de que nem mapas decentes tinham!

Há 25 anos

Tinha regressado da embaixada em Londres, um ano antes. No Ministério dos Negócios Estrangeiros, onde era subdiretor-geral, coordenava, entre outras coisas, as questões institucionais da União Europeia, a caminho da revisão do Tratado de Maastricht. Esse era então um dos dossiês mais delicados da nossa ação europeia.

Um dia, creio que de maio ou junho, desse ano de 1995, o meu colega João Lima Pimentel, que eu sabia muito próximo do líder socialista, António Guterres, disse-me que este gostaria de ter uma conversa comigo. Eu não o conhecia.

Não tinha, aliás, qualquer proximidade com o Partido Socialista. Nem sequer tivera curiosidade de assistir aos Estados Gerais, um exercício de abertura que acolhera muitos independentes, preparando o partido para as eleições legislativas de outubro desse ano, onde tudo indicava que poderia vir a obter um bom resultado. 

Era patente, pelo país, um cansaço da solução política que consagrara uma década de governação de Cavaco Silva. E a imagem de António Guterres surgia cada vez mais prestigiada e eleitoralmente apelativa, sugerindo-se como alternativa possível para a chefia do governo.

Numa tarde de sábado, encontrámo-nos em casa de José Lamego, figura de relevo do PS para a área externa, pessoa que eu também não conhecia. Na conversa, constatei que, tal como o João Lima Pimentel, Guterres tinha, sobre a Europa, uma ideia federalizante que se afastava substancialmente da minha. 

Começou por me dizer algo que me agradou bastante: “A mim não me interessam nada papéis do MNE, quero apenas saber as suas ideias”. Não creio ter-lhe dito logo tudo o que pensava sobre o “sonho federal” europeu que ele acalentava. À época, eu achava aquelas ideias muito perigosas...

Semanas depois, o João pediu que ajudasse a colocar, por escrito, algumas propostas sobre as relações internacionais de Portugal, para serem tidas em conta no programa eleitoral socialista. Lembro-me de, com dois amigos, ter preparado, durante um longo fim de semana de trabalho, um texto bastante completo, cobrindo toda área externa. Foi, aliás, muito fácil de construir: a política externa e europeia não era, como em geral continua a não ser, uma área politicamente muito divisiva. E também recordo o desagrado com que, logo que foi publicado o programa, vim a constatar que não havia por ali uma linha sequer daquilo que nos tinha levado essas horas de trabalho. Tomei nota, mas não pensei mais no assunto.

No dia 1 de outubro de 1995, votei no PS, claro. Era a opção de que me sentia mais próximo.

Os socialistas ganharam as eleições, embora apenas com maioria relativa. Recordo-me que essa foi uma noite em que me senti particularmente feliz. Quase tanto como na noite mais bela da minha vivência democrática: a vitória de Soares sobre Freitas do Amaral, cerca de uma década antes. Em ambas, senti um imenso alívio. 

Ao final dessa noite, três casais fomos a Sintra dar um abraço a Ernesto Melo Antunes. Sentíamos que tínhamos de partilhar com aquele amigo essa hora de boa disposição. E de esperança.

Entretanto, a vida continuava, lá pelo MNE. Entre as eleições e a posse do governo mediaram 27 dias. Havia uma compreensível curiosidade sobre quem seria o ministro. Ajudei a preparar os dossiês para serem entregues ao futuro governo. 

Com o passar dos dias, começaram a chegar-me rumores de que o meu nome estaria a ser considerado para os Assuntos Europeus. Mas também corriam outros nomes, bem mais “pesados” do que o meu.

Comecei por não levar esses boatos muito a sério: eu não era militante do PS, tinha ideias um pouco “recuadas” na questão europeia, além de algumas outras, menos relevantes, divergências doutrinárias. Contudo, o conhecimento que tinha dos temas europeus não me conduzia à “modéstia’ de pensar não ser capaz de exercer essas funções. Achei que podia mesmo achar graça ao desafio. Mas deixei-me ficar no meu lugar, sem “mexer uma palha”, sem falar com ninguém. O que fosse, soaria!

Uma noite, quando jantava num restaurante na Pontinha, com a minha mulher e uma amiga, o João Pimentel avisou-me, pelo telefone: “O ministro vai ser o Jaime Gama. Amanhã, vais ser convidado para o governo!”. 

Falei, ainda nessa noite, com três grandes amigos, nenhum deles ligado ao PS, dois deles conservadores, perguntando o que achavam da ideia: todos foram unânimes em dizer-me que devia aceitar. A minha mulher, contudo, era muito refratária à ideia. Cada um desses amigos teve de falar com ela, convencendo-a a deixar-me aceitar o lugar, se acaso viesse a confirmar-se o convite. Se a não tivessem feito mudar de ideias, eu não teria entrado para o governo, claro.

No dia seguinte, ao fim da tarde, Jaime Gama telefonou a convidar-me. Aceitei. 

Logo se seguida, pedi para ver o secretário de Estado cessante, Vitor Martins, que tinha sido meu chefe até esse momento e com quem tinha uma muito boa relação. Recebeu-me no seu gabinete, surpreendido pelo inesperado da minha visita tardia. Disse-lhe que não queria que soubesse da minha nomeação pela imprensa. Recordo-me que foi com prazer que o ouvi dizer: “Fico muito satisfeito por ser você a substituir-me”. Viríamos a fazer uma transição exemplar. 

Por ali fiquei cinco anos e meio, tendo pedido para sair em 2001, em momento acordado meses antes e sem o menor drama, e apenas porque queria regressar à minha carreira profissional. Em perspetiva, acho que foi uma bela aventura política, embora talvez um pouco longa demais. Mas nunca me arrependi da opção que tomei nesse mês de outubro de 1995.

O papel dos jornais

“Jornais?! Isso só lá para a estação. Aqui já ninguém vende, nem jornais nem revistas”.

Tinha acabado de fazer uma visita ao News Museum, o excelente museu que, no centro de Sintra, no local onde já foi um museu do brinquedo, nos mostra hoje, com uma rara qualidade de apresentação, o mundo e a história contemporânea da informação - em Portugal e no mundo. E, como grande ironia, não conseguia comprar, por ali perto, um único jornal.

Zarpei para a estação. “Já houve, já! Agora, só lá para a Portela!”, disseram-me na bilheteira. Estava a ser uma fantástica e triste aventura comprar um jornal em Sintra. 

Até que me lembrei de ir a uma bomba da BP. Pronto! Aviei-me de quatro jornais, finalmente! O brasileiro de Goiânia que ali me atendeu deu-me outra dica: “Também há no Pingo Doce”. Ainda há casas de confiança, felizmente! E dali segui para Colares, onde encontrei à venda o róseo “Financial Times”. 

Pelo andar das modas, desconfio que, dentro em pouco, nem a estimável “Corneta do Diabo” se vende já em papel. Vislumbrei, aliás, o Palma Cavalão a sair do Nunes com a Concha, mas não tenho suficiente confiança com ele para lhe perguntar se é mesmo verdade o boato que ouvi de que vai passar a online o jornal de que é diretor. Nesse dia, o “Observador” que se ponha a pau!

Eça

“Com a paz das grandes sombras, envolvia- os pouco a pouco uma lenta e embaladora sussurração de ramagens e como o difuso e vago murmúrio de águas correntes. Os muros estavam cobertos de heras e de musgos. Através da folhagem faiscavam longas flechas de sol. Um ar subtil e aveludado circulava, rescendendo às verduras novas; aqui e além, nos ramos mais sombrios, pássaros chilreavam de leve; e naquele simples bocado de estrada, todo salpicado de manchas do sol, sentia-se já, sem se ver, a religiosa solenidade dos espessos arvoredos, a frescura distante das nascentes vivas, a tristeza que cai sas penedias e o repouso fidalgo das quintas de Verão.”

Está tudo mais ou menos igual!

O mundo é pequeno e cruel

Ontem à noite, um programa televisivo elaborou sobre a tragédia de uma senhora, viúva de um antigo embaixador de Portugal em Brasilia, ao que parece vítima de uma burla que arruinou toda a sua vida.

Lembrei-me de como conheci aquela senhora.

Naquele tempo, antes de Schengen, chegados a Lisboa de avião, tínhamos de preencher aqueles irritantes papelinhos de entrada, com identificação pessoal e número do passaporte. Eu vivia ainda no encantamento "maçarico" de ter um passaporte diplomático (azul, de carneira, com os dados insertos à mão, com a letra magnífica de uma senhora do Protocolo). 

Antes da aterragem na Portela, comecei a preencher a ficha. O cavalheiro e a senhora que estavam sentados ao meu lado, com quem viajara desde Genebra, que notei acompanhado de um imensa família, nessa véspera de Natal de 1977 (eu regressava de uma visita de trabalho à Líbia), dedicava-se à mesma tarefa e tinha um passaporte idêntico. 

Olhámos um para o outro e demo-nos a conhecer: ele era o embaixador Adriano de Carvalho, nosso representante permanente junto das Organizações Internacionais, em Genebra. Apresentou-me a senhora, uma mulher bastante bonita, creio que muito mais nova do que ele.

Adriano de Carvalho era um nome consagrado na carreira. Especialista em questões económicas e multilaterais, tinha um historial de grande negociador. Três anos depois, voltaria a encontrá-lo em Oslo, quando por ali foi por questões da EFTA, a acompanhar o ministro português do Comércio. Tinha uma figura avantajada, um ar impositivo mas cordial, um à-vontade e uma autoridade profissional com que dominava claramente a delegação portuguesa. Ao que às vezes recordo, por uma imagem que guardo da ocasião, tinha o vício da fotografia. 

Uns anos mais tarde, estava eu colocado em Lisboa, Adriano de Carvalho, ia acabar a sua missão no Brasil. Creio que estávamos em 1988. Solicitou ao ministério que lhe fosse concedido o estatuto de “disponibilidade em serviço”, financeiramente um pouco mais vantajoso, que tinha de ser decidido pelo “Conselho do Ministério”, um órgão onde eu era um representante eleito da minha categoria. O secretário-geral de então informou-nos que o ministro de serviço, que tinha tido um dissídio com o embaixador, desejava que lhe não atribuíssemos esse estatuto. Achei aquilo um escândalo, atendendo à qualidade do diplomata em causa, comparativamente com outras propostas que tínhamos de discutir. 

Com o apoio de outros colegas, que concitei, informei o secretário-geral de que não podia contar com o nosso voto positivo para nenhuma outra proposta idêntica enquanto o caso de Adriano de Carvalho (que, aliás, eu nunca mais vira, desde o encontro no avião e da visita a Oslo) não fosse decidido. O assunto foi polémico, mas levámo-lo de vencida. Recebi mais tarde uma nota simpática de Adriano de Carvalho, agradecendo o meu empenhamento. Nunca o voltei a encontrar.

Passaram-se muitos anos. Cheguei a Brasília em 2005. Adriano de Carvalho saíra do cargo de embaixador no Brasil quase 20 anos antes. E, no entanto, não obstante muitos qualificados colegas que lhe sucederam e me haviam antecedido nesse posto, ele era, de longe, aquele de que mais pessoas ainda falavam, que havia deixado uma marca de qualidade e prestígio associado ao nome de Portugal. Fora, aliás, o primeiro do escasso número de portugueses a quem a Universidade de Brasília tinha atribuído um doutoramento "honoris causa". 

Em 2008, quando saí do Brasil para França, de passagem por Lisboa, com ele já bastante doente e impedido de receber visitas, tive um grande gosto em ir entregar em sua casa um livro que aí publiquei, sobre os meus quatro anos no Brasil, que depois me agradeceu com uma carta muito amável. Soube que morreu em 2014.

Ontem, ao ver a reportagem na televisão, constatei que o embaixador ainda era vivo quando parte da tragédia que se abateu sobre a sua mulher se desenrolava. 

Este mundo é pequeno. E cruel.

Fim de semana prolongado

 

IV Conferência de Lisboa

Prossegue hoje, a partir das 14.30, a IV Conferência de Lisboa, dedicada este ano à Aceleração das Mudanças Globais, tendo a Pandemia como pano de fundo.

Depois de ontem terem sido debatidas a questão demográfica e as transições energéticas, esta tarde estarão em análise as mudanças tecnológicas, os problemas do crescimento e das desigualdades, bem como as ameaças ao sistema multilateral e à democracia.

A Conferência processa-se, este ano, exclusivamente por via telemática, sendo ainda possível proceder a inscrições no site www.clubelisboa.pt .

Quino

Confessados ou não, todos temos os nossos heróis. Eu tinha um, cuja foto não conhecia nem sabia por onde andava. Nem, ao certo, se ainda era vivo. Assim, nem queiram imaginar qual não foi o meu espanto quando, um dia de junho de 2009, num evento público na Comédie Française, em Paris, numa entrega de prémios sobre livros, ouvi ser chamado ao palco Quino, o inventor dessa magnífica Mafalda da banda desenhada. 

Devo ter sido das primeiras pessoas que, na sala, se levantaram, de imediato, a dar-lhe merecidas palmas. Não por aquilo por que era premiado, mas como agradecimento a quem tanto prazer me proporcionou. É que, para mim, se havia por aí alguns génios, Quino era um deles. 

Escrevi “era”, porque acabo de saber que morreu. A Mafalda deve estar muito triste. E eu partilho essa tristeza.

Biden perdeu uma grande oportunidade

Nunca é muito evidente e óbvio o efeito que um debate pode ter no desfecho de uma campanha eleitoral. Mas, como frequentemente acontece, há, entre dois candidatos, quem espere mais de um debate do que o outro. Joe Biden tinha absoluta necessidade de usar este seu primeiro momento para marcar uma imagem “presidencial”. Tentou-o, mas não o conseguiu. Desestabilizado por Trump, que, não obstante a sua indisciplina no exercício, demonstrou uma supreendente calma e até contenção, Biden deixou-se resvalar para o insulto fácil. Ao longo de todo o debate, Biden projetou uma imagem de fragilidade física - na voz, na expressão, nas hesitações e na própria cara - que não foi compensada pelo sorriso complacente com que aturava as provocações de Trump. O baixar de cabeça e um ar, por vezes, angustiado, retiraram-lhe a assertividade que era essencial ter projetado. Se a ideia de Biden era ali afirmar a ideia de um presidente “a sério”, por contraste com aquele que a América teve nos últimos quatro anos, a tentativa falhou. Trump soube contê-lo e, em particular, conseguiu passar para o seu eleitorado todas as mensagens que queria. Percebendo que não iria retirar nenhum voto ao campo democrático, falou apenas para “os seus”. Esta foi uma oportunidade perdida por Joe Biden e ninguém parece esperar que, nos próximos debates, as coisas lhe corram melhor. Pelo contrário, digo-o com pena.

Falando de diversidade

Com ironia, costuma dizer-se que alguma justiça, em matéria de paridade de género, apenas existirá quando mulheres incompetentes - leram bem, incompetentes - conseguirem chegar a lugares de elevada responsabilidade.

É que tendo havido, desde sempre, homens desqualificados a ocupar esse tipo de cargos, ver ascender mulheres capazes a essas posições seria apenas um reconhecimento mínimo. Mas, como sabemos, mesmo este passo está muito longe de concluído.

Alterar o "statu quo" em matéria de representação, de género ou de minorias, é um trabalho de longo curso. Durante muito tempo, vi algum paternalismo nas ações afirmativas em matéria de paridade ou na política de quotas. Hoje, estou convicto de que, nesse domínio, um certo tipo de imposição é essencial.

Há dias, a SIC colocou um locutor negro a apresentar um seu jornal. Espero que seja um bom locutor. É que, se acaso o não fosse, cairia o Carmo e a Trindade, porque se iria dizer que tinha sido escolhido por cedência ao "politicamente correto". É assim que as coisas estão, gostemos ou não.

O novo locutor da SIC não foi o primeiro negro a ler um noticiário na televisão portuguesa. Com a pele mais ou menos escura, outras figuras, homens e mulheres, surgiram, desde há anos, nas nossas televisões. Quase todos, por sinal, bons profissionais. Mas foram sempre muito poucos.

Para um país com a nossa diversidade, temos um défice muito evidente de etnias, diferentes da branca, em várias áreas da nossa vida pública: da política à diplomacia, das Forças Armadas à justiça, dos média a lugares elevados da vida empresarial. Ah! E não nos deixemos iludir pela presença de negros na música e no desporto, sabendo também que, para esta "guerra", não contam as figuras de origem indiana.

Não acho que tudo isto se deva apenas ao racismo, embora reconhecendo a óbvia presença deste na sociedade portuguesa. O racismo existiu, existe e existirá, as mais das vezes escondido, mas ressurgindo a espaços, tornando-se mais perigoso se legitimado por vozes com estatuto democrático.

As etnias não-brancas de origem africana, muito pelo modo como a nossa descolonização se processou, foram condenadas a uma exclusão económica que tem dificultado a sua plena afirmação social. Mas não nos iludamos: no dia em que essa afirmação vier a ter lugar, ela acabará por funcionar como uma alavanca para novas atitudes de sectarismo racista.

Esta é uma das lutas, talvez eternas, que não podemos perder, se quisermos garantir a sanidade da nossa vida cívica democrática.

IV Conferência de Lisboa

De amanhã, dia 30, a sexta-feira, dia 2 de outubro, sempre a partir das 14.30, levamos a cabo a IV Conferência de Lisboa, um evento bienal sobre temas geopolíticos de natureza global.

Pode assistir e participar por via informática, inscrevendo-se em www.clubelisboa.pt . A inscrição é, naturalmente, gratuita.

Esta IV Conferência tem como tema geral “A Aceleração das Mudanças Globais - e os Impactos da Pandemia”.

Contamos com especialistas oriundos de 10 países, distribuídos por oito painéis de debate.

Como presidente do Clube de Lisboa, convido os leitores deste espaço a visitarem o site que antes indiquei.

Terei muito gosto em os “ver” por lá!

“Prós e Contras” (take two)

Escrevi ontem um post sobre a minha experiência pessoal com o programa “Prós e Contras”. Verifiquei - ia a dizer, com surpresa, mas estaria a faltar à verdade - que a esmagadora maioria dos comentários ao post, nomeadamente no Facebook, acabou por derivar para o próprio programa, com a produção de alguns juízos de valor sobre a respetiva responsável, com os quais, de todo, me não revejo.

Nunca fui um telespetador muito atento ao P&C, tanto mais que vivi no estrangeiro durante anos da existência do programa. Mas vi-o, creio, um número suficiente de vezes para poder concluir, sem sobre isso alimentar a menor sombra de dúvida, que Fátima Campos Ferreira, como jornalista, o não geriu de uma forma tendenciosa, como alguns por aqui alegaram.

O facto de não gostarmos do rumo que seguem algumas coisas não nos dá o direito de lançar um labéu de suspeição sobre as motivações de quem sublinha aspetos que nos desagradam ou com os quais, definitivamente, não concordamos.

Sempre considerei uma temeridade fazer um programa desta natureza, com a intensidade semanal de edição, porque seria sempre muito difícil garantir uma qualidade razoável no tratamento dos temas, alguns deles muito complexos e de forte componente polémica. 

A minha crítica essencial ao trabalho de Fátima Campos Ferreira - e, repito, pela mera amostragem do que assisti - reside na regular tentativa de “tirar conclusões”, as quais, às vezes, me pareceram um pouco impressionistas e forçadas, tratando-se de assuntos muito delicados e dificilmente sumariáveis. Eu teria preferido que o público ficasse com as duas (ou mais) opiniões e delas extraísse a ideia que lhe aprouvesse. Mas também posso perceber que a tentação de um moderador é sempre tentar desenhar uma possível bissetriz num debate, mesmo que não fechando a porta a ulteriores contribuições.

Temas houve, tratados pelo P&C, em que aprendi bastante, pela voz de gente muito qualificada, sobre realidades técnicas muito distantes dos meus interesses habituais. E, por falar em habituais, algumas vezes pareceu-me menos adequado insistir em alguns convidados que já funcionavam como “habitués”. Mas posso imaginar que isso se deva à indisponibilidade de muitos e à fácil disponibilidade de outros, o que na convocatória de um programa desta natureza é sempre uma condicionante limitativa.

Mas, repito, nunca detetei, da parte da responsável do programa, uma deliberada orientação enviesada, no plano político ou outro. Essa é a minha sincera opinião.

Os programas de televisão nascem, vivem e, em geral, têm um momento em que se “cansam”, em que esgotam o respetivo modelo. Vi essa realidade por cá, como assisti a isso em outros países em que vivi. Acho que o P&C foi um programa de que a RTP tem toda a razão para estar orgulhosa, mas que fez o seu tempo, pelo que o formato ganhará agora em ser revisitado.

Como membro do Conselho Geral Independente (CGI) da RTP, não me parece adequado emitir em público juízos críticos sobre um determinado programa da empresa, durante o seu tempo de emissão. Mas posso agora fazê-lo, agora que o P&C fecha portas. 

E gostava de dizer a Fátima Campos Ferreira que, no que me toca, e olhando para o saldo daquilo que é o imenso património da informação produzida na RTP, considero que o seu trabalho foi marcado por uma linha de permanente seriedade, na tentativa de fazer o melhor que lhe era possível.

O novo anormal

Esta manhã, estive a coordenar um debate. Era este o cenário, antes da chegada das pessoas. Que raio de coisa nos havia de acontecer!