Putin devia ter referido a Sra. Nuland em vez da ONU para escolher um novo Govt temporário em Kiev. Ou um novo Presidente interino como Olexandr Turtchynov, já condenado no Parlamento Europeu por ser basicamente neonazi. Se o fanatismo ou a hipocrisia ainda envergonhassem alguém...
Em suma, andamos há 3 anos a ouvir todo o tipo de experts sobre o conflito na Ucrania - e a mim agradam-se sobretudo os academicos de Relações Internacionais e algumas velhas carcaças da NATO - quando o deus da contenção da Russia, Kennan e até Kissinger, fizeram o favor de nos alertar antes de partirem - sobre as consequencias da estupidez do alargamento da NATO.
Também muito provavelmente porque nunca ouviram o Sr. Embaixador a assegurar-nos, a nós e a Moscovo, sobre a NATO ser uma aliança puramente de defesa que jamais atacaria, invadiria, dividiria ou mesmo destruiria algum país. Claro que os bombardeamentos e a destruição da YU - mesmo à porta da Russia - LY, etc, só podem ter sido levados a cabo por algum sósia da NATO.
A Europa precisa sobretudo de paz e de relançar a sua economia através de tudo menos do "Keynesianismo militar" americano. A Europa precisa de parar de mentir e de se auto-destruir. Porque a consequencia mais óbvia são mais Trumps e Venturas.
Tendo em conta que os compromissos que refere não são eternos nem estão escritos na pedra, pergunto: não via interesse em questionar os eleitores sobre o assunto nas proximas eleições ?
6 comentários:
Putin devia ter referido a Sra. Nuland em vez da ONU para escolher um novo Govt temporário em Kiev. Ou um novo Presidente interino como Olexandr Turtchynov, já condenado no Parlamento Europeu por ser basicamente neonazi. Se o fanatismo ou a hipocrisia ainda envergonhassem alguém...
Em suma, andamos há 3 anos a ouvir todo o tipo de experts sobre o conflito na Ucrania - e a mim agradam-se sobretudo os academicos de Relações Internacionais e algumas velhas carcaças da NATO - quando o deus da contenção da Russia, Kennan e até Kissinger, fizeram o favor de nos alertar antes de partirem - sobre as consequencias da estupidez do alargamento da NATO.
Também muito provavelmente porque nunca ouviram o Sr. Embaixador a assegurar-nos, a nós e a Moscovo, sobre a NATO ser uma aliança puramente de defesa que jamais atacaria, invadiria, dividiria ou mesmo destruiria algum país. Claro que os bombardeamentos e a destruição da YU - mesmo à porta da Russia - LY, etc, só podem ter sido levados a cabo por algum sósia da NATO.
A Europa precisa sobretudo de paz e de relançar a sua economia através de tudo menos do "Keynesianismo militar" americano. A Europa precisa de parar de mentir e de se auto-destruir. Porque a consequencia mais óbvia são mais Trumps e Venturas.
Partindo do principio
Tendo em conta que os compromissos que refere não são eternos nem estão escritos na pedra, pergunto: não via interesse em questionar os eleitores sobre o assunto nas proximas eleições ?
Ou seja, sr. embaixador, corte-se na "manteiga", que o importante são as armas!!!
Ouvi metade, e concluí que a conversa não era sobre defesa, mas sim sobre dinheiro: onde arranjar o dinheiro que se pretende gastar em armas?
Concordo. E também ficou claro que o eleitorado não tem nada a ver com isso. De onde a questão: para quê eleições ?
Enviar um comentário