Suscitado por um anterior post em que mencionei a questão dos textos produzidos pela Inteligência Artificial, recebi este comentário que me parece muito pertinente:
"Li com particular atenção a reflexão que publicou sobre a Inteligência Artificial e, se me permite, gostaria de lhe deixar (...) uma opinião que o seu texto me suscitou.
Compreendo bem a preocupação que manifesta. Estamos, de facto, perante uma tecnologia que tornou extraordinariamente fácil produzir textos formalmente corretos, organizados, argumentativamente coerentes e até aparentemente cultos, sem que essa aparência corresponda necessariamente ao pensamento, ao conhecimento ou sequer ao esforço intelectual de quem os assina.
É aqui que, a meu ver, se encontra o verdadeiro problema.
Talvez a questão não seja tanto saber se um texto foi ou não escrito com recurso à Inteligência Artificial. Será antes saber quem pensou aquilo que o texto diz, quem responde pelo que nele está escrito e até que ponto existe verdade intelectual entre o autor que o assina e as ideias que apresenta.
Sempre utilizámos instrumentos para escrever melhor. O dicionário, a revisão de um amigo, o corretor ortográfico, os editores de texto e, hoje, a Inteligência Artificial pertencem, embora em graus muito diferentes, a essa longa história de instrumentos que interferem entre o pensamento e a palavra escrita.
Mas a IA introduz uma diferença de enorme dimensão: já não se limita a corrigir ou a melhorar a expressão de um pensamento. Pode produzir a própria aparência de pensamento.
E talvez seja essa a verdadeira novidade histórica.
Uma pessoa pode ter uma ideia, discuti-la longamente com uma IA, contestar respostas, acrescentar argumentos, rejeitar formulações, investigar fontes, corrigir erros e utilizar finalmente a ferramenta para organizar ou melhorar aquilo que efetivamente pensou. Nessa situação, parece-me difícil dizer que deixou necessariamente de existir autoria humana.
Muito diferente é alguém pedir à máquina que pense por si, receber um texto que pouco ou nada corresponde ao seu conhecimento ou reflexão e apresentá-lo depois aos outros como produto do seu próprio pensamento. Aí, sim, existe um problema de autenticidade e, em determinados contextos, uma verdadeira forma de desonestidade intelectual.
Por isso, talvez devamos ter também alguma cautela com um novo critério que se começa a instalar: desconfiar de tudo aquilo que esteja demasiado bem escrito, demasiado organizado ou sem erros. Seria uma consequência algo perversa chegarmos a um tempo em que escrever corretamente passasse a constituir indício de que alguém não escreveu.
Há excelentes escritores humanos. Há pessoas que passaram uma vida inteira a aprender a organizar o pensamento. E há também textos produzidos por IA que são medíocres, repetitivos, previsíveis ou simplesmente errados.
A fronteira será, portanto, cada vez menos estilística.
Será ética.
Num mundo em que uma máquina consegue produzir em segundos uma convincente aparência de pensamento, tornar-se-á ainda mais importante sabermos distinguir escrever de pensar, produzir de compreender, assinar de ser autor.
E talvez tenhamos perante nós um problema ainda mais profundo: durante séculos, partimos quase naturalmente do princípio de que, quando alguém publicava um texto, existia por detrás dele uma pessoa que tinha realizado, em grande medida, o percurso intelectual necessário para o escrever. Essa relação deixou de poder ser presumida.
Pela primeira vez, começamos a poder industrializar a aparência de pensamento.
É por isso que considero a questão que levantou muito importante. Talvez o desafio que a Inteligência Artificial nos coloca não seja apenas o de aprendermos a reconhecer textos feitos por máquinas. Será sobretudo o de aprendermos a preservar a autoria, a responsabilidade e a autenticidade intelectual numa época em que pensar e parecer ter pensado deixaram de ser necessariamente a mesma coisa."
Sem comentários:
Enviar um comentário