André Macedo foi um bom diretor do "Diário de Notícias". Como leitor atento, embora quase nos antípodas da sua leitura político-económica dos factos, tive sempre gosto em ler o jornal sob sua direção - aliás, com uma excelente equipa coadjuvadora.
Um dia, foi divulgado que ia sair do jornal para integrar a direção de informação da RTP. Fiquei um pouco surpreendido, porque pensava que essa direção da empresa já estava completa. Pelos vistos, estava enganado.
Pouco depois (corrijam-me p.f. se estou errado), li um comunicado do Conselho de Redação da RTP que, por unanimidade, afirmava ser contra essa nomeação, adiantando diversas e razoáveis razões. Esse comunicado, muito justamente, salvaguardava a consideração profissional que o jornalista lhe merecia.
Leio agora que André Macedo vai assumir tais funções.
Já sei! O parecer do Conselho de Redação não é vinculativo.
Quer isto dizer que uma posição, por unanimidade, do Conselho de Redação (eleito por todos os jornalistas) não tem mesmo a menor consequência?
Que isto se passe numa empresa privada, sujeita às lógicas do capital mandante, ainda vá que não vá! Agora numa empresa pública, do Estado, é pacífico que a opinião formal dos representantes dos jornalistas seja 100% irrelevante?
Assim, pergunto: será excessivo se eu concluir que a administração da RTP se está, em absoluto, "nas tintas" para a posição unânime do Conselho de Redação da empresa?
Será assim ou serei eu quem está enganado?
E, nestas condições, ninguém tuge nem muge lá pela RTP? Caramba! Isto parece a paz dos cemitérios!
Na prática, ajudem-me, por favor, a compreender: qual é a diferença entre o papel dos jornalistas da RTP hoje, no tocante à organização e gestão da sua estrutura redatorial, e aquele que tinham no tempo de Ramiro Valadão?
Não estou a brincar!
