Um secretário de Estado recebeu um subsídio de residência, por uma espertalhice qualquer. A imprensa agitou-se, ele retorquiu que era legal, mas devolveu a massa.
O presidente da República foi num Falcon do Estado ver um jogo da seleção no Europeu. Algumas boas consciências escandalizaram-se. O chefe de Estado tentou, com contas "à moda do Porto", devolver a percentagem do gasto. O governo não aceitou e o cheque ainda deve andar por aí.
Um outro secretário de Estado, à boleia aérea da Galp, foi ver dois jogos do Europeu. Legal, diz ele, mas, pelo sim pelo não, quer devolver o custo da viagem.
Os três casos, muito diferentes entre si, têm em comum a sujeição à pressão mediática.
No primeiro, tratou-se de uma chico-espertice.
No segundo, tentar pagar foi um nítido caso de excesso de zelo, em que o presidente não deveria ter caído.
O terceiro caso é um exemplo acabado de "porreirismo" à portuguesa.
Três tristes tramas.
Somos um país que ainda não encontrou o registo certo para estas questões de ética pública. Talvez por isso, a exemplo de outros Estados, devesse ser criada - mas, por favor, "longe" da Assembleia da República! - uma comissão de ética e regulação de conflitos de interesses, com um estatuto idêntico ao da Provedoria de Justiça, que pudesse funcionar como um órgão de consulta automática neste tipo de questões, acionado por queixas ou por iniciativa própria, que igualmente pudesse dar sugestões de alterações legislativas. Tenho mesmo um nome para presidir a esse órgão: Guilherme d'Oliveira Martins.
