Minilateralism

I am not sure of the year, but I still remember the look on my adviser’s face when she came into my office, very upset, and asked: “Did you know that five European ministers met on their own and put out a joint document? Did our minister of the area know about the meeting? Did he say anything against it?”

I don’t know what I answered, especially because I had not yet read the “Europe” bulletin, which had probably already reported something about the fact. I assume that said I didn’t know. The truth is that I already had some suspicions. The area in question — which is not important here — was, at that time, very unstable and polemic. Even so, it was not a good thing that the Secretary of State for European Affairs, which I was at the time, and who was supposed to coordinate the government’s European actions, had not been told by the ministry responsible.

But had the minister of that area told the Prime Minister? I went to find out. Guterres didn’t know. And the Minister of Foreign Affairs? Gama didn’t know either.

I called the minister, a friendly and politically experienced person, who told me that he had heard some “rumours” about the possibility of some of his colleagues meeting separately, but that he had decided to wait and see. The result, in his view, did not seem particularly worrying.

I did not agree. It was a very bad precedent, because of the formality — which seemed to me unusual — of having put out a joint statement. I made it clear in an indirect way (I did not have the political authority to say it directly) that he should have protested. He replied that he would “have a word” with some of his colleagues.

Which countries had met? The “usual suspects”, as Captain Renault would say in Casablanca: France, Germany, the United Kingdom, Italy and Spain. That meeting was also just “the beginning of a beautiful friendship” among those five, to use Rick’s words, a few seconds later, in the same scene of the film.

That apparently small episode already showed a hidden trend inside the European Union: the tendency of some of the bigger and more powerful states to coordinate their positions among themselves outside the official institutions, and then push them into the common decision-making process. What was then an informal exception was starting to become a method.

It was not an isolated case, as time would show. From then on, this kind of “minilateralism” grew and has now become normal practice, without anyone seeming to be bothered anymore. Some states are always part of this “inner group”, while others are brought in when needed. Portugal joins when they think it is useful. Nowadays, quite often, and with London replaced by Warsaw for some time now, this group of five — saying they act for reasons of effectiveness, but actually implying, without saying it openly, that they have the power to do so — meets in small groups, no longer hiding that it wants its conclusions to become guidelines for the others.

What I find more serious is that they bring to these meetings institutions that are supposed to represent the whole Union: the Commission and the presidency of the Council of Ministers.

Coordination in itself is not a problem. It has always existed and will probably not disappear. States with similar interests will naturally tend to align their positions before formal negotiations. It is well known that, at certain moments in European history, small-group initiatives have helped to break deadlocks and move the integration process forward.

It is important, however, to make a difference between political coordination and the creation of an informal leadership group. The first is a normal part of diplomatic life. The second happens when a small group starts to make decisions outside the institutions and then presents its conclusions as solutions that the other states are simply expected to accept. It is in this move from coordination to pre-decision that the real problem is.

The Union’s treaties allow for different forms of integration and enhanced cooperation, but they do so through clear procedures, with a legal basis and, above all, open to the participation of the other Member States. What we see more and more today is different: informal meetings, without any institutional basis, trying to gain a political authority that is too big for what they actually are.

The reason given is almost always the same: the need to act quickly and effectively. That argument has some value. A Union of twenty-seven states can hardly move as fast as a group of five or six. But there is an important difference between preparing solutions and deciding in advance. Effectiveness cannot become an excuse for replacing, in practice, the mechanisms through which the Union makes its decisions legitimate.

It is true that states do not have the same political weight, diplomatic capacity or international influence. This inequality is part of the European reality, and it would be naive to ignore it. Precisely for that reason, the Community’s construction has, from the beginning, been based on a set of rules designed to stop differences in power from automatically becoming differences in political authority.

When these balances are regularly bypassed through informal practices, the risk is not only that smaller states are left out: it is the Community method itself that gets weaker. Decisions continue to be formally taken by the institutions set out in the treaties, but their content starts to be shaped somewhere else, in smaller circles and with less collective oversight.

In the short term, this model may even produce results. In the medium and long term, however, it tends to reduce trust in the system. If people start to believe that there is a permanent core that decides and a periphery that simply follows, the weakening of the Union’s political legitimacy becomes unavoidable.

The European Union has always lived with a delicate balance between effectiveness and legitimacy. These are not opposing values; they depend on each other. Effectiveness without legitimacy may produce faster decisions, but it will hardly produce a stronger Union. And a legitimacy that keeps getting weaker will, sooner or later, also damage the very effectiveness it was supposed to serve.

Nota de um generoso

São duas e quarenta da manhã. Não vi o Portugal - Colômbia. Sou generoso: deixo as emoções (sofrimentos e alegrias) para os outros. Daqui a horas, sabendo que empatámos e jogámos muito mal, vou ver em diferido. E assim não me inquieto mais do que já estou com a seleção. Aprendam!

O minilateralismo

Não tenho a certeza do ano, mas recordo com nitidez a expressão da minha assessora quando entrou pelo meu gabinete, perguntando, escandalizada: “Sabia que cinco ministros europeus da área "tal" se reuniram em separado e publicaram um documento conjunto? O nosso ministro dessa área sabia da reunião? Terá protestado?”

Não sei o que lhe respondi, até porque ainda não tinha lido o boletim "Europe", que já devia contar os bastidores do episódio, pelo que devo ter dito que não sabia. A verdade é que já desconfiava. A área em causa — que não vem aqui ao caso — andava, à época, particularmente agitada e propensa a esse tipo de exercícios. Ainda assim, não deixava de ser pouco simpático que o secretário de Estado dos Assuntos Europeus, que eu então era, e que supostamente devia coordenar a atuação europeia do governo, não tivesse sido informado atempadamente pelo ministério responsável.

Mas teria o ministro informado o primeiro‑ministro? Fui saber. Guterres não sabia. E o ministro dos Negócios Estrangeiros? Gama também desconhecia o assunto.

Liguei ao ministro, pessoa simpática e politicamente experiente, que me disse que, de facto, tinha ouvido uns “zunzuns” sobre a possibilidade de alguns dos seus colegas se reunirem separadamente, mas que decidira esperar para ver. O resultado, segundo ele, não parecia propriamente alarmante.

Não era essa a minha opinião. Tratava‑se de um péssimo precedente, pelo formalismo — que me parecia inédito — de ter havido um comunicado conjunto. Deixei implícito (não tinha autoridade política para o fazer explicitamente) que deveria ter protestado. Ele respondeu que “daria uma palavra” a alguns dos seus colegas.

Que países tinham reunido? Os “suspeitos do costume”, como diria o capitão Renault no "Casablanca": França, Alemanha, Reino Unido, Itália e Espanha. Essa reunião era, aliás, apenas “o princípio de uma grande amizade” entre esses cinco, repetindo a frase de Rick, segundos depois, na mesma cena do filme.

Aquele episódio, aparentemente menor, revelava já uma tendência latente na União Europeia: a propensão de alguns Estados de maior peso político para coordenarem entre si posições fora dos mecanismos institucionais, procurando depois projetá‑las sobre o processo decisório comum. O que então era exceção começava a transformar‑se em método.

Não foi um caso isolado, como o futuro veio a provar. A partir de então, esse "minilateralismo" multiplicou‑se e hoje faz escola, sem que alguém pareça já escandalizar‑se. Alguns Estados estão sempre nesse “núcleo duro”, outros são cooptados "ad hoc". Portugal entra quando calha. Nos dias de hoje, com grande regularidade, e com Londres, desde há algum tempo, substituído por Varsóvia, esse quinteto — alegando agir por razões de eficácia, mas querendo com isso dizer, sem o dizer, que dispõe de força para tal — passa o tempo em "petit comité", cujas conclusões já não esconde que pretende ver transformadas em linhas de orientação para os outros.

O que a meu ver é mais grave é que arrastam consigo, para essas reuniões, entidades que deveriam representar a União como um todo: a Comissão e a presidência do Conselho de Ministros.

Essa articulação não é, em si, censurável. Sempre existiu e dificilmente deixará de existir. Estados com interesses convergentes tenderão naturalmente a concertar posições antes das negociações formais. É sabido que, em certos momentos da história europeia, iniciativas restritas contribuíram para desbloquear impasses e para impulsionar o processo de integração.

Importa, contudo, distinguir entre coordenação política e formação de um diretório informal. A primeira é inerente à vida diplomática. O segundo surge quando um grupo restrito passa a deliberar à margem das instituições, apresentando depois as suas conclusões como soluções que os restantes Estados apenas deverão ratificar. É nessa passagem da concertação para a pré‑decisão que reside o verdadeiro problema.

Os tratados da União admitem formas de integração diferenciada e de cooperação reforçada, mas fazem‑no através de procedimentos transparentes, juridicamente enquadrados e, sobretudo, abertos à participação dos restantes Estados‑Membros. O que hoje se observa com crescente frequência é diferente: formatos informais, sem base institucional própria, que pretendem adquirir uma autoridade política desproporcionada à sua natureza.

A justificação invocada é quase sempre a mesma: a necessidade de agir com rapidez e eficácia. Esse argumento tem o seu peso. Uma União com vinte e sete Estados dificilmente funciona com a agilidade de um grupo de cinco ou seis. Mas há uma diferença fundamental entre preparar soluções e decidir por antecipação. A eficácia não pode transformar‑se num fundamento para substituir, na prática, os mecanismos através dos quais a União legitima as suas decisões.

É certo que os diferentes Estados não dispõem do mesmo peso político, da mesma capacidade diplomática nem da mesma influência internacional. Essa desigualdade faz parte da realidade europeia e seria ingénuo ignorá‑la. Precisamente por isso, a construção comunitária assentou, desde o início, num conjunto de regras destinadas a impedir que as diferenças de poder se convertessem automaticamente em diferenças de autoridade política.

Quando esses equilíbrios são sistematicamente contornados por práticas informais, o risco não consiste apenas na marginalização dos Estados de menor dimensão: é o próprio método comunitário que se fragiliza. As decisões continuam formalmente a ser tomadas pelas instituições previstas nos tratados, mas a sua substância começa a formar‑se noutro lugar, em círculos mais restritos e menos sujeitos ao escrutínio coletivo.

A curto prazo, esse modelo pode até produzir resultados. A médio e longo prazo, porém, tende a corroer a confiança no sistema. Se ganhar corpo a perceção de que existe um núcleo permanente que decide e uma periferia que apenas acompanha, torna‑se inevitável o enfraquecimento da legitimidade política da União.

A União Europeia sempre viveu de um equilíbrio delicado entre eficácia e legitimidade. Não são valores opostos; são condições mutuamente dependentes. A eficácia sem legitimidade pode produzir decisões mais rápidas, mas dificilmente produzirá uma União mais sólida. E uma legitimidade progressivamente esvaziada acaba, mais cedo ou mais tarde, por comprometer também a própria eficácia que pretendia servir.

A nesga

A nesga de Tejo a que tenho direito, olhada da mesa onde estava (porque já não está) um belo bacalhau à Zé do Pipo. Há vistas e vidas piores, lá isso há!

Um livro e uma mesa (25)

O livro de hoje é "El Periódico de la Democracia", uma espécie de pequena biografia do diário espanhol "El País", escrita pelo romancista Javier Cercas.

O restaurante de hoje é o "Jockey", em Lisboa, com o tlf. 217 957 521.

Um país sem razão para ter esperança

A Venezuela é um país fortemente desprezado pela sorte. Com imensos recursos naturais, há muito que não consegue gerar um modelo e uma estabilidade política que permitam proporcionar uma vida decente à população.

No passado, chegou a desenhar um arremedo de democracia, uma miragem mantida à custa de uma distribuição de riqueza tão obscena que transformou o país num laboratório de desigualdades, numa América Latina que parece não conseguir escapar a essa sina.

Hugo Chavez corporizou um dia a revolta contra esse estado de coisas, a fúria dos que não tinham nada a perder, mas tudo descambou na tentação populista por um modelo estatizante, que a História já nos ensinou ser um estádio intermédio para o desastre económico.

A caricatural figura do seu sucessor, Nicolás Maduro, que transformou o que restava do Estado numa máquina de sobrevivência pessoal e de vantagens para o poder militar que o suportava, só agravou o sentido crescentemente autocrático da experiência, com milhões de pessoas, sem bens e sem esperança, a ter de partir para os países vizinhos.

E, finalmente, como se tudo o mais não bastasse, chegaram os americanos. Donald Trump, num ato de pilhagem com laivos de pirataria, apoderou-se, de facto, do valioso petróleo do país e exfiltrou Maduro para uma prisão em Nova Iorque, mandando às malvas o Direito Internacional e o respeito mínimo pela soberania da Venezuela.

Atarantada e com um medo danado de desagradar ao senhor de Washington, a União Europeia, esse monumento à ambiguidade principista, fez de conta que o direito não tinha sido violado e assobiou para o lado. Já tinha ensaiado a técnica em Gaza, repetiu-a com método no Irão, aperfeiçoou-a depois na Venezuela. A coerência na falta de vergonha, ao menos, ninguém lha tira.

Agora, veio o terramoto. A Venezuela parece ser um país católico, de gente com fé. Fé em quê?

Reino Unido: o senhor que se segue

Ver aqui.

Quem disse a verdade?

 

Sexta-feira santa

Olhei a agenda eletrónica e nada! Zero. Hoje, 26 de junho de 2026, não tenho rigorosamente nada marcado. 

O último dia útil de semana em que a minha agenda registou semelhante vazio foi em 12 de março. E esse, sejamos honestos, não contava: na véspera tinha feito uma pequena intervenção cirúrgica e estava de pousio forçado.

A notícia do meu dia livre não foi aceite em casa sem algum ceticismo: "Tens a certeza de que não tens nenhum almoço? Uma dessas tuas tertúlias? Uma reunião qualquer? Acabar um texto em atraso?" Eu tinha a certeza. Confirmei, com solenidade, o raro dia vazio. 

Levantou-se-me então uma questão quase filosófica: que fazer com estas 24 horas de inesperada liberdade? 

Em parte, já decidi. Um terço vai ser para dormir — oito horas que, convenhamos, são um luxo a que raramente me permito. 

Mas ainda me sobram dezasseis horas! São horas suficientes para poder concluir que, afinal, desaprendi a viver com tempo livre.

"Pas mal"...

A vista do meu lugar, na mesa de um almoço hoje, era esta. "Pas mal!"

"Afiliação assimétrica"

O texto só pode ser lido no jornal "Público" (e os jornais não se pirateiam - compram-se), mas acho imperdível o artigo "Afiliação assimétrica", de Elísio Macamo, sobre esse interessante fenómeno que é a simpatia remanescente nas ex-colónias pelos clubes portugueses.

"Delito de Opinião"

Em 5 de janeiro de 2009, nascia o blogue coletivo "Delito de Opinião". 

Reproduzo aqui o seu primeiro post, assinado por aquele que permaneceu, ao longo destes 17 anos de vida da plataforma, o seu principal impulsionador — Pedro Correia.

O "Delito" consagrou-se como um êxito na blogosfera nacional, com textos memoráveis, assinados por autores muito diversos. Foi e é um prestigiado espaço de polémica e debate.

Este meu blogue nasceu menos de um mês depois. Sendo o "Duas ou Três Coisas" coevo do "Delito" — embora ache que a palavra "coevo" já nem se usa — tem uma natureza bastante diferente: é um espaço de um único autor e, desde há uns tempos, por razões que não vêm ao caso, deixou de aceitar comentários. E temos muitas outras diferenças, como bem sabe quem nos lê — e leem-nos muito! 

Com o fim da plataforma de blogues da Sapo, o "Delito" foi agora obrigado a "mudar de freguesia". Passa a existir aqui: https://delitodeopiniao.pt/   . 

Aconselho vivamente os meus leitores a visitarem o renovado "Delito de Opinião". Eu fá-lo-ei com regularidade. 

O "Delito de Opinião" e o "Duas ou Três Coisas" são a prova provada de que os blogues não só não morreram como estão mesmo aqui "para as curvas".

"Puxa-saco"

 

Mark Rutte vai acabar por ficar consagrado como um dos mais consumados sabujos políticos da pequena história contemporânea. O que tem dito sobre Trump, defendendo o indefensável nas ações deste, passa todos os limites. Merece amplamente o prémio internacional "puxa-saco". 

S. João

Pronto! Já decidi! Para o ano, vou uma vez mais passar o São João no Porto. É que não é justo que seja só aquele pessoal do Norte a gozar um dos melhores espetáculos do país. Era só o que faltava! Até porque também sou do Norte! Ora bem! 

Os da plaquinha na mão

Fica a sensação de que, nos dias de hoje, muitas pessoas já nem olham os espetáculos, parecendo que lhes dá maior prazer fotografá-los ou filmá-los. 

Este mundo que anda pela vida, de manhã à noite, com as plaquinhas na mão é mesmo muito estranho. 

Pensando bem...

Por falar em empresas estratégicas: consta que a primeira operação do anunciado "fundo soberano" poderia ser a compra pelo Estado de uma posição acionista na TAP, aproveitando o facto de o Estado ter aberto ao mercado o capital da companhia.

Quem seria?

É comovente ver o PSD (e o seu "MDP/CDE") a verter lágrimas pela perda do controlo do Estado em empresas estratégicas, o que justificaria a tomada de uma posição acionista através um "fundo soberano". Lembram-se de quem estava no poder quando foi feita a alienação desse capital?

Que ideia!

Uma das mais patuscas cláusulas do MoU entre os EUA e o Irão é o compromisso "to refrain from interfering in each other’s internal affairs". Como se alguma vez a CIA se tivesse imiscuído na política interna de qualquer país estrangeiro! As pessoas lembram-se de cada coisa! 

E então o...?

Estou farto do "whataboutism". Não sabe o que é? É a técnica de fugir a uma crítica recorrendo imediatamente a uma comparação: “O partido X fez isto? Pois, mas o partido Y também já fez!” Em vez de se analisar o problema, desvia-se o assunto. É uma falácia, não um argumento.

Um livro e uma mesa (24)

O livro é "The Triangle of Power - Rebalancing the new Word Order", de Alexander Stubb. O autor é o actual presidente da Finlândia e um velho conhecido desde há mais de 30 anos.

O restaurante é o "Pedra Furada", em Pedra Furada, entre Barcelos e a Póvoa de Varzim, com o tel. 252 951 144.

Mundos e fundos

Com a idade, podemos confessar sem problemas aquilo que não sabemos. E o que eu não sei é a razão pela qual um país sem recursos de natureza excecional tem razões para criar um fundo soberano. Mas aqui estou para aprender.

Isto vai lindo, vai!

 

Lá vai Starmer

Starmer foi vítima do receio dos deputados trabalhistas de que a declinante popularidade da sua liderança pudesse vir a fazer perigar a suas hipóteses de reeleição em 2029. Escolhem a cara mais popular nas sondagens. Resta saber se vão a tempo de conseguir inverter o mau ciclo.

Ai, Vance...

JD Vance não parece ser ingénuo. E, não o sendo, já deve ter percebido a alhada em que Trump o envolveu, ao passar-lhe a titularidade formal da negociação com o Irão — mas com Witkoff e Kushner à ilharga e com o próprio Trump a "mandar bocas" que condicionam a negociação. 

Cabo Verde

Hoje sentimo-nos todos cabo-verdeanos? Então espero que ninguém se esqueça disso no futuro, tratando, com o respeito que lhes é devido, os membros de uma simpática comunidade estrangeira que aqui trabalha com seriedade e que, desde há muitos anos, assim honra o nome do seu país.

Ñ

A vida política em Espanha está hiper-polarizada. Para os defensores de Sánchez, existe uma cabala que envolve o mundo judicial, em conluio com as direitas mais ou menos radicais. Para os seus detratores, o PSOE é o centro de uma máquina política criminosa. "À suivre"...

Olá, Irão!

O Irão é comandado por um regime sinistro e repressivo, com práticas religiosas e sociais que roçam o medieval. Não obstante, a ilegal agressão israelo-americana acabou por criar à sua volta uma inusitada onda de simpatia. Bom, ter Trump do outro lado também ajuda, claro...

Carreiras

Sebastião Bugalho, depois ter andado próximo do CDS, entra agora no "core" do poder do PSD. Há anos, Paulo Portas, depois de ter andado pela JSD, derivou para um CDS que limitou a sua afirmação política. Bugalho está longe de ser Portas, mas, por hora, parece ter apostado melhor.

"Casanostra"

Há anos que ando para criar uma lista, a trazer no iPhone, com aqueles restaurantes de que raramente me lembro, ou melhor, de que digo, desconsolado, depois de uma experiência dececionante: "Ora bolas! Afinal podíamos ter ido ao..."

Hoje, através do "The Fork" (recomendo esta utilíssima app), lembrei-me de ir almoçar ao "Casanostra", na esquina da rua da Rosa com a Travessa do Poço da Cidade, no Bairro Alto. Reservei, claro, porque, nos dias de hoje, já quase só vou tomar café sem marcação. Já não tenho tempo, na vida que me sobra, para perder minutos à espera.

À chegada, de fora, vi as janelas abertas e pensei para comigo: ó diabo! Com a cidade a escaldar, temia ir ter um almoço numa sala morna e abafada. Entrámos e estava pouca gente. A temperatura afinal era aguentável, sem esforço, graças àquelas paredes fundas da Lisboa antiga e às sombras do bairro. O serviço foi muito atento, os pratos estavam todos excelentes (e magnificamente apresentados), de uma lista muito equilibrada. Só achei os vinhos estupidamente caros. Contudo, o branco da casa era "suficiente mais", a um preço aceitável.

Lembro-me bem de quando o "Casanostra" abriu, em 1986. Eu tinha chegado de quatro anos em Angola, estávamos a "entrar para a Europa" e também andava feliz pelo facto da direita ter perdido Belém (sou assim, que se há-de fazer!). O "Casanostra" e o Bairro Alto estavam então na moda. Ora eu não sou de modas: sempre me recusei a ir ao "Frágil" – não admito ter a minha admissão a um lugar julgada por alguém que está na porta (é verdade, Margarida!). Mas gosto de bons restaurantes. Ia bastante ao "Pap'Açorda" e a muitos outros poisos gastronómicos, antigos ou recentes, que havia pelo bairro: "Alfaia", "Primavera", "Primeiro de Maio", "Bota Alta", "Baralto", "Tasca do Manel", "Fidalgo", "Farta-Brutos" e alguns mais, às vezes com paragem no "Cocote", o bar do meu amigo Olívio.

O "Casanostra"é sempre, desde então, uma excelente opção. Fui lá bastantes vezes, embora não tantas como deveria. É que o estacionamento "fácil" não me estimula. Mas o restaurante tem algo que está registado na minha memória: nunca lá comi mal. E não há muitos restaurantes de que eu possa dizer isto.

Isto está bonito, está!

 

Afinal...

Dei comigo a pensar que, no fim de contas, o tal "Não é não" acabou por funcionar: foi o que Ventura disse a Montenegro...

Lugar aos novos

 

Está na altura de refrescar a equipa governamental. Há falhas a colmatar: por exemplo, ministro da Qualidade de Vida...

Já faltou mais...

 

Verdades

De quando em vez, acontece-me ter de apresentar um livro. Na maioria dos casos, trata-se de obras de não-ficção, porque romances ou contos (poesia nem pensar!) são terrenos em que nunca me sinto à vontade. 

Falava disto há dias, num jantar, com Fernando Dacosta, um credenciado jornalista também com obra publicada, na ficção e em outras áreas, com quem comentava a aventura que sempre é escolher palavras para, perante um público heterogéneo e que em geral não conhecemos, falar de algo que para eles é completamente novo.

Fernando Dacosta disse-me então uma coisa que me pôs a pensar: "Não se deve preocupar muito. Ao falar sobre um livro, o apresentador está sempre numa posição relativamente fácil. Analisa algo que já leu, perante um público que acaba de adquirir um livro que ainda não leu. É claro que, mais tarde, quando conhecerem o livro, algumas dessas pessoas podem vir a cruzar a sua leitura com o que ouviram na apresentação, mas isso já não tem grande importância..." 

Trata-se de uma grande verdade a que se deve somar uma pergunta irónica que também ouvi recentemente: das pessoas presentes na sessão de apresentação de um livro e que o adquirem, quantas, na realidade, acabarão por lê-lo?

Um dia, na Luanda dos anos 80, onde as lojas eram escassíssimas e algumas nada tinham para vender, vi uma coisa numa montra que me interessou. Entrei e pedi esse produto. Com um sorriso resignado, o empregado disse-me: "Não vendemos. É só para encher montra, camarada!" Às vezes, os livros também são só para encher estante...

Um livro e uma mesa (23)

O livro de hoje é "Le Sherpa - Mémoire d'un diplomate aux avant-postes de l'Histoire", de Philippe Étienne, ed. Tallandier.  Faço um "disclaimer": conheço o autor há muitos anos. Foi embaixador francês nos EUA e na Alemanha e conselheiro diplomático de Macron. 

O restaurante de hoje é o "António", em Leça da Palmeira, com o tel. 939 116 838.

Compulsão legiferante

90% da legislação em vigor é politicamente neutra. Governar é, no essencial, ser capaz de promover a execução eficaz da legislação que está em vigor, não é viver obcecado a encher de novas leis o Diário da República. 

Um doce...

Dá-se um doce a quem conseguir explicar a razão por que não aparece nenhum nome do Chega na longa lista de figuras que, pelos vistos, uma milícia de extrema-direita tinha como alvos potenciais para atentados. É que não se percebe mesmo...

Mais vale perto...

Lyndon Johnson é citado como tendo dito "It’s probably better to have him inside the tent pissing out, than outside the tent pissing in", quando manteve John Edgar Hoover no FBI. Algumas escolhas de Montenegro para as vice-presidências do PSD trouxeram-me isto à memória...

Exit Starmer

Em 2024, Starmer obteve para o Labour uma notável vitória eleitoral, depois de uma série de lideres conservadores que comprometeram a elegibilidade do partido. Em pouco tempo, desbaratou tudo, com erros grosseiros. Deve sair agora da liderança trabalhista, sem glória nem saudade.

"Mensagem de Lisboa"

A ouvir José Ferreira Fernandes, no Festival de Histórias Verdadeiras, nos 10 anos da "Mensagem de Lisboa", hoje e amanhã, no CCB.

Apareçam! 

Pressa e tempo

Na abertura do congresso, Montenegro atacou em prioridade o PS. Excelente! Leu as sondagens. Mais do que isso: anotou que os eleitores já sabem quem o pode vir a substituir. Agora, calma! Como dizia Saramago: não tenhamos pressa, mas não percamos tempo.

Foi assim

O Chega não esteve ao lado da esquerda na rejeição do pacote laboral. O Chega, simplesmente, percebeu a impopularidade da medida e, como força populista, sem princípios, colocou-se a favor do vento. Tanto podia estar contra como a favor. Desta vez foi assim.

Espírito de equipa

Não estou de acordo com quantos reclamam a saída da ministra do Trabalho. Tal como não defendo a substituição da ministra da Saúde. Nem do líder parlamentar do PSD. Não é prudente tocar nesta equipa.

As contas de Macron

Não é muito claro o que é que o quarteto europeu no G7 terá conseguido de Trump, no tocante à Ucrânia. Sobre o assunto, não nos devemos deixar impressionar pela narrativa autocongratulatória de Macron, que, para não variar, saiu de Évian "aos ombros de si próprio".

Atenção ao jogo Minsk-Kiev

Uma das novidades a Leste, como seu quê de surpreendente, é o ascendente ganho pela Ucrânia face à Bielorrússia. Lukashenko revela publicamente a fragilidade do seu país face ao vizinho do sul, pelo que se deduz que a Rússia deixou de o poder proteger. Quem diria?!

Hezbollah

Há um bom teste para se perceber até que ponto Trump recuou ao assinar o acordo com o Irão: o destino do Hezbollah. Teerão já deixou claro que vai proteger a sua "antena" no Líbano. Mas, curiosamente, há algumas semanas a dissolução do movimento era prioridade na agenda no Líbano

... mas não tenho a certeza...

Há dois candidatos à sucessão de Trump: Vance, de quem já se percebeu que Trump não gosta muito mas tem o MAGA por detrás, e Rubio, apreciado por Trump mas com menos apoio na sua base política. É raro acontecer, mas, nesta circunstância, poderá ser a eficácia em política externa a desempatar.

Não tenho a ambição de ser bruxo ...

... mas escrevi isto no dia 1° de Maio.

O que seria ...

Hoje, alguém me dizia: isto teria muito mais graça se o Trump tivesse, do lado da Europa, um Berlusconi. Estavam bem um para o outro...

Amadeu

Na Bucholz, na apresentação feita por Paulo Sande do novo livro de Amadeu Lopes Sabino, "O Futuro Anterior", editado pela Guerra e Paz, de Manuel S. Fonseca.

Estou seguro

Há alguém que deve estar muito aliviado num dia como o de hoje: António José Seguro.

Next stop: Havana?

Será Cuba a vítima escolhida por Trump para fazer esquecer o fiasco do Irão?

E agora?

Luis Montenegro e a sua gente têm de se convencer, de uma vez por todas, de que o seu governo é minoritário e que não podem passear-se pelo espaço político como se dispusessem de uma maioria absoluta. Um pouco mais de humildade e menos sorrisos arrogantes não lhes fariam mal.

Posso dar o telefone...

O mote queixoso do PSD no pouco oportuno congresso que aí vem vai ser a importância de o país lhe dar uma maioria absoluta. Para quê, perguntará o eleitor que já o coloca em terceiro lugar nas sondagens? Não seria melhor tentar falar com o Rato? Posso dar o telefone...

Todos sabemos

Todos sabemos que o mundo empresarial português, em geral, teria gostado de ver aprovadas as propostas de alteração da legislação laboral apresentadas pelo PSD — e que, se perguntada, uma parte significativa desses empresários as consideraria mesmo demasiado tímidas e insuficientes.

Todos sabemos que, num setor importante da cultura empresarial portuguesa, prevalece uma leitura fortemente liberal, e que há quem há muito entenda desejável rever o equilíbrio do binómio capital/trabalho, diminuindo o peso sindical e certos direitos adquiridos dos trabalhadores. 

Todos sabemos também que há outros empresários que olham para essa agenda maximalista, ou para os arranjos que o governo agora queria introduzir, como uma “guerra” desnecessária e uma mera obsessão ideológica.

Existem, no entanto, fortes razões para duvidar que a legislação laboral seja o principal entrave à atratividade de Portugal para o investimento estrangeiro. Relatórios publicados pela OCDE e AICEP nas últimas décadas apontam consistentemente para outros fatores como mais limitativos:

• Burocracia e custos ligados ao licenciamento (industrial, ambiental, urbanístico)

• Lentidão da justiça e insegurança regulatória

• Instabilidade legislativa

• Fiscalidade e complexidade tributária

• Falta de mão-de-obra qualificada ou adequada

• Restrições à contratação de trabalhadores estrangeiros e gestão migratória confusa

• Aumento do custo de construção e dos materiais

• Pequena dimensão do mercado interno

• Baixa produtividade da mão-de-obra

• Custos de energia para a indústria e estrangulamentos nas infraestruturas portuária e ferroviária

Por isso, é no mínimo estranho que a agenda prioritária do governo divirja tão fortemente daquela que é afirmada pelo próprio capital estrangeiro — o destinatário declarado dessas reformas. Essa divergência sugere que o motor político da agenda laboral não é, primordialmente, o reforço da competitividade externa, mas antes um objetivo interno: alterar a correlação de forças entre capital e trabalho, usando o argumento da atratividade como um veículo político mais consensual e apresentável.

É assim legítimo inferir que o ataque à atual legislação laboral pode ter por detrás a intenção de afetar o equilíbrio de poder atual, afetando sindicatos e direitos sociais. Em democracia, isto é legítimo. Mas seria mais decente e corajoso que tal fosse afirmado pelo governo sem máscara.

"Entre a Guerra e a Paz"

Deixo o diálogo que tive com Miguel Szymanski sobre as guerras e paz no nosso mundo, dissecando em especial o conflito ucraniano e o mundo euro-atlântico, com a NATO e a União Europeia chamadas à conversa. E Portugal, claro. 

Pode ver e ouvir aqui.

Tradição & inovação

Foi na tarde de hoje, no Centro de Artes Certificadas, na rua das Flores, no Porto, a minha conversa com Guta Moura Guedes sobre "Tradição & Inovação", em mais uma iniciativa do "Sharing Knowledge", a plataforma de informação e debate animada pelo incansável Jaime Quesado. Dezenas de pessoas e muitas intervenções preencheram a sessão.

Zona de risco

"A sua cara não me é estranha", ouvi do taxista, no início do caminho para Campanhã. "Lá vêm as televisões...", pensei. "Não estava ontem estacionado junto à cooperativa Árvore?". "Não, cheguei hoje de Lisboa". Pausa. "Ia jurar que tinha sido o seu carro que riscou o meu à saída".

Alto e mau som

Aqui no Alfa, há quem nos faça involuntários confidentes dos problemas da família. Não queria meter-me no assunto, mas a senhora atrás de mim devia convencer a Adélia a não ficar na casa da mãe. É: o Pedro não vai gostar, concordo. Se este conselho a calasse, era bom...

Mas tenho a minha opinião, claro!

Contrariamente a muitos dos meus compatriotas não me considero um pouco escutado treinador de bancada que sabe muito bem o que deveria ser feito na equipa e na tática em campo para, no futuro, evitar "aquela desgraça" do jogo com o Congo. Mas tenho a minha opinião, claro.

Deve ser desagradavel

O modo displicente como Montenegro trata José Luís Carneiro tem uma explicação simples: o líder do PS projeta uma imagem de equilíbrio e um sentido de Estado que, a cada dia, deixa claro perante o país onde mora a seriedade e o respeito pela palavra. E isso deve ser desagradável.

Mini-Versailles

Percebe-se agora melhor a aceitação por Trump do jantar em Versailles proposta por Macron. Ao aparecer ali a assinar o memorando de entendimento com o Irão, sob os holofotes e no meio dos dourados, Trump fez daquilo o seu "tratado de Versailles". O ridículo não tem limites.

O riso de Rubio

A esfuziante alegria que transparece da cara de Marco Rubio, chefe da diplomacia e conselheiro de Segurança Nacional americano, em todas — repito, todas — imagens em que surge ao lado de Trump (como a que aqui mostro), depois da divulgação do memorando de entendimento com o Irão, revela bem o júbilo com que apreciou este extraordinário "achievement" diplomático, pela mão da diplomacia de amigos & família do presidente.

Um perdedor

Há um perdedor óbvio do acordo entre o Irão e os EUA: o movimento democrático iraniano contra a teocracia dos aiatolás. Violentamente reprimidos ainda há pouco tempo, os corajosos lutadores pela liberdade no Irão foram submergidos pelo reflexo de unidade contra o agressor externo.

"Unconditional surrender"...

Leiam aqui a "unconditional surrender" do Irão que Trump anunciava como a única maneira como os EUA aceitavam terminar a guerra:

Memorandum of Understanding (MOU) 

1 — The United States of America and the Islamic Republic of Iran and their allies in the current war, by signing this MOU, declared the immediate and permanent termination of military operations on all fronts, including in Lebanon, and undertake from now on not to initiate any war or any military operation against each other, and to refrain from the threat or use of force against each other and ensuring the territorial integrity and sovereignty of Lebanon. The final deal will confirm the permanent termination of the war on all fronts, including in Lebanon and other provisions of this paragraph.

2 — The United States of America and the Islamic Republic of Iran undertake to respect each other's sovereignty and territorial integrity, and to refrain from interfering in each other's internal affairs.

3 — The United States of America and the Islamic Republic of Iran commit to negotiating and achieving the final deal in maximum 60 days, expendable with mutual consent.

4 — Immediately upon the signing of this MOU, the United States of America will begin the removal of its naval blockade and any disturbances or impediments against the Islamic Republic of Iran, and will fully end the naval blockade within 30 days. During this period, the traffic of vessels will be in proportion to the numbers of pre-war traffic being restored by the Islamic Republic of Iran. The United States of America further undertakes to remove its forces from the proximity of the Islamic Republic of Iran within 30 days after the final deal.

5 — Upon the signing of this MOU, the Islamic Republic of Iran will make arrangements using its best efforts for the safe passage of commercial vessels with no charge for 60 days only from the Persian Gulf to the Sea of Oman and vice versa. The traffic of commercial vessels will immediately start, and considering the need for removing the technical and military obstacles and demining by the Islamic Republic of Iran, will be instated within 30 days. The Islamic Republic of Iran will conduct dialogue with the Sultanate of Oman to define the future administration and maritime services in the Strait of Hormuz, in discussion with other Persian Gulf littoral states in line with the applicable international law and the sovereign rights of coastal states of the Strait of Hormuz.

6 — The United States of America undertakes with regional partners to develop a definitive, mutually agreed plan with at least USD $300 billion for the reconstruction and economic development of the Islamic Republic of Iran. The mechanism for the implementation of this plan will be finalized as part of a final deal within 60 days. All required licenses, waivers, and permissions needed for the relevant financial transactions will be granted by the United States of America.

7 — The United States of America undertakes to terminate all types of sanctions against the Islamic Republic of Iran, including the United Nations Security Council resolutions, IAEA Board of Governors resolutions, and all unilateral U.S. sanctions—primary and secondary—in an agreed upon schedule as part of the final deal. The Islamic Republic of Iran and the United States of America acknowledge the critical importance of the sanctions termination issue above mentioned and expressed their intentions to immediately address these issues in the negotiations in order to achieve mutual agreement on them.

8 — The Islamic Republic of Iran reaffirms that it shall not procure or develop nuclear weapons. The United States of America and the Islamic Republic of Iran have agreed to resolve the disposition of stockpile enriched material pursuant to a mechanism that will be mutually agreed upon in accordance with the schedule mentioned in paragraph seven, with the minimum methodology to be down blending on site under the supervision of the IAEA. The two parties also agreed to discuss the issue of enrichment and other mutually agreed matters related to the Islamic Republic of Iran's nuclear needs, based on a satisfactory framework being agreed upon in the final deal. The final deal will confirm the provisions of this paragraph. The United States of America and the Islamic Republic of Iran acknowledged the critical importance of the nuclear issues above mentioned and expressed their intention to immediately address these issues in the negotiations in order to achieve mutual agreement on them.

9 — Pending the final deal, the United States of America and the Islamic Republic of Iran agree to maintain the status quo. The Islamic Republic of Iran will maintain the current status quo of its nuclear program and the United States of America will not impose any new sanctions and will not deploy additional forces in the region.

10 — The United States of America undertakes that immediately upon the signing of this MOU and until the termination of sanctions, the U.S. Department of Treasury will issue waivers for the export of Iranian crude oil, petroleum products and derivatives, and all associated services, including banking transactions, insurances, transportation, etc.

11 — The United States of America undertakes to make fully available for use the frozen or restricted funds and assets of the Islamic Republic of Iran. Upon the implementation of the MOU, the United States of America and the Islamic Republic of Iran will mutually agree on the procedures related to the release of these funds during the negotiations. Such funds, whether retained in the original account or transferred, shall be made fully usable for payment to any ultimate beneficiary designated by the central bank of the Islamic Republic of Iran. The United States of America undertakes to issue all the necessary licenses and authorizations accordingly.

12 — The United States of America and Islamic Republic of Iran agree that an executive mechanism will be established to monitor the successful implementation of this MOU and the future compliance of the final deal.

13 — After signing this MOU, and subject to the beginning of the implementation of paragraphs 1, 4, 5, 10, and 11 of this MOU, and the continuing implementation of these measures, the United States of America and the Islamic Republic of Iran will start negotiations regarding the final deal exclusively on the other paragraphs.

14 — The final deal will be endorsed by a binding United Nations Security Council resolution.

Irão

Não faço parte daqueles que acham que o Irão é o grande "vencedor" desta guerra, a menos que ter sido menos derrotado do que era expectável lhe possa conferir esse estatuto. E ainda há muito por negociar. Mas os EUA já perderam o tempo para lhe infligir uma derrota radical.

Israel

Até ver, o maior derrotado desta guerra é Israel, não tanto pelo que não conseguiu no terreno, não esmagando por completo o Irão, mas pelo facto de ter degradado a sua relação com os EUA e ter perdido grande parte da simpatia internacional.

Que humilhação!

O texto completo e confirmado do "memorandum of understanding" entre os EUA e o Irão, que acabou de ser conhecido, é — meço a palavra — uma imensa vergonha para a diplomacia americana. Coitado do State Department! 

Bartoon

Ontem, no lançamento em Lisboa do livro "Salamaleques - 29 estórias do protocolo", que tive o gosto de apresentar, o autor, Manuel de Novaes Cabral, identificou a certa altura, no meio da plateia que enchia a sala, o cartunista Luís Afonso, que há muito, diariamente, assina uma "fita" — um desenho com história inteligente  — no topo da última página do "Público", o "Bartoon". 

Já não tenho idade para ter "heróis", mas foi num impulso muito sincero que, no fim da sessão, pedi para ser apresentado a Luís Afonso. Pude ali expressar a imensa admiração que tenho pelo autor do Bartoon, a quem quis agradecer a companhia que me faz há muitos anos — com ironia, cultura e um sentido ético com que muito me identifico.

"Salamaleques"

A imagem mostra os quatro intervenientes na sessão de lançamento, em Lisboa, do livro "Salamaleques  - 29 estórias do protocolo", na 3.ª feira, dia 16 de junho. 

Coube-me fazer a apresentação.

Esperança

Afinal, há esperança para o mundo: apanhei esta manhã um táxi em que a música de fundo era da RTP Antena 2.

Protagonismos

Quando alguém lhe roubou o tão programado protagonismo, mesmo que através de um gesto de triste subserviência, Macron não deve ter gostado. E isso vê-se-lhe na cara.

Um livro e uma mesa (22)

O livro de hoje é "Partida", de Julian Barnes, uma edição da Quetzal.

O restaurante de hoje é "DeRaiz", em São João de Lourosa, perto de Viseu, com o tlf. 928 052 162.

Viva Cabo Verde, pués!

 

O revisionismo da tasca

Raramente cito algum texto por aqui. Hoje, depois de ler no X este texto de Ricardo F Lima (@MimeticLima), apeteceu-me transcrevê-lo, com a devida vénia:

"ao ver as "tascas" onde a malta anda a jantar nos Santos recordei-me disto. poucas coisas me alegram tanto como aquele tipo de estabelecimento que comprou um serviço de barro com o próprio nome gravado, meteu pimentos padrón e huevos rotos a fazer de infância nacional e convenceu a pobre criatura que lê a NIT, guarda restaurantes no Instagram e diz "temos de ir" a tudo o que tenha azulejo, luz quente e uma cadeira desconfortável com pretensões de autenticidade de que, por trazer o vinho num jarro em vez de numa garrafa com rótulo, aquilo é claramente um tasco, do mais típico que existe.

frequentado pelo grupo de amigas da Marta, três Ineses e uma Joana dos RH , todas em simulacro de tradição entre dois stories, uma vela torta e o conceito giríssimo de comer às porções, "porque isto é comida de avó", quando a merda mais típica que a velha lhe punha à frente era esparguete com frango e um vianetta do Dia.

a avó, coitada, não lhe deixou uma cozinha: deixou-lhe uma varinha Moulinex “que ainda está aí prás curvas”, duas travessas da Vista Alegre que só tinham uso no Natal, uma gaveta cheia de sacos, uma receita de arroz de frango escrita sem medidas e a memória perfeitamente honesta de almoços despachados à pressa por mulheres cansadas, com loiça no lava-loiça, a televisão ligada noutra divisão e qualquer coisa a descongelar tarde demais.

é gentinha que chama "sem pretensões" a um sítio onde o copo foi escolhido por alguém saído dum workshop de branding e que ao terceiro jarro já fala da infância portuguesa como se tivesse passado os verões numa aldeia do interior, quando a experiência rural mais intensa que teve foi uma despedida de solteira em Évora, com alojamento local, brunch no dia seguinte e uma fotografia muito séria encostada a uma parede caiada, esse grande baptismo telúrico das almas que nunca apanharam um autocarro para a terra dos avós.

e é essa a parte bonita: nem falsificaram uma tradição, mas sim falsificaram a nostalgia privada da clientela, que é onde está o dinheiro a sério. já nem a tasca nos chega sem direcção artística. uma coisa é servir uma sandes de rojão chamada Pork Affair ou o crl. outra, bem mais grave, é convencer uma pirralha criada entre forno eléctrico, iogurtes líquidos, douradinhos com arroz de ervilhas e um pai a adormecer no sofá de comando na mão a ver o Highlander ou a Marés Vivas de que dorme nela uma memória ancestral de balcão, tremoço e toalha de papel, memória essa que passou trinta anos adormecida debaixo de um edredão da Zara Home até ser acordada por um empregado de bigode estudado e três petiscos castelhanos.

o que ali se serve não é só comida. é a possibilidade de ter tido outra origem, mas sem a maçada de a ter vivido. a Marta quer a tasca, mas não quer a porta da casa de banho que não fecha, o calendário da selecção desbotado e o garrafão aberto desde terça nem o senhor agostinho que meio torto começa a discorrer sobre a ex-mulher como se estivesse numa comissão parlamentar de inquérito. quer o empregado castiço, mas não quer que ele se esqueça do pedido porque está a ver se o Leixões marcou, nem o quer a perguntar "é só isso?" com o merecido desprezo de quem percebeu, em três segundos, a indigência espiritual da mesa. quer esse mesmo empregado a tratá-la com uma familiaridade suficientemente rude para parecer verdadeira mas não tão rude que obrigue a uma reclamação no Google.

quer comida de avô, mas não quer o avô ali, vivo, a mastigar de boca aberta, a chamar "chefe" ao empregado, a tossir para o guardanapo, a perguntar quanto custou aquilo tudo, a explicar que ovos com batatas sempre houve e ninguém fazia disso uma civilização, e a contar pela décima terceira vez a história de quando foi a Chaves buscar umas peças para o carro e comeu uma vitela que, essa sim, era uma coisa séria. quer a aldeia, mas não quer a tia que pergunta pelo namorado. quer o tasco urbano, mas sem três maganos de colete reflector a ocuparem metade do balcão com a solenidade de quem reconstruiu o país e agora exige cerveja com Favaíto por serviços prestados à nação.

quer, no fundo, uma autenticidade disponível nos momentos exactos em que lhe convém, com a dose certa de gordura, ruído e desconforto, mas antes do ponto em que a experiência deixa de ser charmosa e passa a obrigá-la a lavar o casaco. a Marta, que nunca teve terra mas tem imensa vontade de a ter tido quer a pobreza de bistrô, miséria em doses para partilhar. é como aquelas pessoas que dizem que adoravam viver numa casa antiga até descobrirem que as casas antigas têm humidade, canalização vingativa e uma arrecadação que é um pequeno museu da inutilidade doméstica, onde toda a família guarda coisas que "um dia podem dar jeito", incluindo cabos de Nokia, recibos de 1987, chaves de portas que já não existem e uma tampa de tupperware que já não corresponde a nenhum recipiente vivo. a Marta quer raízes. mas raízes lavadas, com reserva às nove no TheFork, conta dividida por MB Way e sem uma tia de casaco polar a aparecer à mesa para perguntar, diante das três Ineses, se ela afinal ainda anda com aquele rapaz da barba do chapéu."

A sério

A cada dia, surgem nas redes sociais textos e vídeos falsos e enganadores. O cuidado mais elementar obriga a confirmar sempre a respetiva autenticidade, antes de os divulgar ou partilhar. Quem, por regular descuido ou por intenção deliberada, ajudar a difundir essas mentiras é cúmplice da desinformação. Embora com muita pena, decidi passar a bloquear os meus interlocutores que não se esforcem na luta contra a mentira. 

Lembrar

Seria importante que os parceiros do G7 aproveitassem para lembrar publicamente a Trump que os palestinos de Gaza e da Cisjordânia não podem vir ser as "collateral casualties" do mal-estar israelita com os resultados do acordo que ele fez com o Irão.

Vameláver

Agora, como alguém dizia, "é fazer as contas": de um lado está a hipótese de alguma paz; do outro estará sempre Israel. "Vameláver", para citar outro clássico.

Idadismo seletivo

O pessoal do politicamente correto, que com zelo combate o idadismo, deixa curiosamente de se fazer sentir quando se trata de gozar com o estado físico do Trump aos 80 anos.

Não seria assim?

Podemos presumir que, se acaso a pessoa pertencesse a um partido de esquerda, isso viria logo escarrapachado no título.

Canadianas

Na noite de Santo António, seguramente atraídas pela presença ali de um ministro da Geringonça e de alguém que já foi a segunda figura do Estado, aportaram de súbito à zona mais fina da nossa mesa na rua das Madres duas jovens canadianas. A sua arribação animou o grupo e foi um vê-se-te-avias de conversa — julgo que sobre o Trump e coisas assim excitantes. Algumas sardinhas, febras e tintos depois, as piquenas abalaram da esplanada da Varina 2.0 para outras paragens. Voltei a vislumbrá-las mais tarde com outras, vestidas de cores garridas, e fiz-lhes um retrato de grupo. A imagem saiu assim.

Um livro e uma mesa (21)

O livro de hoje é o volume III — "O Futuro para além do Apocalipse" das "Memórias em Tempo de Amnésia", de Álvaro de Vasconcelos, numa edição da Afrontamento.

O restaurante de hoje é a renovada "Varina da Madragoa", na rua das Madres, 34, em Lisboa.

Marchismo - sardinhismo

Ontem, noite de Santo António, passou na Madragoa uma senhora, já não muito nova, e ouvi de uma mesa ao lado da minha: "Ainda marchava!" 

Em que marcha de bairro poderia a senhora desfilar?

Salamaleques

Cheguem cedo, porque o autor tem uma forte capacidade convocatória e arriscam-se a ter de aturar de pé a minha apresentação do "Salamaleques - 29 estórias de protocolo", de Manuel de Novaes Cabral, com leitura de textos por Filipa Leal.

Será na próxima 3ª feira, dia 16 de junho, pelas 18.00 horas, no auditório anexo ao Museu Arpad Szenes - Vieira da Silva, na praça das Amoreiras, 56/58, em Lisboa.

Feiras & vaidades

Há dois anos, quando publiquei “Antes que me Esqueça”, sugeriram-me que, na feira do livro seguinte, lá estivesse umas horas, num dia a definir, para assinar livros. Eu temia que essa ideia emergisse. Já não me lembro dos argumentos que então adiantei, mas o resultado foi, como será sempre, o mesmo: não me apetecerá nunca estar numa feira do livro, numa sessão de autógrafos. Porquê? Sei lá. Cada um é como é e eu sou como sou, não me sentindo obrigado a justificar nada.

Ontem, na Madragoa, ao entrar na Rua das Madres para o tradicional jantar de Santo António, que organizo há muitos anos com mais de uma vintena de amigos — com sardinhas, febras e vinho —, cruzei-me com alguém que não via há uns tempos. A pessoa olhou para mim e atirou-me à cara: “Sanearam-no das televisões? É que desapareceu por completo!” Fiquei sem saber o que dizer. É que pode parecer vaidade afirmar que quase não passa um dia sem que, simpaticamente, me convidem para ir a alguma estação de televisão. E eu, até ver, tenho respondido, com grande sinceridade — como ainda há horas fiz — qualquer coisa do género: “Muito obrigado pelo vosso convite, mas não tenho acompanhado a atualidade internacional de uma forma que possa resultar num comentário que interesse aos vossos espectadores.” E querem crer que isto é mesmo sincero?