Um novo Renascimento

Frequentemente, os cidadãos europeus tendem a esquecer que a ação política que sustenta a vida das suas instituições é apenas o modelo enquadrador de um projeto multidimensional de vida e civilização, fruto de um compromisso entre as diversas expressões nacionais de poder. Um projeto cuja sustentação depende da continuidade da adesão dos cidadãos a um imaginário que se renova no quotidiano, alimentado pela dinâmica do processo de construção europeia.

Porque se impõe mediaticamente, a coreografia dos atores políticos surge, muitas vezes, aos olhos da opinião pública, como uma espécie de substituto daquilo que é, na realidade, a essência desse projeto: os objetivos, os valores, as expetativas, isto é, a narrativa em torno de uma ideia de paz e desenvolvimento, interiorizada pelos cidadãos.

De um conceito mobilizador, que foi capaz de organizar institucionalmente a esperança e edificar um inigualável período de bem-estar e de apaziguamento de tensões, a Europa pareceu, nos últimos anos, ter perdido o elã coletivo que a motivou, surgindo mesmo, aos olhos de alguns, como o bode expiatório das suas frustrações e desencantos.

Em muitos casos, o espírito crítico abandonou a sua indispensável função promotora de alternativas para se situar para além da linha da preservação do modelo, às vezes contestando mesmo a validade da sua própria permanência no tempo.

A Europa e quem nela acredita não podem deixar vencer-se por um qualquer pessimismo, por um derrotismo de conjuntura que amorteça a vontade de garantir um futuro àquele que é, sem a menor dúvida, o maior e mais completo caso de sucesso, em toda a História, em matéria de cooperação internacional. Colocar em causa este fantástico adquirido seria uma imensa irresponsabilidade.

Mas o mero voluntarismo não é suficiente para garantir a vitória de uma ideia. Há que convocar para ela a vontade dos cidadãos, assegurar a sua adesão. Para tal, não devemos persistir numa mera repetição do mantra rotineiro, devemos trabalhar o discurso com base na evolução da própria realidade.

Uma nova e mobilizadora narrativa europeia tem assim de ser construída e deve assentar em dois pilares que se complementam.

Por um lado, deve conseguir envolver os cidadãos, em especial as novas gerações, na revisitação dos seus fundamentos culturais coletivos, explorando as virtualidades das novas tecnologias e da vida sustentável, a imensidão de plataformas de incentivo à criatividade, as dimensões das práticas sociais solidárias, gerando uma afetividade ao projeto europeu, produto de uma adesão voluntária às suas imensas virtualidades e potencialidades. Deve, no fundo, trabalhar para um Novo Renascimento.

Esse registo deve também assentar na exploração das dinâmicas resultantes dos novos “territórios” comuns que a Europa conquistou entretanto para os seus cidadãos, introduzindo, progressivamente, uma reflexão de matriz europeia nos espaços públicos, nacionais ou continental. Há que dar passos na construção da Europa “como cidade”, uma polis com alma própria, identificável pela sua projeção civilizacional autónoma. Trata-se, assim, de organizar o discurso em torno de um Novo Cosmopolitismo.

(Artigo que hoje, Dia da Europa, publico no jornal "Expresso)

"A propósito"

Na noite deste sábado, às 23 horas, com Carlos Moedas, António Vitorino e Carlos Coelho, estarei na SIC Notícias a falar do Dia da Europa, que hoje se comemora.

Viva a política!

 

O resultado das eleições britânicas, confirmando de uma forma inesperada David Cameron em Downing Street, esmagando com fragor os trabalhistas, fazendo pagar aos liberais-democratas o estatuto de partido-muleta sem identidade apelativa, dando novo alento ao independentismo escocês e tornando irrelevante o euroceticismo radical, é a prova que o eleitor é livre e que as sondagens, particularmente num sistema como o britânico, valem o que valem - e, neste caso, valeram muito pouco.

 

O que sai daqui? Sai a óbvia necessidade de Cameron cumprir a promessa de, em 2017, fazer um referendo sobre se o Reino Unido quer ou não quer permanecer na Europa, o que vai transformar-se numa imensa pressão sobre a própria Europa no sentido de "dar" aos britânicos aquilo que eles necessitam para vencer este referendo, abrindo o dossiê da "devolution" de poderes europeus noutros países, a começar pela Finlândia. Sai a necessidade do "labour" se reinventar, seguramente com novo líder e sabe-se lá com que linha política, depois do fracasso do "new labour" de Blair e Brown, seguido desta derrota de "Red Ed". Sai o início de mais um ciclo da reconstrução dos liberais-democratas, que hoje pagam, e bem, o facto de não terem conseguido que, no acordo de há cinco anos com os conservadores, tivesse ficado preto-no-branco a aceitação do sistema proporcional (que os trabalhistas também detestam). Sai, muito provavelmente mais cedo do que esperado, um novo referendo sobre a independência da Escócia, que não é indiferente para os equilíbrios europeus (bom dia, Catalunha!). Sai a constatação de que ser eurocético não é necessariamente sinónimo de ser uma caricatura disso mesmo e que, para um votante médio, a direita tradicional faz bem esse papel, sem necessitar do folclore do UKIP.

 

Esta eleição é a vitória da política, da surpresa depois do encerrar das urnas, da rasteira dos votantes aos espertalhaços dos institutos de opinião. Ou, como diria Churchill, do facto da democracia provar ser o menos mau de todos os regimes. Mesmo que o resultado não agrade a alguns, como me acontece a mim no dia de hoje.

O programa de Nóvoa

 

O afloramento no discurso de Sampaio da Nóvoa de apreciações em torno de políticas públicas, dando alguma matriz programática à sua candidatura, desencadeou nervosismo em hostes partidárias. Da direita a setores incomodados da esquerda, elevaram-se acusações de que, se chegado a Belém, o candidato se preparará para empreender uma leitura extensiva dos seus poderes, intervindo em áreas da competência governativa.

 

O modelo constitucional em que vivemos é muito “português”, nas virtualidades e nos defeitos. Tributária de uma construção semi-presidencialista ambígua, a nossa Constituição é um compromisso entre um pendor parlamentarista, que marca muita da tradição jacobina da primeira República, com a legitimidade de um chefe do Estado eleito por sufrágio direto. Diluídos que foram os poderes do chefe de Estado por revisão constitucional, a interpretação “autêntica” desses mesmos poderes passou a fazer-se à luz das experiências concretas dos presidentes que tivemos e, muito em especial, do saldo de memória que de cada uma delas ficou fixado no imaginário político. Para o bem e para o mal.

 

Sampaio da Nóvoa tem um programa e, olhando para o que tem dito, fica claro que esse programa é o cumprimento da atual Constituição da República. É por isso natural que quem detesta os equilíbrios consagrados no texto constitucional se lhe oponha. Já parece menos óbvio que o vejamos fustigado por quantos deveriam ter aprendido com aquilo que se passou nos últimos anos, onde a Constituição foi a “linha Maginot” da defesa contra o desmantelamento do Estado social e, muito em particular, a barreira que evitou que a vaga liberal dos tutores externos do “protetorado” ultrapassasse os limites daquilo por que se fez abril. Não me revejo em quem acha que o alfa e o ómega da nossa vida política se situa exclusivamente nos partidos. Os partidos estão a serviço dos objetivos plasmados na Constituição e não o contrário.

 

De um futuro presidente espera-se que seja o garante dos valores e mecanismos da Constituição da República, velando pelo seu respeito e estabelecendo com quem o elegeu uma relação de confiança recíproca.

 

Espero que Sampaio da Nóvoa nos possa vir a dar sólidas razões para confiar que não tem uma visão cesarista do cargo e continuar a transmitir a confiança de que, com ele em Belém, os valores caros a quantos se reveem no 25 de abril serão sempre preservados. Mesmo contra a opinião de alguns partidos, se isso vier a ser necessário.

 

(artigo que hoje publico na minha coluna semanal "Uma Segunda Opinião", no Jornal de Notícias)

As gueixas e o Japão

Contava há pouco a um amigo a irritação que sempre me provocam evocações pseudo-históricas que, por muito repetidas, se fixam no tempo e, agora com a pérfida ajuda da internet, passam mesmo a doutrina, consultadas com a "seriedade" da "cultura wikipédica". Estas deturpações, que são inócuas em "petit comité", tornam-se "virais", como agora se diz, perante mundos incultos e suscetíveis de acreditarem em qualquer patranha, desde o "milagre das rosas" às frases históricas de dona Filipa de Lencastre ao armar os seus filhos cavaleiros, relatadas por Oliveira Martins, ao qual Eça escreveu uma carta inquirindo "Estavas lá? Ouviste?". José Hermano Saraiva, na sua historiografia de almanaque, popularizada pela televisão, foi responsável por muitos desses atentados à verdade histórica, absolvida no imaginário popular pela sua fantástica capacidade histriónica.

Vinha isto a propósito de uma "palestra" a que, há dias, tive o azar de assistir, em que o prolixo orador, sem sequer se rir, deixou a sua "versão" sobre a origem do nome de Japão. Dizia ele que, perante uma famélica tripulação de uma caravela lusitana, um dos marinheiros, à vista pela primeira vez da costa nipónica, terá gritado, esperançoso: "Já há pão!". Presumiria ele, assim, que a chegada essa ilha permitiria saciar, de imediato, o apetite da esquadra lusa.

Para minha surpresa, o meu amigo não se riu. E logo acrescentou: "É capaz de ser verdade! Sabes de onde é que vem o nome de "gueixas", as dóceis acompanhantes que fazem parte da história do Japão?". Antes que eu respondesse, respondeu ele: "É capaz de ter sido o mesmo marinheiro que, já com a costa bem próxima, ao vislumbrar mulheres por ali, terá gritado: "Há ali gajas!". E assim nasceram as gueixas". 

É, sem dúvida, uma versão que tem idêntico grau de verosimilhança... 

Oscar Mascarenhas

Morreu Oscar Mascarenhas, um jornalista de opinião frontal, muitas vezes incómodo, com coragem para ter posições contra a corrente, o que nem sempre o tornava (e ainda bem!) uma personalidade fácil. A reflexão deontológica sobre o jornalismo português deve-lhe muito, embora dificilmente se possa dizer que, neste particular, tenha conseguido levar a água ao seu justo moinho.

De parabéns

Era um femeeiro, o que, estou seguro, muitos dos meus amigos (menos algumas das minhas amigas, claro) não considerarão um defeito por aí além. E eu não digo o que penso. Françoise Giroud, na biografia que fez da sua mulher, cobriu-o de notas de mau comportamento. Tinha um grande e rico amigo que lhe financiava alguns gastos (onde é que eu já ouvi isto?), mas chegou a passar dias de fome, dificuldades familiares imensas. Às vezes, na vida, terá sido incoerente com algumas coisas que defendia, como acontece aos melhores. E ele era, sem a menor sombra de dúvida, dos melhores, era uma inteligência brilhante, um economista e um filósofo que tratava a História por tu. Na minha primeira ida a Londres, no final dos anos 60, entrei por um buraco da cerca do cemitério de Highgate, na altura muito ao abandono, para visitar o seu belo túmulo. Andei pelos lugares onde nasceu e viveu, bebi à sua memória uma "half pint" no Jack Straw's Castle, o seu pub preferido. Li-o com avidez, enquanto me achei parceiro indispensável da tarefa cívica de mudar o mundo. Tive metros de estante com as suas obras, dos seus seguidores, dos seus intérpretes, dos seus múltiplos distorçores, que hoje jazem na biblioteca onde repousam os livros sobre tudo aquilo em que um dia acreditei e que faz parte de uma herança de ideias que, nem por tê-las abandonado, ousarei alguma vez renegar. Continuo a manter um imenso respeito por essa personalidade fascinante que marcou o século XIX, que esteve sempre presente no imaginário mundial durante todo o século XX - muitas vezes associado a opções bem sinistras, outras vezes por muito boas e ainda atuais razões. Agora, no século XXI, revisitá-lo parece voltar a estar na moda, mas eu já dei para esse peditório e ele já não faz parte das minhas prioridades de leitura e estudo. Hoje, ao cruzar a avenida da Liberdade pela rua Alexandre Herculano, a caminho da Universidade onde trabalho, olhei com um sorriso a estátua de António Feliciano de Castilho e lembrei-me da frase do meu saudoso professor de Economia Política, Ramos Pereira, que sempre ironizava ao passar por ali: "não sei como é que o Salazar deixou erguer em Lisboa uma estátua a Karl Marx".

É dele que se trata. Nasceu em 1818, no dia 5 de maio. Está hoje de parabéns.

Memorabilia diplomaticsa (XXXI) - A Noruega, o presidente português e o hino

Se a tradição norueguesa ainda é o que era, o presidente Cavaco Silva, durante a visita que fará à Noruega, irá almoçar ao Rådhus, a municipalidade de Oslo, a convite do primeiro-ministro, ponto de agenda que costuma ser parte integrante de todas as visitas de Estado.

A este propósito, recordo-me de um embaraço por que passei, aquando da visita de Estado do presidente Ramalho Eanes àquele país, nos anos 80. Embora eu fosse o organizador logístico da visita, em nome da embaixada, confesso nunca me passou pela cabeça verificar a partitura do Hino Nacional que ia ser usada por uma banda norueguesa nas cerimónias oficiais. Dei por adquirido que tinham a partitura certa. E, de certo modo, tinham... 

Assim, no início do almoço oficial no Rådhus de Oslo, lá começou a ser tocado o nosso hino. Acabada que foi execução da música que todos conhecemos, os portugueses presentes iniciaram uma salva de palmas, arrastando consigo os noruegueses. Com surpresa, verificámos que a orquestra "arrancou" para uma segunda execução, repetindo a primeira. Era estranho, mas tudo bem! E, chegado o fim desta, os presentes avançaram então, mais decididos, para uma nova salva de palmas. E não é que a orquestra "atacou", de novo, com mais uma repetição?! Onde é que aquilo acabaria?

Por jeito próprio ou como quem "connaît la musique" (expressão aqui apropriada), o presidente Eanes mantinha-se impávido. O resto dos portugueses mostrava alguma perplexidade, com Fernando Reino, chefe da casa civil de Belém e até há poucos meses embaixador em Oslo, a fuzilar-me interrogativamente com o olhar. Só sosseguei quando os músicos noruegueses se aquietaram, por fim, largos minutos passados sobre o início da música.

O que é que se tinha passado?

O verdadeiro hino português, "A Portuguesa", é composto por três partes e não apenas por aquela que vulgarmente se canta. A primeira versão oficial do hino, que surgia no antigo "Diário do Governo", tinha aquelas três partes, além de três repetições da estrofe (Às armas...). Alguns países guardam essa versão. Por isso, não é raro ser essa a versão utilizada por uma orquestra ou banda estrangeira, na receção a um dignitário português. Depois desta cena em Oslo, e tal como tem acontecido a muitos meus colegas, já me tem sido dado ouvir esta "tripla" versão do hino pelo mundo fora. Nessas ocasiões, o único problema é quando há portugueses a cantar alto a letra do hino. Coitados, lá repetem mais duas vezes o "Heróis do mar...". É que ainda estou por encontrar alguém que saiba a versão completa. Deixo aqui a parte dessa parte da letra que ninguém sabe:

Desfralda a invicta Bandeira,
À luz viva do teu céu!
Brade a Europa à terra inteira:
Portugal não pereceu
Beija o solo teu jucundo
O Oceano, a rugir d'amor,
E teu braço vencedor
Deu mundos novos ao Mundo!

e ainda

Saudai o Sol que desponta
Sobre um ridente porvir;
Seja o eco de uma afronta
O sinal do ressurgir.
Raios dessa aurora forte
São como beijos de mãe,
Que nos guardam, nos sustêm,
Contra as injúrias da sorte.

Não se pode dizer que seja uma letra particularmente "inspirada", como se diz dos poetas assim-assim.

Ainda uma nota complementar, para quem não saiba. Vale a pena explicar que aquele suicidário, e que sempre me pareceu algo masoquista, "contra os canhões, marchar, marchar", presente no refrão, é uma versão retificada da letra original, onde se lia "contra os bretões, marchar, marchar" - porque o hino tinha sido construído para reagir à afronta de Londres, ao tempo da indignação exaltada contra a "pérfida Albion" no caso do "mapa cor-de-rosa".

Fico agora com imensa curiosidade em saber que hino foi, de facto, tocado em Oslo.

Ainda o Bairro Alto

Anteontem, no meu passeio do Chiado ao Bairro Alto, e volta, que por aqui descrevi, passei à porta da Adega Machado. Estive quase tentado a entrar, quanto mais não fosse para ouvir Marco Rodrigues, um fadista da nova geração de quem aprecio bastante este "Do Chiado ao Bairro Alto".

Memorabilia diplomatica (XXX) - Cavaco Silva e as trutas norueguesas

Ilustração de Carlos Barradas

O presidente da República visita, a partir de hoje, a Noruega. E lembrou ontem aos jornalistas a sua primeira visita àquele país nórdico, em final de junho de 1980, como ministro das Finanças.

Também eu recordo muito bem essa visita. A embaixada portuguesa na Noruega era muito pequena, constituída pelo embaixador e por mim, com o apoio de apenas três unidades de pessoal administrativo. Cavaco Silva viajava acompanhado por uma larga delegação, justificada pela importância que então tinham as relações económicas e técnicas entre os dois países, que iam desde as questões têxteis a problemas recorrentes com a nossa frota pesqueira, passando pelas questões do Fundo EFTA e pelo comércio do bacalhau, além da importante ajuda bilateral que a Noruega dedicava então a Portugal, nomeadamente na área da saúde. Não obstante a preciosa colaboração dos noruegueses, foi difícil à nossa minúscula estrutura montar a visita, que implicava vários contactos em Oslo e uma reunião da "comissão mista" em Ålesund, um dos portos da costa oeste, onde era preparado muito do bacalhau de que Portugal era um dos grandes consumidores.

Em Ålesund, Cavaco Silva foi o principal convidado num restrito almoço privado na confortável casa de madeira do nosso cônsul honorário, um homem de fácies duro, mas uma personalidade muito agradável, com o nome de Bjørn Knudsen. Não sei se por lá existirão ainda fotografias de uma partida caseira de bilhar que testemunhei, entre o cônsul e o então ministro das Finanças português, sobre cujo resultado a minha memória nada regista.

Na véspera, no jantar oferecido pela municipalidade local, passara-se uma cena curiosa. Foi-nos servido salmão cozido. Acabado o prato, foram retirados toda a loiça e talheres. E nova loiça e novos talheres foram colocados sobre a mesa. Pensei que viria uma carne de rena, muito comum no país. Contudo, achei estranho ao verificar que eram, de novo, usados talheres de peixe. Pensei cá para comigo: "vão servir bacalhau!". Embora apresentar um segundo peixe fosse uma opção algo estranha num jantar que tinha um cariz oficial, sempre era uma oportunidade para destacar o principal produto de exportação para Portugal. Qual quê! Era apenas uma segunda rodada de salmão cozido, para estupefação de toda a delegação portuguesa, parte da qual me interrogava, sem sucesso, sobre tão bizarro pleonasmo gustativo decidido pelo protocolo autárquico local.

No último dia, no regresso a Oslo, depois de vários dias a madrugar, estávamos todos muito cansados, a começar pelo embaixador, sobre cujos ombros cairia sempre o sucesso ou o insucesso da visita. Antes da partida para o aeroporto, o embaixador ofereceu ao ministro e à dra. Maria Cavaco Silva, bem como à restante delegação, um almoço na residência da nossa embaixada, em Drammensvein.

Cavaco Silva, por feitio ou cansaço, estava pouco falador, entre o tímido e o distante. O embaixador, um homem com a técnica de alimentação social das conversas que os anos na "carreira" ensinam, lá procurou encher o ambiente, elegendo como interlocutora principal a mulher do ministro, que percebera ser uma figura mais expansiva e opinativa. Tudo, porém, sempre num registo bastante formal.

A certo ponto da refeição, foram servidas uma belas trutas. Mais como comentário de circunstância do que como manifestação de especial curiosidade, a dra. Maria Cavaco Silva inquiriu: "Costuma ter por cá trutas, senhor embaixador?". É então que ao embaixador, talvez com a prudência e a contenção fragilizadas pelo imenso cansaço que o invadia, saiu esta inopinada graça: "Não tenho estado mal servido de trutas. Logo que aqui cheguei, apareceu-me o dr. Mário Soares. Pouco tempo depois, esteve aqui a engª Lurdes Pintasilgo e, logo a seguir, o professor Freitas do Amaral. Agora, tenho cá o sr. ministro. Como vê, minha senhora, de trutas estou bem servido".

(Vale a pena assinalar, para quem o não saiba, que, numa certa geração - que era a do embaixador -, o termo "truta" era utilizado coloquialmente como sinónimo de "pessoa importante".)

A mesa gelou, com os cantos dos olhos dos presentes a tentarem analisar a reação de Cavaco Silva. Houve cinco trágicos e longuíssimos segundos de interminável silêncio, até que o professor Veiga Simão, ao tempo presidente do LNETI, soltou uma forte gargalhada, que teve o condão de provocar um "rassurant" esgar no ministro, um largo sorriso da respetiva mulher e rumores de risada nos restantes presentes. Do gelo, passámos ao alívio e, logo de seguida, às trutas. 

Bairro Alto

Ontem, domingo, deu-me para ir jantar ao Bairro Alto. A (re)viver em Lisboa desde há mais de dois anos, dei-me conta que o Bairro Alto deixou de ser o local onde, no passado, ia muito frequentemente, a restaurantes e alguns bares. Entrei no bairro ido do Camões e, de repente, "perdi-me"! Eu já não conheço "aquele" Bairro Alto! Andei por ali uma boa meia hora, cheio de curiosidade. Passei por dezenas de restaurantes, tascas e bares cuja existência e nome desconhecia por completo, só de quando em vez ouvi alguém falar português e, mesmo nesse caso, era quase sempre com acento brasileiro. Verdade seja que não me senti minimamente tentado a entrar em nenhum daqueles espaços, que têm o mesmo atrativo para um nativo do que a rua das Portas de Santo Antão (com exceção do Gambrinus e do Solar dos Presuntos) ou a rua Jardim do Regedor. Mas fiquei imensamente satisfeito por ver o bairro cheio de gente, com os restaurantes "à cunha", numa noite quase-chuvosa de domingo, com um ambiente cosmopolita, que nada fica a dever a outras áreas similares por esse mundo fora. O movimento nesta zona de Lisboa, que se prolonga por Santa Catarina, pela Bica e chega ao Cais do Sodré, tem hoje um turismo pujante. E ainda bem! Espreitei o Alfaia, mas já nem tinha os "lombinhos à indiana" na lista afixada na porta. Confirmei que a Tasca do Manel e o vizinho Fidalgo estavam fechados, o mesmo era verdade para o Pap'Açorda e o Casanostra. Idem para a Primavera e o 1° de maio. Não testei o novo registo do BarAlto e o Bota Alta estava de folga. Não me aventurei pela zona longínqua do Cem Maneiras ou para os lados do Farta Brutos. Aqui entre nós, este Bairro Alto, em toda a sua glória turística, é hoje uma ilha estrangeira em Lisboa. E se acho isso bem simpático, vi-me a concluir que o bairro deixou (em definitivo?) de me atrair (dizem-me que há umas lojas giras durante o dia). No fim desta breve incursão, gastronomicamente frustada, decidi ir jantar a outro lado. Ali perto, o SeaMe estava a abarrotar, a Taberna da Rua das Flores nem luz tinha, pelo que acabei na Brasserie de l'Entrecôte, por grande sorte de uma marcação de alguém que faltou à última da hora. Como dizia o Camilo de Oliveira: "isto é que vai uma crise!"

Humilhação

 

Acontece há muitos anos mas, aparentemente, ninguém se preocupa com o espetáculo humilhante dos familiares e amigos dos detidos na Penitenciária de Lisboa, expostos por largos minutos à curiosidade e olhares públicos, como se lhes não bastasse o seu próprio sofrimento de afetividade.

A propósito da ditadura

Alguém, de uma geração bem mais nova, comentava comigo numa conversa o texto que anteontem aqui publiquei, sobre uma pequena e inocente "aventura" num 1º de maio. Para se mostrar surpreendido com a violência e o arbítrio da repressão política nesse tempo da ditadura, agora que está na moda absolvê-la dos crimes e interpretá-la como um tempo de "lei e ordem", em que a "paz social" reinava, onde os portugueses "viviam habitualmente", como gostava de dizer o déspota de Santa Comba. É claro que as perseguições, os presos políticos, as torturas, os assassinatos, os crimes coloniais, somados à condenação do país à miséria de décadas foram, para alguns, apenas "detalhes", como diria Le Pen sobre os campos de concentração nazis.

Às vezes, torna-se difícil explicar aos jovens os arbítrios e os métodos da ditadura. A censura da imprensa, numa era de internet e de circulação livre de informação, é, por exemplo, algo que eles têm dificuldade em imaginar e conceber.

Há semanas, numa palestra pública para um auditório de jovens, dei-lhes três exemplos muito simples, que eu pressentia que ninguém na sala conhecia. E era verdade, todos ficaram surpreendidos. Não posso é garantir se todos ficaram escandalizados.

O primeiro teve a ver com o referendo para aprovação da Constituição de 1933. Ao revelar que as abstenções contaram como votos a favor - porque quem não se opõe é porque está de acordo... - a sala caiu num espanto.

O segundo caso, que muita gente bem adulta ainda hoje desconhece, é que, nos atos eleitorais da ditadura, as pessoas levavam os boletins de voto de casa. As listas (quase sempre só uma, salvo os raros casos em que a oposição se apresentou a voto) eram entregues na residência dos potenciais votantes, pelo correio ou pessoalmente (corri as ruas de Vila Real, em horas mortas, nessa tarefa, pela oposição local, em 1969). À oposição não era dada cópia dos cadernos eleitorais e, não havendo fotocópias à época, era necessário copiar à mão os nomes e moradas de cada um, em escassas horas em que a leitura das listas era permitida. A impressão dos boletins de voto era da responsabilidade dos candidatos, ficando o votante sempre na dúvida sobre se o tipo de papel escolhido era, de facto, o mesmo e se, na hora do escrutínio, ao entregar o seu voto, não podia ficar identificada a sua opção.

Mas a maior surpresa para meus jovens auditores foi a revelação do conceito de "medidas de segurança". Para quem não saiba, o cumprimento de uma pena de prisão por "crime político" podia não significar a saída imediata da prisão. Se as autoridades viessem a considerar que havia um perigo público com o regresso do cidadão à liberdade (e mesmo em certos casos de absolvição!), podiam ser instituídas "medidas de segurança" por um período de dois anos - decisão que era renovável, sem um limite legal, o que teoricamente poderia configurar uma prisão perpétua. Leia-se esta elucidativa peça (decreto-lei 40.550) : "O caráter indefinido do internamento permite dizer àquele que o sofre que nas suas mãos está o merecer a liberdade, o que poderá ser um meio eficaz de estimular no seu espírito reações salutares"...

Era isto o fascismo. Querer branqueá-lo não é apenas uma desonestidade, é um crime. Que a democracia não pune com prisão, mas deve punir com imenso desprezo.

Mota Amaral

Na vida política nacional há uma regra que, se estiverem atentos, ajuda a entender muito do que se passa no seio das formações partidárias, no ano que antecede os atos eleitorais. Essa regra é simples: a menos que se tenha uma estatura nacional que seja difícil abalar (e estamos sempre a falar de um número de casos que nunca excede os dedos de uma mão) ou um sólido apoio regional que as lideranças lisboetas não ousem contestar (o que é também um número limitado), um deputado, nesse tal período que antecede uma nova legislatura, ou mantém uma atitude de grande disciplina face ao líder máximo do partido ou arrisca-se a ficar fora das contas para integrar os futuros grupos parlamentares. Sigo há muito, com imensa curiosidade, o prudente arquivar da heterodoxia de algumas figuras, que se "amansam" e recolhem ao redil partidário dominante quando o sufrágio surge já no horizonte, com o óbvio objetivo de terem garantido o passaporte para o assento na legislatura seguinte, um seguro de vida política por mais alguns anos. E, para alguns, isto já vai há décadas...

Vem isto a propósito de Mota Amaral. Único sobrevivente da "ala liberal" (teria graça elaborar sobre este conceito de "liberal", nos dias que correm) da Assembleia "nacional" da ditadura, com anos de liderança do governo regional açoreano (onde chegou a flirtar com algum perigoso separatismo, pecadilho de que já foi absolvido), Mota Amaral estabilizou-se com grande seriedade e respeitabilidade na democracia, um pouco a exemplo de Adriano Moreira. Tendo sido presidente da Assembleia da República, com o nome a circular em tempos como possível candidato a Belém, revelou sempre um espírito de grande independência. Impoluto na sua vida privada, homem da "Opus Dei" (o seu homólogo da Madeira, Alberto João Jardim, em contraponto, confessava-se saudavelmente da "Copus Night"), Mota Amaral nunca se coibiu de dizer o que pensava e chegou a arriscar processos disciplinares por dissidência no voto. O estatuto nacional nunca o favoreceu excessivamente, o peso regional foi-se erodindo e, agora, vê-se afastado das listas para as próximas eleições legislativas.

Mota Amaral, dá hoje uma entrevista de que o DN faz mal em não ter destacado a frase mais sibilina que nela inserida. Ao ser perguntado se a sua opção religiosa terá contribuído para o seu afastamento, saiu-se com esta pérola: "Não sei se por detrás da cortina me carimbaram por ser do Opus Dei". É que, como Mota Amaral muito bem sabe, é por "detrás da cortina" de ritos persistentes e concorrentes que sempre se aventalam e arquitetam conspirações universais.

O regresso de Dias Loureiro

O amigo destaque dado por Passos Coelho à figura de Dias Loureiro, numa cerimónia em Aguiar da Beira, foi um gesto definidor de uma certa maneira de interpretar a ética política. Custa-me ver o primeiro-ministro do meu país decretar, com uma ligeireza surpreendente e quase irresponsável, a prescrição da saudável quarentena que tem vindo a envolver, na consideração pública, uma das personagens mais emblemáticas das trapalhadas financeiras do passado recente. Alguém que, por essa razão, foi forçado a abandonar o Conselho de Estado, lugar onde tinha sido alcandorado por obra e graça de quem o juízo popular também não deixou que passasse incólume, na ligação a um sinistro instituto bancário, onde prevalecia uma espécie de monopólio partidário. Nem quero crer que tenha sido uma pulsão corporativa a motivação última da fala do dr. Passos Coelho.

Mas mais do que o gesto de estender de mão a Loureiro, o dr. Passos Coelho teve o desplante de o chamar à colação quase como paradigmático de um mundo de negócios que considerou destacável, quase exemplar. Esta absolvição política revela muito de uma certa forma de viver a política, porque põe a nu o referencial que serve de medida a um modo de estar no serviço público. Porquê? Porque nos permite antecipar a potencial complacência que poderá vir a ser assumida face a outros pecadilhos que o futuro vier a revelar. E, se isto é trágico para a democracia portuguesa, é também muito triste para uma classe política cuja regeneração é hoje uma exigência popular.

Todos os partidos - embora uns mais do que outros, como os exemplos confirmam - são suscetíveis de acolher no seu seio figuras que deles se aproveitam, em causa própria, para negociatas e vantagens patrimoniais, à revelia das regras da moral de comportamento. Não há nenhum antídoto eficaz para isto, mas há três regras que me parecem emergir como evidentes.

A primeira, prende-se com a necessidade da assunção de uma filosofia pública de denúncia firme e tipificada de certos comportamentos, da traficância de influências às práticas de corrupção. Esse é um passo essencial para evitar o "vale tudo" e, por essa razão, lamento profundamente que a lei das incompatibilidades dos titulares de cargos públicos não seja bem mais rigorosa do que o que é, em especial no que respeita aos deputados.

A segunda, essencial pelas razões óbvias, é que o comportamento dos agentes políticos em exercício, no poder governativo ou nos principais órgãos dos partidos, seja, em tudo, exemplar, inatacável e sem "telhados de vidro". É difícil encontrar gente assim? Pode ser, mas há. É que, se dermos por adquirido que é possível ter à frente de um Estado figuras cujo exemplo não pode servir de referente aos cidadãos a quem se exige probidade, então é porque já "batemos no fundo". Mas, atenção!, também se dispensam, em absoluto, os "Paulos Morais" que, de sobrolho ético carregado, têm sempre a boca cheia de insinuações e as mãos vazias de provas.

Finalmente, a terceira regra: o fim do relativismo. Julgar a gravidade de um caso pelos casos dos outros é a fórmula saloia, típica de "conversa de taxista", que acaba por alargar o manto da impunidade. Afirmar que "o caso de fulano é grave mas, coitado, não se pode compará-lo com o de beltrano!" é o escape medíocre de quem, ao hierarquizar o mal, absolve e deixa escapar o mal menor para concentrar a sua indignação apenas nos exemplos mais chocantes. Toda a trafulhice económica, desde que com sólidas provas, deve ser fortemente denunciada, independentemente do seu autor ou da cor política de que ele se reivindica. Repito: desde que provado o delito, o "name and shame" dos políticos tem de ser a norma, porque a prevenção e a justiça também se faz através da evidência dos exemplos.

Um político, porque se arrogou o direito de querer representar os outros e o interesse público, não é um cidadão igual aos outros. Pode, como reivindicou um dia para si próprio o dr. Passos Coelho, não ser "perfeito". Mas tem o dever de esforçar-se por sê-lo e, em especial, não tem o direito de, levianamente, apontar como exemplo ao país quem, reconhecidamente, está já muito distante dessa perfeição. 

1º de maio

Vivi o meu primeiro "Primeiro de maio" na segunda metade dos anos 60. Em sítios esconsos da faculdade apareceram colados uns papéis acastanhados com a expressão "Todos ao Rossio no 1º de maio", ou uma coisa assim. Creio que também havia a indicação de uma determinada hora, Com alguns amigos, muito por curiosidade, lá fui. Era um ambiente tenso, cheio de gente que se movia sem destino, olhando uns para os outros, alguns trocando sorrisos cúmplices. Vi-me a tentar perceber quem seriam os "pides" e os PSP à paisana, que sabíamos abundarem. Passaram uns bons minutos sobre a hora anunciada. De súbito, num dos cantos da praça, junto à estação, a caminho dos Restauradores, surgiu um burburinho qualquer, berros e gente a correr. Nos segundos seguintes, detrás no Teatro Nacional, saiu a polícia de choque, parte dela atrás da turbamulta que se agitara, a restante a "limpar" o largo de S. Domingos, em cuja esquina eu estava no momento. Do lado da "Casa da Sorte" criara-se uma outra onda de agitação, que caminhava na minha direção. A Ginjinha foi o meu local de refúgio. "Meu"? Devíamos ser aí uns vinte, alguns encavalitados sobre o mármore húmido do balcão, sem coragem de pedir "uma com elas", porque agora é que iam ser "elas"! Por detrás do balcão, os da casa não ousavam exigir consumo mínimo, tentando olhar o largo por cima de nós... Por maior naturalidade que tentássemos dar ao nosso ar, estar ali era uma coisa estranha. De repente, sair da Ginjinha tornou-se imperativo. Num instante, vi-me separado dos meus amigos, empurrado a caminho da praça da Figueira. Tentei não correr. Não cheguei à praça. Um bando de PSP de bastão, plantado na estratégica esquina traseira da Suíça, não estimulava continuar por esse caminho. Pensei entrar no "Braz & Braz", mas as portas tinham-se fechado. Voltar para trás era impensável, entrar na ruela à esquerda, a caminho do Hotel Mundial, era arriscado. Por alguma razão essa artéria estava deserta. Olhei à volta. O largo de S. Domingos estava pejado de uma boa dezena de polícias. Que podia fazer? Vi uma porta aberta, entrei num prédio e comecei a subir a escada, embora com a angustiante sensação de que estava a ficar cada vez mais encurralado. Ainda me perguntei: "Mas que tenho eu a temer? Não faço parte de nenhum grupo político, não tenho comigo mais do que uma pasta com sebentas". Mas logo me dei conta de que a racionalidade da situação era de difícil perceção por parte de um cívico de bastão de borracha preto com que viesse a cruzar-me. No primeiro andar, ao cimo da escada, abriu-se uma porta. Tive um baque. Era um homem dos seus cinquenta anos (provavelmente era mais novo, mas para mim tinha já alguma idade), com ar de escriturário ou coisa parecida. Ao olhar a ansiedade da minha cara, deve ter percebido tudo. "Venha para aqui. Deixe passar algum tempo. Isto depois acalma", disse, sem um sorriso, com um olhar neutro. Entrei, grato. Era um escritório, creio que de um despachante, mas já não estou seguro. Ainda devo ter balbuciado algumas palavras, mas rapidamente me dei conta de que o ambiente não estava para grandes conversas. Alguns iam, de quando em vez, por um corredor longo, até à janela num compartimento que dava para o Rossio. Achei que o meu estatuto de "asilado" não me dava o direito a partilhar esse "voyeurisme", pelo que me mantive sentado na cadeira que me tinham oferecido (nos dias de hoje, estaria a consultar o iPhone, pela certa). Não sei quanto tempo passou, pareceu-me muito, mas deve ter sido pouco mais de um quarto de hora. O meu hospedeiro, que manifestamente tinha um ascendente na sala, a qual, aliás, dava ares de estar prestes a encerrar, disse-me, a certa altura: "Acho que já pode ir. As coisas acalmaram". Agradeci e vi os outros ocupantes do escritório olharem para mim, com o que me pareceu ser uma completa indiferença. Ou seria outra coisa, não sei. Não houve sequer um sorriso, embora eu quisesse crer que era uma silenciosa cumplicidade. Porventura triste e resignada. A rua, de facto, estava livre. Já só se viam uns PSP em farda normal, de cor cinza. Cheguei ao Martim Moniz onde apanhei o elétrico até ao Chile e, depois, o "dez" para os Olivais. Terei contado a "aventura" em casa? Não sei. Tinha vindo para Lisboa para estudar, não para estas guerras.

Hoje é o "Primeiro de maio". Se calhar, vou beber uma ginjinha ao Rossio.

(Dedico este post, escrito depois da meia noite, ao Afonso Camões. Só ele percebe porquê)

Sampaio da Nóvoa

Sem surpresas. O lançamento da candidatura de Sampaio da Nóvoa correu bem e não trouxe a menor surpresa. O que é bom e é mau.

O candidato projeta serenidade e seriedade. Com facilidade, sabe-se ao que vem. Pressente-se aquilo a que, se for eleito, será sensível e atento. Fica evidente que, com ele, o país terá em Belém uma referência ética. Sampaio da Nóvoa é, por ora, o candidato de um país ultrajado com o descaso da governação que a (falta de) sorte nos trouxe em rifa. Pretende reconciliar o país com a política, embora para isso percorra a linha muito fina e arriscada do distanciamento dos partidos, que historicamente foi pasto para algumas derivas menos felizes. Mas é um homem que, não sendo ainda íntimo do país, oferece confiança. Falo por mim.

Do que não gostei no lançamento da candidatura? Dos presentes. Ter uma sala cheia de cabelos brancos ou coloridos, de reservistas da política, de "has-been", daqueles a quem as reformas foram cortadas, dos que sofrem as agruras das quebras do Serviço Nacional de Saúde, dos que se escandalizam e penam com as discricionaridades na justiça e no fisco, dos que assistem indignados ao caos na educação, dos que têm familiares desempregados ou emigrados, enfim, dos indignados com as "trapalhadas" - isso é demasiado fácil e não faz (ainda) uma candidatura. Estava ali muito do anti-cavaquismo, da revolta contra as manigâncias dos que se deliciaram para além da "troika", mas isso não chega. Gostava que o lançamento desta candidatura tivesse mobilizado gente mais nova, quadros em faixas etárias ativas, de uma sociedade civil que vá muito para além do (óbvio) serviço público. Enfim, gostava de ter visto Sampaio da Nóvoa mais ao lado do futuro do que de um presente indignado. Como é o meu caso.

Ah! E faltou Eanes, claro. Não é general para essas guerras. Estão lá Soares e Sampaio? Ele não, reservar-se-á para outros momentos. O único ex-presidente que o candidato escolheu como referente moral só emprestará as suas cinco estrelas a ocasiões especiais, onde o palco seja só seu. Mandatário nacional? Patético, mas também sem surpresas.

Varoufakis

Muitos se alegrarão, por essa Europa liberal, com a humilhação sofrida pelo ministro grego das Finanças, ao perder o papel de principal interlocutor do seu país nas negociações com as instituições europeias, embora não tenha ficado muito claro se deixará igualmente de o ser com o FMI. 

Acho triste ir-se por aí, como observo no gozo saloio de alguns comentadores domésticos. Para mim, Varoufakis continua a ser o ministro de um país em dificuldades e em sofrimento, de uma Grécia pela qual tenho o maior respeito e simpatia. A eleição do Siriza e o seu novo governo representam, muito simplesmente, uma escolha eleitoral de desespero por parte de quem se cansou de eleger rotativamente a Nova Democracia e o Pasok, que conduziram o país ao Estado a que chegou. Esses foram, durante muitos anos, os interlocutores privilegiados das instituições europeias - e viram-se os resultados... O eleitorado grego, farto dessa receita, tentou escolher uma outra filosofia, titulada - e é bom que isto se diga, porque poucos o têm feito - por quem tinha e tem as mãos limpas das negociatas que arruinaram o seu país.

Mas voltemos a Varoufakis. Ele arriscou muito e cometeu alguns erros graves, o principal dos quais terá sido o de não saber medir, com prudência, até onde a sua "coreografia" poderia acabar por prejudicar a própria capacidade negocial do seu país. É verdade que os seus colegas no Eurogrupo não facilitaram as coisas, isolando-o e conduzindo cada vez mais a uma radicalização da sua atitude. Na reunião de Riga parece que se terá passado o "point of no return". Mas um negociador tem de ter "nervos de aço" e não se deixar arrastar pelas provocações alheias, também sabendo medir até onde pode levar as suas.

No terreno diplomático, as pessoas representam um país ou uma instituição, assumindo a cara dos seus interesses. A experiência internacional ensina que é vital conseguir manter um terreno mínimo de entendimento pessoal, mesmo com os nossos maiores adversários e até com aquelas pessoas que somos levados a detestar e mesmo a desprezar. Varoufakis terá descurado essa vertente e, por exemplo, ao faltar ao jantar informal que reuniu os seus colegas, por muito ofendido que pudesse estar (leia-se o seu blogue, onde cita Roosevelt, dizendo que os colegas o "odeiam"), deixou que a dimensão pessoal suplantasse a razão pela qual estava ali: defender os interesses do seu país. Em diplomacia, "engole-se sapos" com muita frequência, e isso não é nada agradável - e sei bem do que falo. Mas, repito, não somos nós quem ali está, é o país que representamos. Não perceber isto e colocar o orgulho à frente do serviço público é um erro muito grave.

Dirão alguns que o "estilo" de Varoufakis fazia parte da sua estratégia negocial. Escrevi por aqui, há pouco tempo, que se acaso a tática negocial titulada pelo ministro grego viesse a ter sucesso eu reveria, com gosto, tudo quando quatro décadas de diplomacia, nomeadamente europeia, me tinham ensinado. Infelizmente, eu não estava enganado, como também me parecia óbvio, e aqui ficou escrito, que se estava a começar a criar um "gap" entre Varoufakis e o seu primeiro-ministro. Por uma razão muito comezinha: pela falta de resultados.

Varoufakis fez o que devia fazer - dirão alguns radicais caseiros, para quem é cómodo ser espetador à distância da tragédia grega. Não é verdade! Não fez o que lhe competia fazer, não obteve resultados e a prova provada é que foi agora substituído numa atividade central daquele que era o seu mandato. Como acontece com todos os diplomatas (e quem negoceia internacionalmente, mesmo sendo político, exerce diplomacia), quem não consegue os objetivos a que se propôs afasta-se de cena e dá lugar a outros, tanto mais que soluções muito diversas só podem ser assumidas por caras novas. 

Mas também posso imaginar que, em certos setores do Syriza, se acaso o compromisso que os novos negociadores vierem a obter for considerado insuficiente ou "recuado", Varoufakis passe a tornar-se um ídolo. Tal como já é um ícone sexual para algumas amigas minhas, sei lá bem porquê! 

Memorabilia diplomatica (XXIX) - "Godfather-in-law"

97,7% dos votos é um resultado interessante. Foi quanto o presidente Nazarbayev obteve nas eleições presidenciais no Casaquistão neste domingo, permitindo-lhe prolongar-se até 2020 na chefia do Estado, que detém desde 1989. De assinalar a humildade que demonstrou, ao dizer que seria "antidemocrático" estar a apresentar um resultado menos esmagador, apenas para agradar às democracias ocidentais. Tem razão: seria um insulto à vontade popular tão inequívoca que o elegeu autorizar uma "retocagem" naquela cifra. E até me interrogo: como seria possível fazê-lo, num país que aplica (creio que é o único, mas não estou seguro) um original sistema de voto eletrónico criado pela Bielorrússia, outro bastião da democracia, quantas vezes também tão injustiçado pela comunidade internacional?

Há já algum tempo, estive uns dias no Casaquistão. Essa deslocação foi acompanhada pelo embaixador casaque Rakhat Aliyev, o qual, curiosamente, era nem mais nem menos do que o genro do presidente (neste tipo de países, o acesso à carreira diplomática tem caminhos sobre os quais é ocioso elaborar). Recordo que, entre a capital tradicional, Almati, e a nova capital, a "Brasília" local, Astana, viajámos no luxuosíssimo avião privado da família presidencial do Casaquistão, onde a (então) mulher do meu colega, filha de Nazarbayev, era uma das pessoas mais ricas - o que também é uma coincidência que pode sempre ocorrer, em particular num país tão ricamente marcado pela cultura mercantil da Rota da Seda que por lá passou. Hoje, não obstante as suas flutuações negativas, é o petróleo que continua a encher os cofres locais, públicos e privados. Aqui entre nós, devo dizer que, nunca como naqueles dias no Casaquistão, se me aplicou melhor o rótulo de "esquerda caviar" com que alguns amigos às vezes me mimoseiam, neste caso acompanhando com o magnífico "Snow Queen", um vodka local que, no meu modesto parecer, é um dos melhores do mundo.

Nunca esquecerei a experiência da subida à imensa torre no centro de Astana e a música do hino do país que soava quando, na sala do topo do edifício, colocávamos a nossa mão numa metálica "mão de Nazarbayev". Imagino que, num outro sentido, o meu colega casaque, genro do presidente, terá, alguns meses mais tarde, pressentido também a longa "mão" de Nazarbayev quando teve de se refugiar e entrar na clandestinidade no estrangeiro. É que as relações com o sogro ter-se-ão deteriorado ao ponto do genro correr perigo de vida - seguramente uma preocupação exagerada, embora não tivesse sido entendida como tal pelos serviços secretos ocidentais. A verdade é que para tal zanga não deve ter ajudado nada o facto do meu colega ter decidido publicar um livro que, embora travestido de novela, denunciava, com abundância de pormenores, as atrabiliariedades políticas do sogro. E este, coitado!, é capaz de ter ficado ofendido com o malandro (mas fantástico) título: "Godfather-in-law"*...

*para quem não for muito familiarizado com o inglês diga-se que "godfather" significa "padrinho", remetendo para a mafia, e que o título do livro consegue um trocadilho com "father-in-law", que significa "sogro". Mas, igualmente, a palavra "law" - "lei" - não deixa de poder também surgir propositada.

Diplomacia democrática

A diplomacia portuguesa, em tempos de democracia, tem sido bastante preservada das flutuações e dos ciclos políticos. Salvo casos pontuais, em que a titularidade das Necessidades foi raptada por baixas “vendettas”, a emergência de novos governos não conduz, em geral, à mudança de embaixadores ou de chefias nas Necessidades. Esta salutar prática, que muito nos prestigia perante o mundo, foi inaugurada por Mário Soares em 1974 e muito contribuiu para transformar a política externa numa verdadeira política de Estado, que tradicionalmente se situa para além das clivagens partidárias.

O cumprimento dos mandatos tornou-se, desta forma, uma regra habitual no nosso aparelho diplomático. Contudo, também não é de estranhar, que, chegado o momento em que haja que substituir as chefias que herdaram, os novos governos optem por colocar, em determinados postos mais estratégicos, figuras do quadro diplomático que entendam que melhor podem levar à prática as suas orientações. E, aqui ou ali, alguma proximidade pessoal, ou mesmo política, acaba frequentemente por se refletir nessas escolhas. Nunca esta orientação foi, aliás, posta em causa no passado.

A razão por que trago esta questão a terreiro prende-se com uma situação particular que se vive no Ministério dos Negócios Estrangeiros.

Anuncia-se, neste fim de mandato, um importante movimento de embaixadores, decidido pelo atual ministro. Não conheço, nem me interessa conhecer, as escolhas feitas, mas pergunto-me se não seria “fair” aguardar pelo governo que sairá das eleições de outubro para proceder a tais mudanças, tanto mais que não existe nenhum quadro temporal que obrigue a que essas alterações se façam necessariamente agora. Recordo que, no passado, isso foi feito, tendo o principal partido da oposição sido consultado quando houve lugar a nomeações próximas de atos eleitorais. Este problema, aliás, deveria preocupar o senhor presidente da República, que nesta matéria terá a última palavra.

Mas há ainda uma outra questão, de sentido similar, que me parece também muito preocupante. Ela prende-se com a hipótese deste governo poder ser tentado a intervir na recondução ou substituição de adidos e conselheiros técnicos que estão hoje colocados em missões multilaterais e em certas embaixadas. Trata-se, neste caso, de quadros que não pertencem à carreira diplomática, destacados de diversos departamentos ministeriais. Tomar agora decisões sobre o futuro desses técnicos significa privar os futuros titulares de ministérios de usufruírem da mesma liberdade de escolha dos seus antecessores.

Tenho o ministro Rui Machete por uma personalidade política respeitadora das regras da diplomacia democrática. Espanta-me que queira agora vir a subscrever mudanças de pessoal que sabe que vão repercutir-se fortemente num futuro que, em princípio, já não lhe caberá gerir.

A hipótese de uma alternância política obriga à observância de regras que, nem pelo facto de não estarem escritas, deixam de ser essenciais à convivência democrática. Preservar o equilíbrio e o respeito pelo espaço de afirmação decisória dos opositores faz parte do espírito essencial das instituições. E, já agora, do 25 de abril.

(Artigo que hoje publico no "Diário Económico")

Cansaço?

- Andas cansado do blogue?

- Por que é que perguntas? Nota-se muito?

- Claro que se nota! Vejo-te mais irritado, colocas coisas antigas, parece que estás cada vez mais sem paciência.

- Talvez tenhas razão. Tenho imenso que fazer e o blogue, em alguns dias, torna-se um pouco pesado.

- Por que não interrompes uns tempos? Ou não diminuis o ritmo? Tem mesmo de ser diário?

- Não tem de ser, mas habituei-me a isso, há mais de seis anos. É quase um vício!

- Pois é, mas há vícios maus, como sabes.

- Vou pensar nisso.

- Pensa mesmo, mas livra-te de suspender o blogue, ouviste?!

(Conversa com um amigo, ontem)

"Evasões"

Nas últimas sextas-feiras de cada mês, escrevo na magnífica revista "Evasões", que é agora distribuída gratuitamente com o "Diário de Notícias" e o "Jornal de Notícias", uma página com apontamentos apreciativos sobre um restaurante. Nela assino como "gastrófilo", que é exatamente aquilo que sou e pretendo continuar a ser - alguém que aprecia uma boa refeição, sem necessariamente se reivindicar da qualificação de especialista na arte gastronómica, que deixo para quem verdadeiramente sabe.

É meu objetivo procurar destacar restaurantes que, não sendo "topo de gama", são excelentes "utilitários" e oferecem uma boa relação qualidade/preço, pelo que o trabalho dos seus proprietários e empregados merece ser sublinhado e apoiado. 

As crónicas podem ser acompanhadas no meu (errático) blogue "Ponto Come".

Dia da Liberdade

Hoje, 25 de abril, dia da Liberdade, libertei-me pela primeira vez da "obrigação" de escrever diariamente neste blogue. Alguma vez havia de ser...*

* A menos que esta nota sirva de post...

O empregado

"Temos uma situação de mais emprego, melhor emprego e menos desemprego" mente um senhor que o Estado emprega como Secretário de Estado para o dito.

Abril no feminino

41 anos depois da Revolução, é muito triste verificar que só 31 mulheres acederem a cargos de ministro em Portugal. Os homens foram 498.

O machismo é uma nódoa neste abril.

Questões incómodas

É dos livros que o comentador dá a sua opinião, na esperança de convencer o leitor. Não é o caso deste texto. Tenho apenas duas questões. Aliás, incómodas.

Nos últimos dias, todos fomos abalados pela tragédia humanitária no Mediterrâneo. Assistimos aos esforços dos dirigentes europeus para montarem uma operação que, simultaneamente, abra as portas da Europa a um número limitado de migrantes que lhe chegam do norte de África, somada a medidas restritivas ao tráfico de pessoas que, praticamente todas as noites e desde há anos, tentam dar às costas do eldorado continental em que vivemos, para atravessar a fronteira da miséria.

De certo modo, é uma decisão “envergonhada”: procura evitar-se a repetição das tragédias mas, no fundo, o que se tenta é pôr cobro à entrada desses migrantes. Como “compensação”, cria-se uma espécie de quota, que sossega as consciências. É esta a solução possível? Haveria outra? Deixar entrar toda a gente? Não sei.

Se olharmos bem para a origem geográfica destas migrações, facilmente concluiremos que é a permissividade da costa da Líbia que hoje as favorece. Naquele país não existe algo a que possamos chamar um Estado, pelo que os cidadãos da África subsaariana que o atravessam têm bem melhores condições do que as que existiam no tempo de Kadhafi para se entregarem às mãos dos traficantes, para as suas sinistras jornadas marítimas. Recordo que fomos “nós”, a Europa, quem liquidou Khadafi.

Daqui decorre a segunda questão, a que também não sei responder.

A rejeição das barbáries de Saddam Hussein sobre o seu povo estiveram por detrás da justificação do seu derrube. Desaparecido o ditador, o Iraque e a região caíram num caos e, centenas de milhares de mortos depois, ali se abriram as portas para o sinistro Estado Islâmico.

No Egito, todos olhámos com esperança para a “primavera árabe” que emergiu da praça Tahrir, que derrubou Mubarak e possibilitou eleições. Depois, foi o que se viu: a experiência democrática levou os radicais islâmicos ao poder, os quais, de imediato, tentaram hegemonizá-lo. Regressaram os militares e o mundo ocidental parece hoje aceitar, embora de sobrolho democrático cerrado, o novo regime ditatorial.

Quem é que quer responder a esta questão? É preferível conviver com um ditador, por mais sinistro que seja, que preserve uma estabilidade nacional e regional pela força ou, por um proselitismo democrático, devemos arriscar abrir as portas ao caos?

Temo que, um destes dias, venhamos a ser tentados a repetir a frase de Franklin D. Roosevelt sobre o ditador nicaraguense Somoza: “Ele pode ser um filho da puta. Mas é o nosso filho da puta”.

(Artigo que hoje publico no "Jornal de Notícias")

Confiança

Ontem, ouvi na televisão o presidente do Montepio Geral afirmar, com plena e determinada convicção, que os respetivos depositantes podem, em absoluto, estar descansados quanto à possibilidade de terem os seus depósitos e aplicações garantidos.

Há uns anos, uma afirmação destas, feita com toda esta solenidade, dar-me-ia uma imensa garantia. Eu ficaria sossegado quanto aos riscos que estava a correr e, em especial, determinaria as minhas decisões fortemente ancorado nestas "rassurantes" declarações.

Porém, ao ouvi-las ontem, a minha primeira reação foi precisamente oposta: "se ele se sente na obrigação de vir a público dizer isto, é porque alguma coisa vai mal". 

Há uns meses, todos assistimos a declarações de importantes titulares de cargos políticos a dar garantias solenes de que o BES era uma entidade acima de toda a suspeita de insolvência. Depois, foi o que se viu.

Mais tarde, assistimos a afirmações perentórias a assegurar que os portugueses não gastariam "um único euro" com a solução dual mau/bom banco. Hoje já todos perceberam que, salvo um improvável "milagre das rosas", o contribuinte português vai ter de esportular algum para a fatura final daquela imaginativa "engenharia financeira".

Cada vez mais, os portugueses estão a habituar-se a olhar a realidade político-financeira como olham as declarações dos dirigentes do futebol sobre a estabilidade dos treinadores: está tudo bem, até ao dias em que esteja tudo mal.

Muitos olharão para isto com um sorriso irónico. Como se de uma inevitabilidade se tratasse. Eu acho que isto é uma imensa tragédia.

A Rússia em Bruxelas

Para o influente comentador do "Financial Times" Wolfgang Munchau, uma eventual saída da Grécia do euro, se viesse a ser acompanhada de uma ajuda financeira da Rússia ao país, traduzir-se-ia numa verdadeira "compra" por Moscovo de um lugar no Conselho Europeu. Sendo um cenário hipotético e longínquo, não deixa de suscitar a importante questão sobre o que poderá vir a suceder se um membro da União vier a criar dependências ou razões estratégicas para se colocar numa posição contra ou independente do "mainstream" das orientações comunitárias. A União Europeia ainda nos pode trazer muitas surpresas.

Pires de Miranda e a diplomacia económica

Era um cavalheiro urbano e elegante, com mundo, inteligente e sabedor das coisas económicas, com um sorriso social algo distante, mas de trato pessoal simpático. Pelo menos, foi essa a imagem que dele guardei do escasso tempo em que foi ministro dos Negócios estrangeiros, quando Cavaco Silva chefiava o governo, bem como dos poucos contactos anteriores e posteriores que com ele tive. Já antes havia sido ministro do Comércio e Indústria e presidente da Comissão de Integração europeia. Profundo conhecedor do mundo dos petróleos, havia também sido nomeado "embaixador político", para especificamente tratar dessa questão. Nasceu em 1928 e morreu ontem.

 

Na sua breve passagem pelas Necessidades (1985-87), deu sempre ares de estar sempre algo desconfortável no seu papel. Na gíria da casa, atendendo à sua formação, era conhecido como o "petroleiro", sendo então chamado "cacilheiro" ao seu secretário de Estado da Cooperação, o comandante (da Marinha) Eduardo Azevedo Soares.

 

Embora nunca tenha tido a certeza de quem foi o verdadeiro "pai" da ideia, foi com Pires de Miranda na chefia da diplomacia que se processou uma das mudanças estruturais mais polémicas que o MNE sofreu. Tratou-se da eliminação da Direção-geral dos Negócios económicos, que foi fundida com a Direção-geral dos Negócios políticos, para dar origem à Direção-geral dos Negócios político-económicos, de que viria a ser titular José Cutileiro, também "embaixador político". Esta reforma acabou por fazer desaparecer parte significativa da dimensão económica do MNE, que acabou por ser claramente ultrapassada pela dimensão política, numa casa onde, como costumo dizer (para desagrado de muitos), o tropismo natural é para "mais Kosovo e menos batatas". Só não esperava isto quem desconhecesse o MNE. Concedo que a ideia parecia teoricamente boa: dar maior coerência ao tratamento integrado dos espaços regionais. Mas falhou redondamente e a máquina diplomática portuguesa sofreu imenso com isso. 

 

Anos mais tarde, procurar-se-ia corrigir a medida com a criação do Gabinete de Assuntos Económicos (GAE) e, mais tarde, da Direção-geral dos Assuntos Técnico Económicos (DGATE). Com o governo que agora cessa funções, a machadada na dimensão económica do MNE seria definitiva: a DGATE foi extinta, a AICEP "pareceu" integrar o MNE por algum tempo, isto é, até ao momento que Paulo Portas, irrevogavelmente, a levou no seu bolso político para o palácio das Laranjeiras, como veículo para o seu saltitar entre aeroportos, na versão moderna do "Oliveira da Figueira", a promover os nossos produtos. Conjunturalmente pode ter sido um remendo útil, institucionalmente é mais um desastre.

 

Volto ao engenheiro Pedro Pires de Miranda (na foto, à direita, com Jacinto Nunes e Mota Pinto), para aqui deixar registada uma sentida nota de pesar pela sua desaparição.   

Os comentadores económicos

Com o debate que aí vai sobre o documento económico apresentado pelo PS, dei-me conta de que há dois grupos bem distintos de comentadores: aqueles que são "próximos dos socialistas" e os "independentes". 

Não faltará ninguém?

Memorabilia diplomatica (XXVIII) - Lei seca

Lembro-me como se fosse hoje, e já passaram cerca de quatro décadas. Levámos aquela delegação líbia a jantar ao "Faz Figura", que estava então muito na moda. À mesa, notámos que nenhum deles tocou em álcool, optando por sumos ou água mineral. Um grande contacto posterior com muçulmanos veio a ensinar-me que a leitura dos ensinamentos do Corão, no tocante às bebidas alcoólicas, é muito variável. Na Líbia, Mouammar Khadafi tinha proibido, em absoluto, a importação e o consumo de álcool. Por essa razão, não estranhei a atitude coletiva do grupo.

No dia seguinte, um dos motoristas que nos acompanhava na ronda de visitas empresariais e institucionais à delegação líbia, deixou cair: "Sabe que a noite de ontem foi longa, senhor doutor...".

Não percebi. Tínhamos saído do restaurante bastante cedo! Entre risos, ele explicou: "Os líbios sabem "da poda": pediram-nos logo para ir ao Tamila. Alguns saíram de lá "aos bordos"! E a festa continuou no hotel!" Não cuidei de saber mais pormenores.

Onde estarão hoje esses líbios?

Democracia(s)

Contado por um amigo alemão, num jantar na noite de ontem.

Falava ele com um militar e fez-lhe notar que era incoerente que um exército moderno mantivesse uma estrutura interna quase "ditatorial", com uma pressão hierárquica esmagadora e uma pressão psicológica sobre os soldados às portas da violência e da humilhação.

O militar foi muito claro: "Nós existimos para proteger a democracia, não para a praticar".

Ficou tudo dito!

Os penduras

Este blogue está aberto à crítica, nela se incluindo, naturalmente, a expressão de posições contrárias àquelas que são defendidas nos seus posts. Espero, assim, poder continuar a acolher nos comentários as opiniões de quantos decidam exprimi-las.

O que este blogue não está aberto é a servir, no espaço para comentários, para mera colagem de extratos de sites, blogues ou outros veículos de opinião, aqui colocados por quem não diz o que pensa e se limita a "pendurar" as ideias dos outros.

Preconceitos

Devo confessar que sou um pouco preconceituoso: estava intimamente à espera que a maioria cessante viesse dizer mal das propostas económicas apresentadas pelo PS. É um defeito meu não acreditar num mínimo de abertura de espírito daquela gente. Reconheço isso! 

Em que posição é que eu ficaria se as propostas tivesse sido acolhidas como uma contribuição positiva e construtiva para o debate económico nacional? Qual seria a minha reação se os porta-vozes do poder de turno tivessem vindo a terreiro dizer que saudavam algumas das ideias agora propostas e, em especial, se se mostrassem dispostos a discuti-las e a encarar, à luz de uma serena abertura de espírito, uma revisão das suas próprias ideias? Nem quero pensar no que seria a minha cara de contumaz preconceituoso!

Felizmente, a maioria "arrasou", em poucos minutos, as propostas do PS! Se eu ainda fosse mais preconceituoso do que já sou, diria que mal tiveram tempo para ler o que foi divulgado. E, se o cúmulo do preconceito fosse mesmo o meu maior defeito, era capaz de afirmar que, fosse qual fosse o conteúdo das propostas, a reação desta ex-maioria que está de saída seria basicamente a mesma.

É o que dá ser preconceituoso! Nunca mais aprendo!

Olha!

Ontem, ao (re)ler o "Só", de António Nobre (para o que me dá!), deparei com este extrato do poema "A vida":

(...)

Olha essas rugas que têm certos diplomatas!
Olha esse olhar que têm os homens da política!
Olha um artista a ler, soluçando, uma crítica...
Olha esse que não tem talento e o julga ter
E aquele outro que o tem... mas não sabe escrever!

(...)

Paris, 1891

Richard Anthony

 

Nunca soube bem porquê, mas o "Ce Monde" disse-me sempre muito.

 

Por isso, mais do que o "C'est ma fête", do que o "Tchin tchin" ou do "Donne-moi ma chance", é dela que me lembro mais, no dia em que o Richard Anthony desapareceu. E por que será que sei ainda, de cor, as letras patetas de todas estas canções? 

Gente a sul da sorte

A ideia de que centenas de pessoas morreram afogadas num porão de um navio, no meio do Mediterrâneo, quando tentavam chegar às costas europeias, em busca de um futuro distante da miséria das suas origens africanas, é um murro no estômago de todas as pessoas com consciência.

Como sempre acontece perante casos destes, as boas almas europeias sobressaltaram-se, na maioria dos casos, presumo, com real sinceridade. E, para darem um ar "operacional", as autoridades anunciaram logo vão fazer reuniões de emergência e coisas de igual quilate (e talvez um "rigoroso inquérito", como por cá é moda...) 

Não quero ser cínico, mas não consigo deixar de perguntar: o que é que vão fazer? Já sei que a resposta vai ser "lutar contra as máfias do tráfico de pessoas", que vivem à custa da exploração daquela pobre gente, com travessias de imenso risco. 

Até aí estamos todos de acordo. E depois? Está a Europa disponível para acolher no seu solo os muitos milhares de africanos que chegam às costas da Líbia (onde hoje não há Estado)? E quantos? E como os distribui? Ou será que se está apenas a aproveitar esta indignação para, através do pretexto da luta contra as máfias, tentar, afinal, evitar que os africanos entrem no continente europeu? Será que a Europa está disponível para dar uma solução de vida a essa gente? Ou será que apenas pretende um modelo como aquele que existe em Ceuta, com centenas de pessoas penduradas nas redes de metal que encerram a primeira praça da nossa expansão? Não será isso, lá no fundo, o "sonho" europeu?

A Europa tem de ter a coragem de dizer, alto e bom som, sem eufemismos, que não tem condições para receber milhares de cidadãos oriundos de Estados africanos (e outros) que se revelam incapazes de dar condições de vida decentes a essas pessoas. E tem de ter a frontalidade de dizer que, apesar dessa gente passar por lá fome, violência e imensas provações, não está disposta a abrir-lhes as suas portas. Mas tem de assumir isto, caramba! Andar com discursos piedosos a "fingir que faz" é de uma imensa hipocrisia política. 

O que a Europa podia fazer, e não faz, é promover políticas decentes e eficazes de cooperação para o desenvolvimento nos Estados emissores de emigrantes, que fossem estímulos para a fixação das populações. Basta consultar as conclusões das cimeiras entre a UE e os países africanos para se ter um completo e bem elaborado catálogo do que nelas se proclamou, assinou e não se cumpriu.

Memorabilia diplomatica (XXVII) - Um charuto e um cognac

Era um diplomata bastante atípico, como algo atípica tinha sido a sua carreira. Solteiro e "loner" por opção, o 25 de abril apanhou-o no estrangeiro e o facto de se ter mantido sempre em postos distantes da Europa, bem como a circunstância de viver desligado da escassa família que tinha em Portugal, não ajudava a que conhecesse bem a especificidade dos conflitos políticos que marcaram os nossos agitados anos 70 e se refletiam sobre o ambiente nacional.

Um dia, Mário Soares chegou ao país em que ele estava estava colocado como embaixador. Ia na sua qualidade de líder do PS, que estava então na oposição, para uma reunião da Internacional Socialista, acompanhado de Maria Barroso.

O embaixador tinha ido buscá-lo ao aeroporto. No carro, a caminho do hotel, para fazer conversa, Soares disse algumas generalidades sobre a situação política em Portugal. Corria o ano de 1980. Sá Carneiro era primeiro-ministro do governo da Aliança Democrática (PSD/CDS), Ramalho Eanes presidente da República. O embaixador, contudo, não parecia muito interessado na situação interna de Portugal, mas lá foi deixando uns comentários esparsos, sempre vagos e de circunstância. Preenchia, com esse comportamento, o "cliché" e a caricatura de uma certa carreira que então havia.

A certo passo da conversa, Soares, tendo-se dado conta de que o representante diplomático português estava muito distante da complexa situação interna, deixou uma nota de tonalidade pedagógica.

- Sabe, senhor embaixador? Vivemos em Portugal tempos muito difíceis. As relações entre o presidente da República e o primeiro-ministro são hoje muito tensas. Eu próprio, como saberá, tenho uma relação complexa com o general Ramalho Eanes. E, com o dr. Sá Carneiro, as coisas também não estão brilhantes.

É então que o embaixador, parecendo sair de outra galáxia, avançou com esta:

- Bom, nós sabemos que as coisas, na prática, não serão exatamente assim. Mas percebe-se que a ideia de que esses conflitos existem é essencial para animar a vida democrática, para alimentar os jornais e os comentadores. Mas estou em crer que os senhores, não obstante as divergências que os possam separar pontualmente aqui ou ali, mantêm, como em muitas democracias modernas, um espaço para um entendimento de fundo e para um bom relacionamento pessoal. Por isso, não me admiraria nada se, por vezes, ao final do dia, o dr. Mário Soares, o dr. Sá Carneiro e o general Eanes, se encontrassem para um charuto, à volta de um cognac e de uma boa conversa. E também entendo que o não queiram revelar. Estão no seu pleno direito.

Mário Soares deu um salto no banco do carro!

- Um charuto e um cognac?! Ó senhor embaixador. Eu nunca me encontraria com o dr. Sá Carneiro às escondidas! E muito menos com o general Eanes. Mas o senhor embaixador faz ideia do que é Portugal nos dias de hoje?

O embaixador balbuciou alguma coisa, Soares bufava, Maria Barroso abafava uma elegante e discreta risada  e um silêncio pesado caiu sobre o carro. A despedida entre Mário Soares e o embaixador, à porta do hotel, não foi das mais calorosas, "to say the least".