Varoufakis

Muitos se alegrarão, por essa Europa liberal, com a humilhação sofrida pelo ministro grego das Finanças, ao perder o papel de principal interlocutor do seu país nas negociações com as instituições europeias, embora não tenha ficado muito claro se deixará igualmente de o ser com o FMI. 

Acho triste ir-se por aí, como observo no gozo saloio de alguns comentadores domésticos. Para mim, Varoufakis continua a ser o ministro de um país em dificuldades e em sofrimento, de uma Grécia pela qual tenho o maior respeito e simpatia. A eleição do Siriza e o seu novo governo representam, muito simplesmente, uma escolha eleitoral de desespero por parte de quem se cansou de eleger rotativamente a Nova Democracia e o Pasok, que conduziram o país ao Estado a que chegou. Esses foram, durante muitos anos, os interlocutores privilegiados das instituições europeias - e viram-se os resultados... O eleitorado grego, farto dessa receita, tentou escolher uma outra filosofia, titulada - e é bom que isto se diga, porque poucos o têm feito - por quem tinha e tem as mãos limpas das negociatas que arruinaram o seu país.

Mas voltemos a Varoufakis. Ele arriscou muito e cometeu alguns erros graves, o principal dos quais terá sido o de não saber medir, com prudência, até onde a sua "coreografia" poderia acabar por prejudicar a própria capacidade negocial do seu país. É verdade que os seus colegas no Eurogrupo não facilitaram as coisas, isolando-o e conduzindo cada vez mais a uma radicalização da sua atitude. Na reunião de Riga parece que se terá passado o "point of no return". Mas um negociador tem de ter "nervos de aço" e não se deixar arrastar pelas provocações alheias, também sabendo medir até onde pode levar as suas.

No terreno diplomático, as pessoas representam um país ou uma instituição, assumindo a cara dos seus interesses. A experiência internacional ensina que é vital conseguir manter um terreno mínimo de entendimento pessoal, mesmo com os nossos maiores adversários e até com aquelas pessoas que somos levados a detestar e mesmo a desprezar. Varoufakis terá descurado essa vertente e, por exemplo, ao faltar ao jantar informal que reuniu os seus colegas, por muito ofendido que pudesse estar (leia-se o seu blogue, onde cita Roosevelt, dizendo que os colegas o "odeiam"), deixou que a dimensão pessoal suplantasse a razão pela qual estava ali: defender os interesses do seu país. Em diplomacia, "engole-se sapos" com muita frequência, e isso não é nada agradável - e sei bem do que falo. Mas, repito, não somos nós quem ali está, é o país que representamos. Não perceber isto e colocar o orgulho à frente do serviço público é um erro muito grave.

Dirão alguns que o "estilo" de Varoufakis fazia parte da sua estratégia negocial. Escrevi por aqui, há pouco tempo, que se acaso a tática negocial titulada pelo ministro grego viesse a ter sucesso eu reveria, com gosto, tudo quando quatro décadas de diplomacia, nomeadamente europeia, me tinham ensinado. Infelizmente, eu não estava enganado, como também me parecia óbvio, e aqui ficou escrito, que se estava a começar a criar um "gap" entre Varoufakis e o seu primeiro-ministro. Por uma razão muito comezinha: pela falta de resultados.

Varoufakis fez o que devia fazer - dirão alguns radicais caseiros, para quem é cómodo ser espetador à distância da tragédia grega. Não é verdade! Não fez o que lhe competia fazer, não obteve resultados e a prova provada é que foi agora substituído numa atividade central daquele que era o seu mandato. Como acontece com todos os diplomatas (e quem negoceia internacionalmente, mesmo sendo político, exerce diplomacia), quem não consegue os objetivos a que se propôs afasta-se de cena e dá lugar a outros, tanto mais que soluções muito diversas só podem ser assumidas por caras novas. 

Mas também posso imaginar que, em certos setores do Syriza, se acaso o compromisso que os novos negociadores vierem a obter for considerado insuficiente ou "recuado", Varoufakis passe a tornar-se um ídolo. Tal como já é um ícone sexual para algumas amigas minhas, sei lá bem porquê!