Associativos

Cabem todos?

Há dias, numa cerimónia religiosa, vi-o, ao longe. É um traste, uma nódoa moral, um vigarista, com um currículo, melhor dizendo, um cadastro de mau comportamento - face ao cônjuge, à família, aos colegas. Traiu amigos, continua a ser uma figura mesquinha e má. Mas lá o vi, subindo e descendo o corpo na coreografia da cerimónia, repetindo com os lábios a ladaínha do ritual. Ah! E no final, com um ar compungido, foi buscar a hóstia, saindo depois com ela, com o ar humilde dos crentes respeitáveis.

Fui, desde que me conheço, ateu. Olho para estas cerimónias com grande distância, mas sempre com o respeito que acho que é devido às crenças dos outros. Mas, confesso, tenho uma imensa dificuldade em poder admitir que uma religião onde reconheço que há tanta gente de bem, que se apoia em princípios decentes e solidários (princípios em que fui educado e em que me reconheço, embora sem nenhuma matriz religiosa de suporte), aceite no seu seio, sem uma mínima denúncia pública, sem uma estigmatização perante os seus pares, figuras do jaez daquela figura.

Fernando Mendes

Leio que Fernando Mendes vai manter-se com o seu “Preço Certo” na RTP, não obstante ter sido tentado por um convite da TVI. A televisão pública vai assim poder continuar a contar com um “produto” de entretimento (não uso “entretenimento”, no que sigo Frei Luís de Sousa e João de Araújo Correia) que, para além dos seus méritos próprios, tem funcionado como um importante “driver” para “segurar” as audiências que levam ao telejornal das oito (o qual, por muitas críticas, algumas justas, que se lhe façam, é, a longa distância, o mais equilibrado e menos populista jornal noticioso televisivo de Portugal). E isso é excelente! 

Dirão alguns, mais puristas, que o modelo do “Preço Certo” casa mal com a ideia de “serviço público”. Estou em total desacordo. A televisão pública não pode desprezar os produtos televisivos que correspondem ao interesse de um largo conjunto de pessoas que apreciam modelos de diversão que, nem pelo facto de serem simples, deixam de ser dignos. Não há serviço público sem ter público. E a televisão pública não é apenas sinónimo de produtos para elites, mais ou menos cultivadas. 

Fernando Mendes é assim, nos dias de hoje, uma figura televisiva de referência. Mas é, igualmente, uma personalidade muito simpática. Há uma década, em Paris, coincidi com ele numa iniciativa na Rádio Alfa, organizada pelo comendador Armando Lopes. Eu levava comigo um casal amigo brasileiro que, desde logo, ficou “íntimo” de Fernando Mendes. Cruzaram-se, dias depois, no aeroporto. Caíram nos braços uns dos outros. Dias depois, estavam a confraternizar no “Solar dos Presuntos”. É assim Fernando Mendes!

É esta afabilidade, esta forma aberta de estar com as pessoas, que me agrada em Fernando Mendes. É isso também que me leva a congratular-me que o “Preço Certo” possa continuar a ser o lugar geométrico onde, ao final da tarde, um certo Portugal se junte para passar uma hora divertida, fora das preocupações da vida, unido por alegrias simples e inócuas. Fazer as pessoas felizes é também serviço público.

Cardeal

Agrada-me que o país tenha um cardeal que já encontrei nas noites do “Procópio”.

Spoooorting!

Ser sportinguista é ser portador eterno de um insondável mistério: que mal fizeram ao mundo os sportinguistas para merecerem sofrer, como sofrem, dia após dia, e, não obstante isso, viverem no singular paradoxo de terem imenso orgulho naquilo que são e nem lhes passar minimamente pela cabeça serem outra coisa diferente daquilo que são?

Tertúlia

Luiz Rosa Dias

Cheguei ao Luiz através da Alice Pinto Coelho, sua prima. Um dia, há muitos anos, sentou-o na Mesa Dois do seu “Procópio” e passei então a conhecer um médico divertido, bom conversador e que tinha a curiosidade de ser sobrinho de Fernando Pessoa (o Luiz nasceu, em 1931, no edifício onde é hoje a Casa Fernando Pessoa). Da Mesa Dois aos jantares anuais da Mesa Dois (que, por uma década, organizei) foi um salto que o Luiz passou a dar com todos nós.

Um dia, em Paris, fui convidado para um jantar comemorativo do 25 de abril, organizado por esse imparável promotor cultural que é o João Heitor. O repasto, que aconteceria no mais improvável dos lugares, a cave do La Coupole, em Montparnasse, era “abrilhantado” por uma palestra do Luiz Rosa Dias, sobre o seu tio Fernando. Confesso que temi o pior! Sabia que o Luiz tinha, como seu “fond de commerce” para palestras, a memória familiar de Pessoa. Isso, porém, nada garantia à partida. Admito que temi uma estopada. Enganei-me redondamente! O Luiz era um surpreendente bom orador, de fala solta e criativa, prendeu a assistência com belas evocações do tio, do exoterismo às mulheres, e contribuiu para passarmos uma bela noite. Foi um 25 de abril diferente.

Li, há minutos, que o Luiz se foi desta vida. Já não teremos o seu bigode branco e o sorriso daquela figura curvada que sempre nos trazia boa disposição e boa conversa. É a vida! Ou, pior, é a morte.

A cereja no bolo

José Sócrates publica hoje no “Expresso” um artigo em que critica António Costa (sem o mencionar pelo nome) pelo facto de este ter afirmado, numa recente entrevista à TVI, que “os portugueses não gostam de maiorias absolutas”. A esse propósito, Sócrates elenca o essencial daquilo que o seu governo, de maioria absoluta, conseguiu levar a cabo nesse período.

É sabido que José Sócrates mantém uma forte distância crítica de António Costa, por entender que o PS, sob a liderança deste, não prestou a solidariedade que ele entendia ser-lhe devida, no tocante ao processo judicial de que é alvo, em especial face ao modo como a justiça se comportou nesse contexto. Sócrates considera que, desde o início, houve uma inescapável dimensão política em todo esse imbróglio. Costa, pelo contrário, entende que o PS não deve ser envolvido num processo que cabe à justiça conduzir e que seria descabido, com consequências político-partidárias, o PS fazer uma leitura do comportamento da máquina judicial. São duas visões inconciliáveis.

O artigo de Sócrates, pense-se o que se pensar das desavenças no seio da família socialista, é um gesto que, a meu ver, acaba por ser benéfico para António Costa e para as suas ambições, não explicitadas mas muito óbvias, de poder vir a obter uma maioria absoluta, por muito que os portugueses gostem delas ou não - e eu também acho que não gostam. É que, no atual contexto, ser atacado por José Sócrates é quase a “cereja no bolo” que faltava ao líder socialista no caminho para a renovação do seu mandato em S. Bento.

Sylvie ou as férias

Há muitos anos, o Duo Ouro Negro cantava, no “Sylvie”: “E setembro chegou / vamo-nos separar / o Verão terminou / diremos au revoir”.

Sinto o mesmo com as férias, que se vão embora neste fim de semana, com a segunda-feira a significar o regresso ao trabalho. E o Setembro que aí vem promete!

Pensando bem, acho que, um dia, vou ter de me reformar. Mas, dessa vez, será mesmo a sério, juro!

Os dias difíceis de Timor

A meio da tarde de ontem, num livraria em Vila Real, comprei o livro “O Negociador”, uma longa entrevista da jornalista Bárbara Reis ao embaixador Fernando Neves. Agora, pela madrugada, lidas atentamente as suas 430 páginas, em cerca de quatro horas, dou comigo em “balanços”. 

Desde logo, para concluir que aprendi bastante com esta obra. Embora eu tivesse acompanhado, relativamente de perto, o processo negocial em que, sob a égide da ONU, Portugal e a Indonésia esgrimiram razões sobre Timor, verifico agora que me escaparam muitos aspetos fundamentais desse extraordinário trabalho negocial, através do qual Portugal tudo fez para que os timorenses tivessem o direito a decidir o que queriam fazer do seu futuro.

A segunda constatação a que cheguei é de que este livro pode ajudar a mostrar, se acaso isso for necessário, a importância de que se reveste, para o país como o nosso, o facto de ter ao seu serviço uma máquina diplomática competente, determinada, perfeitamente consciente dos seus objetivos e com a capacidade de saber instituir uma prática consequente e eficaz para os atingir.

Finalmente, devo dizer que fechei este livro com o reforçado gosto de ter feito parte de uma escola diplomática que produziu profissionais da qualidade do embaixador Fernando Neves, cuja intervenção no processo timorense prestigiou o nosso país e contribuiu para que assim pudesse ser escrita uma magnífica página da nossa história diplomática. Não vislumbro motivo para que o facto de ser seu amigo me obrigue a um qualquer ato de contenção ou modéstia.

Agostos da vida - o poder do silêncio

A chefia interina do governo é uma fórmula banal. Nas ausências do primeiro ministro, a coordenação das reuniões semanais de governo é assegurada pelo ministro mais sénior na hierarquia governamental, que estiver em exercício efetivo de funções - e que pode até nem ser o "número dois" do governo. É vulgar que quem coordena a reunião deixe vaga a cadeira que usualmente é a do primeiro-ministro e que continue sentado naquela que lhe corresponde. Uma coisa é óbvia: nenhuma decisão importante é aí tomada sem que o chefe do executivo, que está apenas a uma chamada telefónica de distância, decida por ele próprio. 

Foi assim com que estranheza que, numa reunião de um Conselho de ministros, já há muitos anos atrás, o ministro que a chefiava interinamente (e que, por sinal, não era o "número dois" do governo), que se tinha sentado na cadeira do chefe do governo, depois de despachados alguns diplomas que já vinham "limpos" da reunião de secretários de Estado, e que só necessitavam da chancela formal do Conselho, teve a inusitada iniciativa de suscitar um debate sobre um qualquer tema de "política geral". 

Estava-se em Agosto, mês em que os Conselhos de ministros são, em regra, mais breves, muitas vezes só dedicados a coisas de rotina, sem um pendor decisório muito forte. A ausência do primeiro-ministro como que inibe o Conselho a envolver-se em matérias que passem o estritamente indispensável.

Convirá também dizer que esse ministro, que havia ingressado numa remodelação intercalar inesperada, estava longe de fazer a unanimidade de apreço político entre os seus pares, na apreciação de uma certa geração presente à volta da mesa, por razões que não vêm aqui para o caso.

O ministro começou por dizer da importância do Conselho refletir sobre a temática em causa, tendo introduzido a discussão com uma intervenção detalhada de vários minutos. Alguma perplexidade começou a instalar-se à volta da mesa. Alguns dos restantes ministros e secretários de Estado presentes (estes que aí estavam em substituição dos respetivos ministros, nesse mês de férias) entreolharam-se com algum espanto. Era pouco curial que, na ausência do chefe do governo efetivo, tivesse lugar um debate sobre um tema de orientação política geral. Mas, em silêncio, lá deixaram ir o ministro até ao fim da sua fala. 

Acabada esta, o chefe interino da reunião convidou os ministros presentes a intervir. O silêncio, benevolamente tido como de atenção, com que a intervenção inicial fora acolhida, prosseguiu, mas agora num registo de algum indisfarçável embaraço. Ninguém se inscreveu para falar. Manifestamente, ele não tinha acertado com nenhum dos colegas uma reação para abrir o debate, como frequentemente ocorre.

O nosso homem, talvez já pressentindo que o Conselho lhe estava a "fugir de mãos", inquiriu se os secretários de Estado presentes desejavam dizer alguma coisa. E, perante o também silêncio destes, entendeu por bem complementar a sua intervenção anterior, com novo monólogo de mais uns minutos, suscitando mais algumas questões, sobre as quais "gostaria de poder colher a sensibilidade do governo". Todos os colegas eram agora formalmente interpelados a responder. 

Sem sucesso. Novo e fragoroso silêncio se instalou, com alguns sorrisos e troca de olhares a aflorarem. Alguns dos presentes colocavam já as suas pastas sobre a mesa, com algum "restolho", prenunciando o fim ansiado da reunião. Mas o ministro não a tinha dado por terminada. No continuado e penoso silêncio, olhava para os seus dossiês, talvez perguntando-se como sair dali. A solução acabou por vir de um membro do governo do fundo da sala, um homem de rara ciência que o tempo já nos levou, num comentário a meia-voz: "E se fôssemos andando?". E fomos.

Uma real questão

“Se a Escócia ficar independente, será que vou continuar a poder ir para Balmoral? É que eu nunca tive um passaporte...”

Reino Unido - guia para desatentos

O primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, numa decisão que está a ser bastante contestada, decidiu ir suspender, por algumas semanas, o funcionamento do parlamento do país.

As questões, institucionais e políticas, que esta decisão envolve encontram-se em forte debate, até pelas suas implicações constitucionais, atendendo, em especial, ao motivo pelo qual Johnson o quer fazer: facilitar a sua própria liberdade de ação no processo do Brexit.

O Reino Unido não tem uma constituição escrita mas, em contrapartida, dispõe de um corpo de outras leis de idêntica natureza, que, no dia a dia, constituem o esqueleto normativo e orientador do funcionamento do Estado. A isto se soma uma jurisprudência constitucional muito sólida, testada e apurada ao longo de séculos.

Na prática britânica, o parlamento só pode ser suspenso ou dissolvido através da palavra da rainha. De acordo com o compromisso institucional que suporta o regime monárquico britânico, o soberano não tem hoje a menor palavra a dizer sobre questões de Estado. Fará o que o governo de momento (que, noto, lhe foi indicado pelo parlamento) lhe disser que faça. Daqui a dias, a rainha lerá o “discurso da coroa”, preparado integralmente pelo governo, no qual detalhará aquilo que o “my government” escreverá para ela ler.

A ideia, que anda por aí, de que a rainha poderia usar este momento para poder contrariar o governo em funções é completamente desprovida de sentido, tanto mais que nem sequer se sabe o que a rainha pensa - e ninguém no Reino Unido tem intenção de lhe perguntar. Todo o cidadão britânico sabe bem isto, vive confortável com esta regra e só os estrangeiros é que especulam sobre o tema.

Uma última nota, de natureza mais geral: a condição implícita para as monarquias contemporâneas poderem subsistir em regime democrático (leia-se, na Europa e no Japão) é a cedência aos eleitos de todo o poder de intervenção em matérias de Estado. Assim, nos dias de hoje, todos são ... “rainhas de Inglaterra”. Até a própria!

O senhor Moisolindo

Passei há dias por lá, por aquela casa, que tem aquela janela. É na rua da Torrinha, no Porto. No passado, foi ali o Lar Gomes Teixeira, pertença do Centro Universitário do Porto. Disponibilizava quartos a preços módicos e por lá me alojei, durante o ano letivo de 1966/67, como caloiro do curso de Engenharia Eletrotécnica.

O lar tinha um porteiro, o senhor Moisolindo (pergunto-me agora: será que se chamava Nozolino e eu sempre percebi mal?), que por lá dormia. Dormia quando podia, porque a agitação no lar era imensa, com noitadas frequentes, até ao dealbar.

Ao pobre do Moisolindo tudo acontecia: desde “bombas” de água em sacos de plástico, que explodiam no eco fácil do saguão fechado para o qual dava o janeluco do seu quarto, até ser chamado, de madrugada, pelo som estridente da campaínha da porta, e, no percurso, tropeçar em fios de pesca estrategicamente colocados, ao mesmo tempo que, pelo vão da escada, sobre ele caíam, cocoricando, galinhas raptadas de quintais vizinhos. Entre tantas outras “invenções”, porque a imaginação dos utentes do lar era infinita.

O Moisolindo era uma figura gorducha, com um ligeiro atraso psicológico e uma gaguez persistente. A nós, servia para abrir e fechar a porta da rua, receber uns recados e pouco mais. Coadjuvava a lavadeira e governanta, que nos servia os pequenos almoços. E imagino que também fizesse limpezas. Era filho do senhor Claudino, um homem simpático que preponderava na portaria do Centro Universitário, a umas centenas de metros.

A porta do lar permanecia aberta, com o Moisolindo por perto, até às 10 horas da noite. Depois, a cada hora, até à uma manhã, estava convencionado haver três aberturas da porta, a toque nosso da campaínha. E lá surgia o Moisolindo, estremunhado, de eterno pijama às riscas.

Num desses serões, às 11 da noite, à abertura da porta, entrei com um grupo de colegas e fiz questão de desejar boa-noite ao Moisolindo, de forma bem visível. E subi para o meu quarto, no topo do edifício.

Na “porta da meia-noite” um novo grupo entrou no lar. Nesse grupo ... eu também vinha! O Moisolindo, julgando estar a sonhar, mirou-me com gaguejante supresa: “O senhor Seixas na-na-não entrou já, há bocado?” Fazendo-me de novas, devo ter dito algo como “Eu? Está enganado, senhor Moisolindo. Boa noite!”, zarpando pela escada.

Uma da manhã. Um derradeiro grupo acede ao lar. Estava o Moisolindo prestes a fechar a porta quando surji eu, afogueado, vindo da rua: “Não feche, senhor Moisolindo, não feche! Falto eu!”. O homem esbugalhou os olhos, não querendo acreditar naquela “aparição”. Creio que já nem reagiu, ficando a olhar para mim, que, pela terceira vez, lhe dava as boas-noites, dirigindo-me rapidamente à escadaria interior.

Nos dias imediatos a esta cena, o Moisolindo, sentindo ter sido gozado por mim, embora ainda sem perceber como, fez-me cara feia. Depois, com o tempo, tudo passou. Acho que ele nunca entendeu a explicação simples para o mistério da multiplicação das minhas “aparições”: eu saía pela janela que se vê na imagem, pertencente a um dos dois quartos do rés-do-chão.

O funcionamento do Lar Gomes Teixeira veio a ser suspenso no final desse ano, por decisão da universidade. Queixas por reiterados atos de indisciplina tinham obrigado a Reitoria a uma intervenção de emergência. Em nome desta, o professor Daniel Serrão já havia chegado a reunir com os utentes do lar, para tentar impor alguma acalmia. Quando um dia, numa conversa no Porto, lhe revelei que, nesse ano “histórico”, tinha sido um dos utentes daquela casa, nem queria acreditar: “Não me diga que o meu amigo era um deles?! Nunca, na história da universidade do Porto, se viu tanta anarquia num lar!", disse-me.

Quero crer que o facto de, nesse ano, eu ter apenas conseguido concluir uma cadeira do curso, é capaz de ter tido alguma coisa a ver com o ambiente no local onde me hospedava. Foram bons tempos? Não estou tão certo disso...

A nova comissária

Elisa Ferreira será a sexta pessoa, indicada por Portugal, a integrar a Comissão Europeia, desde a nossa entrada para as então Comunidades, em 1986. Não será a "comissária de Portugal", porque os comissários, embora indicados por cada um dos governos nacionais, não representam formalmente, na sua ação na Comissão, o seu país de origem. Compete-lhes assumir o interesse geral da União Europeia, embora uma regra não escrita acabe por admitir que, na sua presença no colégio de comissários, eles para aí carreiem a "sensibilidade" do país que os indica. Mas é falsa a ideia de que um comissário pode atuar como uma espécie de funcionário do país no seio da Comissão, aí defendendo abertamente os seus interesses nacionais.

Uma visão antiga e ingénua é a de que, a um país, interessa que ao comissário que indicou seja atribuída na Comissão uma "pasta" que corresponda especificamente aos seus interesses nacionais mais relevantes. Se essa perspetiva egoísta pode funcionar, às vezes, para os maiores Estados, é uma completa falácia no que toca aos restantes. Pela experiência de observação da vida europeia nas últimas três décadas, um comissário torna-se relevante quando, pela sua qualidade, consegue ganhar poder de influência pessoal no seio do colégio de comissários e a quem, pela horizontalidade do seu pelouro, os outros sejam obrigados a recorrer com frequência.

Portugal é dos escassos países que tiveram um seu nacional como presidente da Comissão Europeia, com a década de Durão Barroso. Antes, Cardoso e Cunha, Deus Pinheiro e António Vitorino tinham desempenhado o cargo de comissário europeu. Depois de Barroso, foi Carlos Moedas. Em 33 anos de presença na União Europeia, o PSD indicou quatro comissários e o PS apenas um. A "quota" socialista é agora reforçada, embora Elisa Ferreira não seja militante do PS.

Elisa Ferreira é um nome forte e prestigiado na Europa, largamente consensual em Portugal. Com uma passagem marcante pelo Parlamento Europeu, onde se destacou no debate da questão da União Bancária, a sua ida para vice-governador do Banco de Portugal foi uma decorrência natural, como natural seria que viesse a suceder a Carlos Costa, quando este terminar o mandato.

A nova comissária vem do Norte, foi docente na Universidade do Porto, trabalhou na antiga Associação Industrial Portuense e nunca deixou de refletir, em todas as fases da sua vida, a sua ligação regional. Acho extremamente positivo que uma competente mulher do Norte passe a ser o mais visível rosto português na Europa.

Elisa Ferreira

É uma excelente notícia para o país a indicação de Elisa Ferreira para comissária europeia. Trata-se de uma figura altamente respeitada na Europa, onde, no Parlamento Europeu, teve um papel destacado no período decisivo das discussões sobre a União Bancária. A sua posterior nomeação como vice-governadora do Banco de Portugal, onde tudo indicava dever vir a suceder a Carlos Costa, no termo do mandato deste, no próximo ano, foi o corolário natural dessa ação.

Elisa Ferreira foi uma excelente ministra do Ambiente e, depois, do Planeamento, nos governos de António Guterres, onde a conheci. Professora da Universidade do Porto, com parte da sua carreira ligada à então Associação Industrial Portuense, nunca foi militante do PS mas foi uma constante “compagnon de route” dos socialistas, que sempre ganharam imenso com a sua colaboração.

Confesso ser suspeito neste avaliação da Elisa: somos bons amigos desde há muito, pelo que é também com muita alegria que partilho esta excelente escolha, que creio plenamente consensual na área política, e pela qual quero também felicitar a clarividência de António Costa. Vai fazer muito bem a Bruxelas poder contar de novo com a inteligência de uma mulher competente e ativa, que gosta da vida e sabe olhá-la sempre com um sorriso bonito e uma atitude saudável. Um abraço também ao Zé Fernando, deixando expressa uma “angústia” interesseira (esta é uma “private joke”): e agora, a “Zulmira”?

Nos anos do Pedro

O Pedro fez 80 anos. Pedro Ribeiro de Menezes é um diplomata português jubilado, com uma bela e merecida carreira. Desde sempre, teve para com os colegas mais novos uma atitude de excecional simpatia. Sou feliz beneficiário dessa forma elegante e cordial como nos (me) tratou. E, também por isso, ficámos amigos.

Recordo-o como sendo alguém que esteve na vida profissional com uma postura aberta, dialogante, com um discurso por onde perpassava um certa distância crítica, talvez mesmo um olhar irónico sobre essa “estranha forma de vida” que é a carreira diplomática. Viríamos a ter em comum, em tempos diferentes, a chefia da embaixada em Brasília, para além de termos comungado momentos que ambos conseguimos transformar em bastante divertidos. Outros, um pouco menos.

Em 1979, o Pedro tinha a seu cargo, nas Necessidades, o serviço do pessoal. Um dia, ainda antes de partir para o meu primeiro posto, na Noruega, tomei posse, com outros colegas, da categoria de “segundo secretário de embaixada” - a segunda, a contar do fundo da escala hierárquica, na qual ainda haveria mais cinco a percorrer...

Quem nos conferia a posse era o secretário-geral, o embaixador Caldeira Coelho, tendo ao seu lado Pedro Ribeiro de Menezes.

Caldeira Coelho era, naquela casa, como que a personificação do regime anterior. O 25 de abril havia-lhe trazido alguns problemas, mas o seu “networking” social e político, alguma complacência por parte da ordem democrática e, sem dúvida, uma inteligente habilidade profissional havia-lhe reposto a carreira, que chegara a estar tremida. A democracia foi, para com ele, de uma imensa generosidade.

Ele nunca me tinha visto, mas sabia quem eu era. Semanas antes dessa posse, numa reunião em que o meu nome havia sido discutido, no âmbito das colocações no estrangeiro, soube que se apressou a propor-me para o posto mais complicado, e de vida mais difícil, entre todos em análise: a embaixada em Bagdad. Deixou mesmo cair algumas ironia a meu respeito, nesse debate. Não que eu me escusasse a postos difíceis: no ano anterior havia concorrido a Luanda (e para lá iria três anos depois, pois estas “disponibilidades” não se apagam na memória institucional).

Recentemente, vim a confirmar que o meu nome esteve “no radar” de Caldeira Coelho desde há muito, por razões de natureza política. Nessa colocação de 1979, seria graças à intervenção do meu então diretor-geral, Lencastre da Veiga, que acabei por ir para Oslo, um lugar mais “calmo” do que Bagdad. Às vezes, lembro-me de que Caldeira Coelho tinha algum “faro” geopolítico: a guerra entre o Iraque e o Irão iria começar menos de um ano depois...

Quando os futuros empossados entraram no gabinete do secretário-geral, Caldeira Coelho estava sentado à sua secretária. Mal nos olhou e nem se dignou levantar-se para nos cumprimentar. Pedro Ribeiro de Menezes, que nos recebera, estava de pé, ao seu lado, e ia chamando os funcionários, um a um, para o ato de posse. O termo era assinado por cada um de nós e pelo secretário-geral, que continuava a ignorar-nos. Mas não a todos. Quando chegou a minha vez e ouviu o meu nome, levantou a cabeça, tirou os óculos, olhou-me nos olhos e disse, em voz pausada, onde se pressentia um subliminar tom ameaçador: “Então você é que é o Seixas da Costa?!”

Não era bem uma questão a que eu tivesse de responder, era a constatação de estar perante o “tal” funcionário, que ele bem conhecia “de ouvido”, sem conhecer pessoalmente. Lembro-me do meu incómodo, quanto mais não fosse pelo singular e estranho destaque que me era dado perante os meus colegas. Nenhum deles teve a menor dúvida da razão por que isso acontecia... Ali estava eu, de cabelo mais comprido do que o padrão dos diplomatas “by the book” recomendava, com uma bigodaça bem à época, num tempo e numa circunstância que não augurava nada de bom para a minha carreira futura. Só que os alcatruzes da nora vão rodando...

Peço desculpa ao Pedro Ribeiro de Menezes por ter aproveitado o pretexto deste seu magnífico 80° aniversário - que imagino passado com a sua família, sendo hoje um dos seus filhos, um bom amigo, o nosso embaixador em Madrid, e o outro um credenciado historiador, autor da única (repito, da única) biografia de Salazar - para contar esta historieta pessoal, desses meus primeiros tempos no MNE, em que uma das memórias gratas foi ter tido o privilégio de o conhecer. 

Perguntará o leitor: então não envia os parabéns ao seu colega? Eu esclareço: já trocámos entre nós as devidas mensagens, mas reitero aqui o meu forte e amigo abraço ao Pedro.

Jogos florais

É muito interessante assistir ao “bate-bola” entre António Costa e o Bloco de Esquerda, com a invocação, pelo primeiro, do nome de Jerónimo de Sousa e do PCP como o bom exemplo de parceiro que os bloquistas deveriam ter seguido.

Longe vão os tempos idílicos da Geringonça?

O que mais irrita o PS, para além da escassa fiabilidade do partido de Catarina Martins, que os últimos anos evidenciaram, é o persistente discurso contra uma eventual maioria absoluta do PS. Costa pressente que essa conversa pode cair favoravelmente nos ouvidos de algum eleitorado que ”balança” o voto na sua margem esquerda. Sublinhar uma estudada hostilidade contra o Bloco é obrigar esses eleitores a fazerem uma escolha clara.

O que mais irrita o Bloco é a decidida falta de vontade de Costa de o levar para o governo, hipótese que ele sabe que conduziria a uma inevitável crise dentro do PS. Aliás, acho que, ao primeiro-ministro, essa possibilidade nunca lhe passou pela cabeça, atendendo também aos custos reputacionais que isso poderia ter para a imagem de moderação responsável que tanto trabalho teve para construir na Europa.

Os constantes gestos de simpatia face ao PCP são assim o elemento “compensatório”: Costa quer com eles mostrar que não está contra os partidos à sua esquerda, apenas quer pôr “en su sitio” o que não é fiável.

Vou repetir a pergunta: longe vão os tempos idílicos da Geringonça? Não necessariamente.

Se os resultados eleitorais o exigirem, a Geringonça, num qualquer modelo, pode renascer. Isto são apenas “jogos florais”, no caminho para as eleições.

Da boa posta

Há já uns largos anos, um (bom) restaurante de Vila Real anunciou na sua lista “posta mirandesa”. Desconfiei, mas mandei vir. Quando o prato chegou à mesa, constatei que se tratava de um bom bife, mas nada parecido com uma posta. Devolvi à procedência, dizendo ter pedido uma posta mirandesa e que aquilo não era nada disso. E, algum tempo depois, voltou outro bife, agora com ar de naco de vitela. Chamei quem de direito e expliquei que aquilo também não era uma posta mirandesa. Simpático, o proprietário, que ainda hoje continua a ser meu amigo, lá me foi dizendo que era tudo o que tinham. A “posta mirandesa” desapareceu da lista daquele restaurante. Quanto mais não seja, talvez tenha sido para não me ouvirem...

A posta é um pedaço de carne muito especial, de uma parte específica do animal, com uma textura muito própria. Os entendidos dizem que, à mesa, se deve poder cortar com “o outro lado da faca”. Não exijo tanto, mas exijo a macieza que só pode ser dada pela genuinidade absoluta do produto e por um tempo de ida ao lume que não “mate” a carne, a qual, para o meu gosto, deve estar num ponto médio/mal passada, dela saindo um molho suficiente para o produto poder sobreviver por si próprio como prato, venha ou não com as batatas a murro clássicas.

Comi, na minha vida, postas memoráveis. Desde logo, nesse santuário que foi a “Gabriela”, em Sendim, ainda com a dita senhora pela sala. Também no “Artur”, em Carviçais, com o mudo a servir-nos o vinho. Em Mogadouro, na “Lareira”, tenho nota de boas postas. O mesmo aconteceu, embora sem nunca deslumbrar, na “Balbina”, na própria Miranda. No Peredo, perto de Macedo, o João Saldanha tinha a sua bem apreciável “posta à Saldanha”. Perto de Bragança, em Gimonde, o “Dom Roberto”, apresentava, em tempos, uma posta soberba. Podendo espantar, uma das melhores postas mirandesas que comi na vida foi em Braga, num restaurante já desaparecido, chamado “Abade de Priscos”. Ah! claro, também comi muitas postas “assim-assim”, quando caí na asneira de me não informar antes se a casa era de confiança no que toca à genuinidade desse prato.

A que propósito vem esta conversa? Apenas para informar que agora, em Bragança, no sempre excelente “Geadas”, comi aquela que considero ser a melhor posta de que tenho memória. A mão da dona Iracema continua infalível, dando plena confiança a quem por ali vai - e eu já não ia há uns tempos, para alimento culposo de um dos meus pecados carnais.

O Brasil e a Amazónia

A questão da Amazónia tem um importante histórico no Brasil. Desde há muito que, naquele país, há uma escola de pensamento que, com ou sem razão, acha que a sociedade internacional, e em especial alguns atores nela relevantes, têm uma ambição sobre o território. Isso fez com que os militares brasileiros, no seu culto tradicional (e natural) da soberania, se tivessem auto-arrogado do papel de primeiro defensor da brasilidade da Amazónia. 

“Integrar para não entregar” foi o lema por detrás do esforço desenvolvido, desde o início do século XX, para ali ter o maior número possível de fronteiras protegidas, com guarnições militares espalhadas por todo aquele imenso território. Recordo-me de chefes militares brasileiros dizerem, em privado, que a necessidade do Brasil ter capacidade de contrariar, nessas fronteiras, o tráfico de drogas e as infiltrações extremistas também fazia parte dessa sua “obrigação”, ligada à tarefa de preservação da soberania do país sobre a Amazónia.

Convém deixar muito claro que a defesa da soberania na Amazónia, sendo um “cavalo de batalha” das Forças Armadas brasileiras, é um tema que une muitos e variados setores da sociedade brasileira, da direita como da esquerda. O Brasil é um país muito nacionalista e, tendo ambições em ser reconhecido como uma potência emergente com maior consagração institucional à escala global, é extremamente sensível a todas as potenciais intromissões na sua soberania, que possam ser vistas como debilitantes da capacidade de afirmação do país.

A França, que convem lembrar é também um país amazónico - a Guiana francesa faz fronteira com o Amapá - foi sempre a “bête noire” dos brasileiros quanto ao assunto, muitos recordando ainda as palavras de Jacques Chirac sobre a incapacidade do Brasil para estar à altura das suas responsabilidades, no tocante à preservação do “pulmão do mundo”. Mas, num passado ainda recente, também os Estados Unidos eram vistos como uma forte ameaça nesse domínio. 

Se, apesar de ter de lá saído há uma década, ainda posso ter a pretensão de conseguir identificar algumas dinâmicas internas do Brasil, quer-me parecer que os últimos dias trouxeram alguns alertas que, finalmente, podem ter sido capazes de suplantar a conhecida irresponsabilidade declaratória do presidente Bolsonaro. 

Este, se nos recordarmos, reagiu forte e feio à decisão alemã e norueguesa de suspenderem as suas contribuições para o fundo internacional criado para ajudar o Brasil a levar a assumir as suas responsabilidades na Amazónia, depois do escândalo internacional gerado pela aceleração do desmatamento do território, com laxismo complacente, para não dizer cúmplice, do governo. Porém, o grande surto de fogos já foi posterior e iria ser na sequência deste que Macron “tweetizou” o comentário que voltou a indignar o presidente brasileiro. 

Macron não tem a Europa, e muito menos, o mundo na sua mão. Mas tem um poder de veto sobre o Acordo UE-Mercosul. Por isso, ao ameaçar usá-lo, desencadeou de imediato preocupações nos operadores económicos brasileiros, como já se viu já na declaração da poderosa FIESP. Além disso, as manifestações contra o Brasil, organizadas um pouco por todo o mundo, estão visivelmente a criar, em setores económicos do país, o receio de um início de boicote às exportações brasileiras - sendo completamente irrealista, contudo, pensar-se em sanções, dado que os interesses externos dos principais investidores mundiais no Brasil tornam esse cenário implausível.

Tudo o que acabo de referir terá conseguido forçar Bolsonaro a dar hoje ares de ter algum sentido de responsabilidade, tanto mais que o tema da ameaça à Amazónia está já na agenda do G7, este fim de semana, em Biarritz. O que sobra de bom senso na liderança brasileira deve estar a entender agora melhor o que pode significar para o país o “custo Bolsonaro”. Irá a tempo?