A verdade e as notícias

Nunca fui um grande fã de Brian Williams, o "anchor" dos noticiários da NBC que agora caiu em desgraça, por ter mentido. Sempre achei irritante aquele género de apresentação demasiado "certinha", aquele seu estilo muito anos 50, cabelo "à Cary Grant", voz grave e uma certa sobranceria. Mas, enfim, esta é apenas a minha opinião e ela nada vale face aos mais de nove milhões de espetadores que diariamente o apreciavam. 

 

Brian Williams mentiu. A mentira, na sociedade americana, é o mais devastadores dos crimes, no que toca aos efeitos de avaliação de caráter (recordemos Bill Clinton). Brian Williams "inventou" que esteve envolvido na queda de um helicóptero militar, atingido no Iraque. Era falso, não esteve. Foi agora suspenso, seis meses, sem salário, ele que ganha 10 milhões de dólares por ano...

 

O jornalismo universal está cheio de mentiras, umas vezes punidas, outras vezes não. Por cá, os nossos jornalistas vivem muito num ambiente de auto-proteção de classe, que raramente os leva a excluírem os seus pares prevaricadores. O que é pena, porque também qualifica a classe. Há dias, na televisão, lado a lado com jornalistas credenciados, lá estava, a dar opiniões com ar credível, uma figura do nosso jornalismo que foi condenada, com trânsito da sentença em julgado, por ter inventado uma falsa prova num processo mediático.

 

No início do século, um então célebre jornalista português "cobriu" a Revolução russa a partir de Paris, fazendo, do conforto dos "boulevards", reportagens das quais transparecia a sua "vivência" dos episódios que se passavam em S. Petersburgo, quase lado a lado com John Reed. Nos anos 60, uma pena notável da nossa comunicação social arrancou lágrimas com as suas descrições dos corpos que emergiam das ruínas de Agadir, depois do terramoto, muito embora não tivesse abandonado a comodidade do bar do hotel em Casablanca, onde alimentava a imaginação e bebia o que ouvia. Há anos, dava aulas de jornalismo numa universidade um "profissional" que descreveu, com pormenores, uma reunião do Conselho da Revolução que, afinal, não se tinha realizado, o que o levou a desculpar-se como se tivesse tratado de um "erro técnico" - explicando que, se acaso a reunião se tivesse realizado, as posições a assumir por cada interveniente teriam sido aquelas que ele descrevera. E outros casos conheço, até por experiência pessoal. E não me recordo que sobre algum deles tenha caído o opróbrio deontológico de uma classe em que há gente da maior qualidade, profissional e humana.

 

A mentira e o jornalismo são um par fascinante. 

Minhas Senhoras!

A polémica entre Ana Gomes e Isabel Moreira é um momento infeliz na vida política portuguesa. Sendo deputadas do mesmo partido, devem a sua evidência pública a essa mesma formação, a qual lhes oferece o "palco" e até uma impunidade institucional face àquilo que dizem. 

Por essa razão, não lhes ficaria mal cuidarem menos dos seus egos e da afirmação das suas idiossincrasias, em reforço curricular do seu histórico público, e preocuparem-se um pouco mais com o interesse do partido que tão generosamente as acolhe no seu seio e as não escolheu para as funções que ocupam para andarem "às turras" no espaço mediático. 

Digo isto, sendo grande amigo de Ana Gomes e nunca tendo falado com Isabel Moreira.

Destruição criativa

Há meses, num "Prós e Contras" em que eu participava, um dos parceiros de debate ficou chocado com a utilização do termo "destruição criativa", empregue por outro dos intervenientes. A conversa não era diretamente comigo, pelo que me coibi de clarificar que o conceito era bem antigo, de Schumpeter, e que estava longe de ser uma "trouvaille" neoliberal, embora fosse esta corrente quem obscenamente o utilizava. A ideia é simples: numa economia de mercado, o velho e inadequado sacrifica-se para dar lugar ao novo e mais criativo.

Hoje, ao passear por uma rua lisboeta, lembrei-me muito da "destruição criativa". Lojas de toda a espécie, com poucos anos ou mesmo meses, que não há muito faziam as colunas do "Time Out", estão irremediavelmente fechadas. Fui andando pela rua e o ambiente era estarrecedor.

Pus-me a pensar no que será feito dessa gente, quase sempre jovem, que investiu numa ideia para logo se dar conta que o mercado não respondia positivamente. Terão sido suficientemente cautelosos? Terão avaliado bem as hipóteses de sucesso daquilo em que se envolviam? Onde estão hoje? Na lógica da "destruição criativa", já deverão ter aberto um novo espaço? Mas será assim? Ou terão emigrado? Que aconteceu às suas famílias? E às suas dívidas?

Um dia, numa conversa transatlântica, tive uma longa conversa com um liberal lusitano, entretanto já desaparecido. Fiquei surpreendido com o seu entusiasmo, quase lírico, pelo futuro, com a sua crença na inevitabilidade do sucesso das suas ideias, numa lógica imparável de raciocínio que não tinha tempo a perder com ceticismos, que considerava como retrógrados e tributários de uma categoria inferior de abordagem. Ele era um homem maduro, com experiência, com bastante sucesso. Não se tratava de um miúdo voluntarista, desses que pululam pelos blogues, que têm o "Observador" como bíblia sintética, saídos das "business schools" e que se vestem como acham que os "yuppies" da City ou daWall Street se vestem.

Devo dizer que fiquei siderado com o tom da sua conversa. No fundo, ao ouvi-lo, via-me a mim nos meus vinte anos, com as ilusões do meu marxismo radical de então, na minha crença, também ela inabalável, nos inevitáveis "amanhãs que cantam". Num outro modelo, também eu acreditava então que uma certa "destruição criativa" era essencial, para a sociedade poder dar um salto em frente. À época, eu pensava que o caminho para o futuro implicava, necessariamente, queimar etapas, sacrificar gerações, para pavimentar esses dias radiosos e regeneradores.

Hoje, congratulo-me com o facto dessas minhas ideias não terem vingado, ciente de como elas eram perigosas e cruéis, por  muito generosas que fossem (e eram). Tal como os liberais que por aí andam, por alguns meses ainda com responsabilidades de poder doméstico, eu tinha por justo que a geração em que eu próprio vivia fosse sacrificada no altar de um futuro salvífico. Hoje não acredito em nada disso e, no que toca à "destruição criativa", acho mesmo que devemos atender em prioridade aos "destruídos" (desempregados, reformados, falidos, emigrados). O amanhã é amanhã e os nossos concidadãos têm de comer hoje.

Ascenso Simões

A utilização pelo Partido Socialista das "eleições primárias" como método de escolha do seu "candidato a primeiro-ministro" já estão arquivadas na memória política do país. Derrotado nesse exercício que teve o mérito de proporcionar, António José Seguro saiu de cena como secretário-geral do PS e António Costa sucedeu-lhe em congresso. Com a avalanche quotidiana da nossa vida política, em que a espuma dos dias tudo esconde, dá ideia que isto já foi há séculos...

 

Ascenso Simões, um antigo secretário de Estado, interveio nesse debate através de várias tomadas de posição, colocando-se abertamente ao lado de António Costa. Fê-lo, porém, com uma elegância na forma de intervir que marcaram alguma diferença face a outros que, empolgados com a escolha interna, passaram algumas marcas. Dos dois lados, há que dizê-lo.

 

Ascenso Simões publicou há pouco as peças dessa sua intervenção num pequeno livro, significativamente intitulado "O Bom Combate", que julgo que não pretende ser mais do que um testemunho cívico, aprofundando algumas temáticas trazidas ao debate. O volume é apresentado pelo professor José Adelino Maltez. Sem esconder a sua opção, Ascenso Simões apresenta nesses textos um raro equilíbrio na análise. Essa é a razão que me leva a destacar aqui esse livro, de um tempo já longínquo, mas que fixa alguns dos seus capítulos essenciais. E que, muito em particular, releva esse exercício único de cidadania que foram as "eleições primárias" dentro do PS.     

A sinfonia europeia

Se estiverem com atenção, nos discursos dos dirigentes gregos que por estes dias se ouvem, surge por vezes a palavra "sinfonia". 

Aprendi nas negociações europeias: em grego, a sonoridade "sinfonia" significa "acordo".

Heverá uma sinfonia europeia? 

O derby

O meu amigo José Ferreira Fernandes escreve, quase todos os dias, na última página do "Diário de Notícias", uma das mais lidas colunas do país. Culta e erudita, divertida e incisiva, a sua crónica faz com que eu leia sempre o jornal como um livro em árabe: da última para a primeira página.

Ferreira Fernandes não se esconde no politicamente correto mas, por vezes, quando um certo viés o achaca, "encarna" a escrita e a sua tecla, até aí subtil e livre, resvala para uma ambiguidade que o desmerece. 

Hoje, o seu espaço é inspirado pelo jogo que ontem teve lugar no estádio do Sporting Club de Portugal e tem por título "O derby que me iluminou o fim de semana". O autor não esclarece como essa iluminação se processou, mas, sabendo-se a luz que o persegue, acho que, paradoxalmente, poderá ter sido à sombra de um lampião.

Tenho grandes cumplicidades com Ferreira Fernandes. Partilhamos muitas afinidades e, por conseguinte, temos várias "desafinidades" em comum. Mas, discordamos, saudavelmente, em matérias essenciais da vida, em temas telúricos, chãos, coisas rente à relva, a qual, por sinal, é e será sempre verde. Por isso, há pouco, ao ler o título do seu (sempre excelente) texto, lamentei que nos não tratássemos por tu. Porquê? Porque me apetecia dizer-lhe: o que tu queres sei eu!   

Rui Brito e Cunha (1937-2015)

Acabo de saber, pela charla televisiva de Marcelo Rebelo de Sousa, da morte de Rui Brito e Cunha.

Mais de uma década de idade e algo mais em anos de carreira nos separava. Porém, desde que nos conhecemos, beneficiei da parte dele de uma atitude de generosa atenção, que cedo nos trouxe uma boa amizade.

O Rui era um "public relations" excecional, com uma grande elegância e "savoir-faire". Foi um magnífico chefe do Protocolo do Estado, posto que começou por ocupar interinamente no auge do período revolucionário, tempo em que o bom senso e o equilíbrio eram aí mais do que essenciais.

 

Recordarei para sempre a sua imagem a recolher a bandeira nacional, em S. Tomé e Príncipe, no dia que consagrou a independência daquele país. Lamento que ele não tenha passado a escrito as histórias deliciosas que testemunhou ao longo da sua multifacetada carreira, de Paris a Tóquio, de Belgrado a Islamabad, de Madrid a Argel, de Maputo a Rabat. Recordava esses episódios com graça, mas sempre com a discrição que a deontologia lhe recomendava.

 

Um dia de 1989, entrou esbaforido pelo meu gabinete das Necessidades. Soubera que o ministro de então tinha a intenção de nomeá-lo para o cargo de Inspetor Diplomático e Consular. A ideia de ter de instaurar processos disciplinares a colegas aterrava-o. Pediu-me se o podia ajudar a evitar ser nomeado para esse cargo - uma importante Direção-geral das Necessidades. Não se importava de assumir na casa uma função hierarquicamente inferior, mas nunca aquele lugar. Com algumas artes, astúcias e cumplicidades, conseguiu-se o que pretendia. Celebrámos mais tarde, num almoço, o êxito dessa "operação".  

 

O Rui Brito e Cunha deixa uma grande saudade nos seus amigos. Daí a pouco, às 13.30 horas, estaremos na igreja da Estrela a despedirmo-nos dele.

Notas domingueiras

 

1. Tenho simpatia pelo Real de Madrid, enquanto o Ronaldo por lá andar. Mas o fascínio do futebol é feito por coisas como a "abada" que ontem o Atlético da cidade lhe deu.

 

2. A ministra da Justiça declara-se a favor da descriminalização da venda de drogas leves, O primeiro ministro diz que é uma posição pessoal da ministra e não do governo. Tem lógica, não tem?

 

3. Em França, a direita democrática francesa recusou-se a seguir a regra "republicana" de aconselhar o voto no opositor a um candidato da extrema-direita. Apesar disso, o candidato socialista ganhou. Mas perdeu a democracia francesa.

 

4. A SIC Notícias deu cinco minutos, em direto, de um discurso do primeiro-ministro na inauguração de um quartel de bombeiros. O fim anunciado da RTP que a nova administração prenuncia merece reconhecimento.

 

5. Não gosto de filas, de pré-pagamento, de self-service ou de mesas coletivas nos espaços de restauração. Acho, aliás, que ninguém gosta, mas poucos têm a coragem de o dizer alto.

 

6. "Quando tiver dinheiro, compro este livro", comentava uma senhora com ar triste, numa livraria. Cobardemente, tive vergonha de lho oferecer.

 

7. Há quem diga que uma das razões pela qual Angela Merkel não flexibiliza a sua posição face aos gregos é por temer ser zurzida pelo batalhão liberal dos cronistas da "Opinião" do "Observador".

 

8. Longe de mim a ideia de querer dar conselhos ao Largo do Rato, mas fico com a sensação de que ainda não se deram conta de que, para o governo, a campanha eleitoral já começou.

 

9. Que se passa com o Reino Unido? Mesmo numa questão tão importante para os Estados Unidos como é a Ucrânia, Londres exclui-se de uma iniciativa europeia.

 

10. O Sporting provou que se mantém um clube essencialmente católico: só ganha quando deus quiser. E parece que este não quer...

Campo de Ourique

Tenho um fascínio assumido pelo bairro lisboeta de Campo de Ourique. Aprecio a sua cultura de bairro, as lojas paradas no tempo, a planura que permite passear, os cafés e até os poucos espaços livreiros. Só detesto o tráfego e a concomitante dificuldade de estacionamento.

 

Come-se bem - e também assim-assim - em Campo de Ourique. Fiz um pequeno guia gastronómico do bairro, com restaurantes de diferente qualidade e preço. É claro que esta é apenas a minha opinião. Ela aqui fica.

Manuel de Lucena

No dia em que faria 77 anos, morreu Manuel de Lucena. 

Era um pensamento livre, uma figura heterodoxa. Nos anos 60, esteve ligado ao ativismo académico e àquilo que era a modernidade do pensamento cultural e político da época, como a revista "O Tempo e o Modo". Na política, depois de integrar o efémero "Movimento de Ação Revolucionária" e ajudar a criar, no exílio, a revista "Polémica", viria, após o 25 de abril, a ser seduzido por Sá Carneiro e pela sua Aliança Democrática. Em 1996, apoiaria o seu antigo colega de lutas académicas, Jorge Sampaio, na sua candidatura à presidência da República. 

Manuel de Lucena foi autor de uma importante obra de investigação na área da Ciência Política, com vários livros publicados, neles tendo dado especial atenção ao período e figuras do Estado Novo.

Onde está a Europa ?

Há uns anos, se bem se lembram, a União Europeia dispunha de presidências rotativas com alguma visibilidade. Nas crises e nas relações, acompanhada do Alto Representante para a Política Externa e de Segurança, a presidência desenvolvia as diligências necessárias, às vezes com a colaboração da Comissão Europeia e da presidência seguinte.

Um dia, a União Europeia inventou o Tratado de Lisboa. O alargamento tornava a UE difícil de dominar pelos poucos que a isso se tinham habituado. Criou a figura do presidente do Conselho Europeu, fez desaparecer os ministros dos Negócios Estrangeiros das reuniões dos Conselhos Europeus e converteu a Comissão Europeia no seu órgão executivo e no seu "polícia financeiro", dando-lhe como função ser uma espécie de "ASAE" do comportamento macro-económico dos países. Era a vitória despudorada do "diretório" das potências que, pela Europa, se dão ares de grandes. Coisa, aliás, que durou pouco: a Alemanha rapidamente tomou conta "das operações". Para disfarçar essa solidão, fez a cooptação da França, que sempre adora os momentos em que julga poder recriar o "eixo Paris-Berlim", tentando fazer esquecer que o verdadeiro eixo que hoje existe é Berlim-Frankfurt. Primeiro foi Sarkozy, agora é Hollande.

E lá foram eles hoje, em nome sabe-se lá de quem, tentar a mediação na Ucrânia. O pessoal de Bruxelas já deve estar de fim-de-semana...

Europa de costas voltadas

Um bom fim de semana!

Aos domingos!

Terreiro do Paço

Uma extraordinária fotografia de Clara Azevedo, que acho importante ser conhecida.

36, Quai des Orfèvres

Foi detido o diretor da Polícia Judiciária francesa, por violação do segredo de justiça. Há meses, no mítico nº 36 do Quai des Orfèvres, em Paris, sede dessa instituição, vários agentes violaram uma mulher nas próprias instalações..

 

Um abraço saudoso, caro comissário Maigret!

Goa

Soube bem ouvir Luís Castro Mendes, ao final da tarde de hoje, na Fundação José Saramago, a falar da sua poesia e, muito particularmente, do seu livro "Lendas da Índia". Foi uma bela conversa sobre a relação de Portugal com a Índia e, dentro dela, com Goa.

O poeta lembrou, a certo passo, uma simbólica anedota que retrata a complexidade daqueles mundos. Estava-se no tempo subsequente à invasão de Goa pela União Indiana. Um dos indianos invasores interpela uma goesa, a quem ouviu falar português:

- Why are you talking the language of your colonizer?

A resposta terá sido magistral:

- And you? Why are you talking the language of your colonizer?

Emergentes

Luis Moita, que dirige o Departamento de Relações Internacionais da Universidade Autónoma, lançou-nos o desafio de responder à questão: "Faz sentido falar-se de potências emergentes?". Debatemos hoje esta questão, estimulados por intervenções dos professores brasileiros Mônica Hirst e Reginaldo Nasser.

 

Para além do debate em torno do próprio conceito de "emergente" (que é um termo de quem "vê" o mundo do norte, quando há outras visões, como o mapa mostra), analisámos o comportamento desses atores no cenário internacional, avaliando da sua vocação para serem "revisionistas" da ordem global ou apenas desejarem partilhar, legitimando e democratizando, essa mesma ordem.

Com o Brasil como eixo natural do debate, afloraram-se os modelos de agregação dos emergentes. Falámos de outras estruturas de representação (como o G20, os BRICS, o IBAS) e das resistências à mudança dos defensores do "status quo" e, muito em particular, da antiga ambição de entrada como membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU do G4 (Brasil, Índia, Japão, Alemanha), a que se opõe o "Coffee Club" (mais tarde formalizado como "Uniting for Consensus"), iniciado pela Itália, Paquistão, México e Egito, em 1998.

 

(Não me ocorreu contar, mas acho deliciosa a clássica tirada do embaixador italiano Paolo Fulci, ao criar o "coffee club", comentando a ambição da Alemanha e do Japão de ingressar no Conselho de Segurança: "After all, Italians also lost World War II".)

 

O Brasil e sua política externa foi objeto de análise detalhada neste encontro, tendo os professores brasileiros referido que o país atravessa um tempo de retração da anterior ambição de projeção na ordem externa, que alguns vão ao ponto de qualificar como prenúncio de declínio da posição internacional do país.

 

Devo dizer que, em todo o debate, fui responsável pela introdução do seu ponto mais polémico: a minha perspetiva de que o Brasil, em 2010, cometeu um erro estratégico grave ao ter avançado, lado a lado com a Turquia, com uma proposta de mediação da questão nuclear com o Irão. Os EUA e o terceto europeu (Reino Unido, França e Alemanha) "puxaram o tapete" à iniciativa. Os professores brasileiros não estiveram de acordo comigo e defenderam a legitimidade da iniciativa turco-brasileira, na perspetiva de que não pode haver espaços de regulação de diferendos exclusivamente reservados aos países ocidentais, tanto mais que o resultado final da negociação que acabou por feita não se afasta muito da que surgiu naquela iniciativa.

 

Sem pôr em causa a racionalidade desta linha de pensamento, posso contudo perceber que, tratando-se de uma questão ligada ao poder atómico, três Estados possuidores da arma nuclear (embora acompanhados de outro que a não tem, mas que completa os poder fácticos dentro da União Europeia) considerem que lhes cabe a eles tentar regular um problema com um outro Estado que ameaça a segurança global nesse domínio. E que não apreciem iniciativas que com eles não hajam sido coordenadas (embora, neste caso, a existência de uma controversa carta de Obama a Lula possa justificar algum "misunderstanding"). Porém, a minha questão essencial nem sequer era essa. O que pretendi afirmar foi que a boa vontade ocidental, essencial para o Brasil poder alimentar esperanças de poder ascender ao Conselho de Segurança da ONU, poderá ter ficado fragilizada pelo facto da iniciativa ter conferido ao país, subitamente, uma imagem de um poder algo "imprevisível" no seu comportamento internacional. E isso não favorece os interesses de Brasília. Esta é, desde há muito, a minha opinião e, por isso, vale o que vale.

Livros proibidos

Há livros que nunca poderemos ler. Aqueles que a imagem mostra, por exemplo. O leitor deste blogue sabia que Zacarias Gaudêncio tinha escrito um livro sobre "Guitarra Portuguesa" (para além do "Como fazer uma Micro Empresa") e que Marta Stuart publicara "No Caminho Certo"? Eu não sabia. Ontem de manhã, olhei para uma estante e deparei com aqueles títulos. Para mim, eram livros completamente desconhecidos e, como frequentador rotineiro de livrarias, estranhei muito não ter a menor ideia sobre qualquer daqueles autores ou títulos. Em especial, "Descobrir o Brasil" de Walter Campos" e o "Portugueses no Brasil" eram uma notória lacuna na biblioteca especializada sobre o tema que hoje possuo, até pela estranha autoria do volume: Officia Cupidatat Magna!

Aproximei-me mais e percebi então a razão de tudo. Estava num estúdio de televisão e muitos dos livros alinhados pelas estantes não eram, na realidade, livros. Eram caixas de cartão onde haviam sido coladas folhas com lombadas de livros imaginários, de autores não menos irreais. Havia bastantes mais modelos de "trompe l'oeil" desse género. Fixei apenas estes e dei comigo a pensar quanto eu daria para ter sido convidado para idealizar essa biblioteca de sonho. Garanto que conseguiria ir bem mais longe do que o foi o modesto criador do "Romances Portugueses", de Sofia Sampaio. Mas a mim ninguém me convida para esses exercícios!

Jogos de guerra ou brincar com o fogo

Há uma guerra civil em curso na Ucrânia, que está a agravar-se de forma perigosa. As perdas humanas são já muitas e a barbaridade de certas ações, que não poupam civis, tornam o diálogo e a capacidade de compromisso cada vez mais difíceis, a menos que um dos lados venha a desequilibrar as coisas em seu favor. 

Porque não acredito que seja possível unificar toda a Ucrânia (e já dou por adquirido que a secessão da Crimeia é um ponto assente) sob a autoridade de um governo de Kiev que não conceda um estatuto particular às minorias russas ou russófilas, acho desastrosa a aventura - porque é de uma perigosa aventura que se trata - de rearmamento desse mesmo governo, a que o mundo ocidental se tem dedicado, de forma mais ou menos velada. Os "amigos" da Ucrânia que entusiasmaram os revoltosos da praça Maidan a derrubar um presidente eleito democraticamente e a desencadear uma pulsão anti-russa que conduziu ao estado de coisas atual foram irresponsáveis, mas têm nome: chamam-se NATO e União Europeia. Em lugar de perceberem que a especificidade geopolítica do país impunha um sentido de compromisso, injetaram em Kiev sonhos de adesão àquelas duas instituições e a ilusão de que, pela força, poderiam vir a impor esse "salto" geopolítico, explorando a fragilidade conjuntural de Moscovo. Derrotado pela Rússia na Geórgia, o "Ocidente" quis tirar desforço na Ucrânia. O resultado está à vista, com a Rússia a financiar e municiar os revoltosos, havendo fortes suspeitas de que haja mesma russos a lutar ao seu lado.

A Rússia perdeu a Guerra Fria mas permanece no seu lugar geográfico de sempre. Não perceber isto, à luz de proselitismos de oportunidade, é brincar com o fogo. O poder vigente em Moscovo, não sendo uma ditadura, está já longe de ser democrático. Putin é um quase autocrata que, tal como aconteceu no passado, se alimenta do nacionalismo para se impor internamente. Tem hoje taxas elevadíssimas de popularidade e a crise económica em que o país entrou, por via da quebra do preço do petróleo, cria um sentimento de insegurança na população russa que facilita a sua entrega a um "guia". Porque não há um verdadeiro sistema de "checks and balances" no país, o poder está hoje muito concentrado em Putin. Ora a História já provou que as assimetrias entre o processo de decisão das democracias e dos regimes mais ou menos autoritários provoca facilmente os conflitos, porque tem mecanismos diferenciados de formatação.

Os países ocidentais devem entender, de uma vez por todas, que os russos não vão deixar esmagar os seus "irmãos" do lado de fora da sua fronteira (e que viveram sob a mesma bandeira até há escassas décadas atrás) e que cada dia em que estimulem o governo ucraniano a reprimir as revoltas de Donetsk e Lugansk é um dia a menos para uma possível intervenção militar direta de Moscovo. Nesse dia, o que fará a NATO? Vai para a guerra? Não haverá consenso ocidental para uma operação NATO na Ucrânia, porque não estamos perante uma situação de invocação do artigo 5° do Tratado de Washington (agressão a um Estado membro). Haverá uma "coalition of the willing" dentre os Estados NATO para enviar tropas para a Ucrânia? Se alguns ensandecessem por esta via, aí sim, estaríamos a caminho de um novo conflito global. 

Torna-se urgente uma mediação internacional que ponha cobro a esta situação e - tenho pena em constatar isto - duvido que os países da União Europeia tenham hoje um estatuto reconhecido de independência que lhes permita executar esse papel. Esse compromisso poderia passar pelo reconhecimento por Kiev de um estatuto especial das zonas russas da Ucrânia no âmbito do seu país, pelo abandono das pretensões de "independência" ou de integração na Rússia por parte dessas regiões, pelo reforço de garantias de Moscovo do respeito pelas fronteiras ucranianas, por uma substancial ajuda financeira ocidental para fins não militares ao governo de Kiev, ligado a um programa de reconstrução nacional que incluiria as zonas pró-russas (para as quais Moscovo poderia contribuir com ajuda não letal). 

Para tal, impunha-se um prévio cessar-fogo na base de um "stand-still" de posições no terreno, fiscalizado por uma operação de separação de forças decidida pelo Conselho de Segurança da ONU. Por muito que me custe ter de admitir, a OSCE, organização a que dei alguns anos de trabalho, parece ter esgotado a sua capacidade de intervenção neste conflito e a Europa terá de aceitar que um instrumento criado para pilotar o fim da Guerra Fria tem poucas condições de operacionalidade quando um novo modelo de tensão Leste-Oeste se consagra paulatinamente.

Alguns dirão que o que acima escrevi não tem qualquer sentido, que assim se abriria a porta a mais um "frozen conflict" na área e que, no fundo, isso representaria uma abdicação de princípios e  interesses estratégicos. A esses apenas perguntaria se estarão dispostos a ver os filhos morrer na estrada para Donetsk.

Grécia

É uma evidência que a União Europeia e a zona euro estão hoje, no tocante aos seus mecanismos de regulação, muito melhor equipadas do que estavam nos tempos conturbados da crise financeira. Os diversos instrumentos de ajuda postos em funcionamento, associados aos passos que já foi possível dar na União Bancária, foram importantes para uma certa acalmia que regressou aos mercados. E, pense-se o que se pensar do Tratado Orçamental, é óbvio que ele teve um papel não despiciendo no ambiente que hoje se vive, porque reforçou a confiança num Pacto de Estabilidade e Crescimento que parecia ferido de morte. Dito isto, falta dizer o essencial: sem a política indutora de estabilidade posta em prática por Mário Draghi no Banco Central Europeu, as coisas não estariam tão sólidas como hoje parecem estar. Esses gestos começaram por uma determinação política e prolongam-se hoje no quantitative easing que era impensável para alguns há não muito tempo.

 

A Europa acorda sempre tarde para as crises e só na iminência dos desastres reage, o que lhe dá um eterno ar de andar a correr atrás dos acontecimentos, tendo depois de pagar um preço muito superior ao que lhe teria custado uma intervenção atempada. Mas há uma razão simples para esse procedimento, por muito que ele pareça irracional. Os dirigentes dos Estados membros da UE e da zona euro não têm mandato político para colocarem no terreno medidas que não sejam pressentidas pelos seus parlamentos e eleitorados como essenciais à defesa dos seus interesses e à sobrevivência do projeto comum. Só perante ameaças “existenciais”, a Europa pode ser conduzida a reagir. A “saúde pública” do projeto europeu não contempla, em regra, o estabelecimento de medidas de “profilaxia” que possam prevenir “doenças” ainda não disseminadas. Esta política de “casa roubada…” tem um forte custo, mas é a única que se tem mostrado compatível com o processo democrático.

 

Na história recente da União, as coisas têm sido sempre assim. Por isso, não devemos estranhar que, por Bruxelas, a verdade seja por vezes aquela que um dirigente desportivo por cá lapidou um dia: “o que é verdade hoje pode não o ser amanhã”. É evidente que o sismo que a Grécia provocou na Europa tem uma natureza diferente de tudo aquilo a que as suas instituições estão habituadas a reagir. A Grécia deu ares de estar a funcionar “fora da caixa”, porque colocou questões numa matriz diversa da que está nos “manuais”.

 

Mas a Europa tem uma sabedoria maior do que vulgarmente se pensa. Nas horas que correm, interroga-se sobre o limiar de intransigência da Grécia, tentando perceber como lhe será possível negociar algo que seja um face saving para ambas as partes. Se Atenas der algum espaço de manobra, a Europa encontrará uma solução. Foi sempre assim, recordem-se.

(Artigo que hoje publico no "Diário Económico")